1B_308/2011•Federal appeal inadmissible for insufficient reasoning
1B_308/2011Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I23 de jun. de 2011Inadmissible
Extraído pela Omnilex
X._________ filed a federal criminal-law appeal against a cantonal decision that had discontinued criminal proceedings concerning an offence under the Passenger Transport Act. The Federal Supreme Court held that the filing did not satisfy the statutory reasoning requirements: the appellant criticized the decision only in general terms and did not show, in a concrete way, why it was unlawful or unconstitutional. The court therefore did not enter into the appeal in simplified procedure. Because of the circumstances, it waived court costs.
Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 106 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; requirements of reasoning for a federal appeal. A federal appeal must, in concise form, set out with regard to the challenged reasoning why the decision infringes law; merely general criticism is insufficient. The obligation to reason applies irrespective of the admissible remedy and encompasses the relevant grounds of appeal. Where the defect is manifest, non-entry may be ordered in simplified procedure. Under Art. 66 Abs. 1 BGG, costs may exceptionally be waived in view of the circumstances.
{T 0/2}
1B_308/2011
Urteil vom 23. Juni 2011
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Fonjallaz, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Verfahrensbeteiligte
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Generalstaatsanwaltschaft des Kantons Bern, Maulbeerstrasse 10, Postfach 6250, 3001 Bern.
Gegenstand
Einstellung des Strafverfahrens,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 6. Juni 2011 des Obergerichts des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen.
Erwägungen:
1.
Gegen den am 6. Juni 2011 betreffend Widerhandlung gegen das Personenbeförderungsgesetz bzw. Verfahrenseinstellung ergangenen Beschluss der Strafabteilung der Beschwerdekammer in Strafsachen des Obergerichts des Kantons Bern führt X.________ mit Eingabe vom 16. Juni 2011 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht.
Das Bundesgericht hat davon abgesehen, Vernehmlassungen einzuholen.
2.
Nach Art. 42 Abs. 2 BGG ist in der Beschwerdebegründung - unabhängig von der Art des nach BGG offen stehenden Rechtsmittels - in gedrängter Form darzulegen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt (s. auch Art. 106 Abs. 2 BGG; zudem BGE 136 I 49 E. 1.4.1 S. 53 und 65 E. 1.3.1 S. 68 mit Hinweisen). Die Bestimmungen von Art. 95 ff. BGG nennen die vor Bundesgericht zulässigen Beschwerdegründe.
Der Beschwerdeführer kritisiert den angefochtenen Beschluss auf ganz allgemeine Weise. Dabei legt er indes nicht im Einzelnen dar, inwiefern dessen Begründung bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll. Bereits mangels einer hinreichenden Begründung ist daher auf die Beschwerde nicht einzutreten, womit sich die Erörterung der weiteren Eintretensvoraussetzungen erübrigt. Der Begründungsmangel ist offensichtlich, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG entschieden werden kann.
3.
Bei den gegebenen Verhältnissen kann von der Erhebung von Gerichtskosten abgesehen werden (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, der Generalstaatsanwaltschaft und dem Obergericht des Kantons Bern, Strafabteilung, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 23. Juni 2011
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Fonjallaz Bopp
Extraído pela Omnilex
Whether the federal appeal met the reasoning requirements of Art. 42(2) BGG.
The appeal did not explain in a concrete manner how the challenged decision violated law or constitutional rights.
The appellant only raised general criticism and failed to address the reasoning of the cantonal decision specifically; the defect was obvious.
Whether court costs should be charged despite inadmissibility.
No court costs were imposed.
Given the circumstances, the court dispensed with collecting costs under Art. 66(1) BGG.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.