1B_282/2009•Non-entry for insufficiently reasoned criminal complaint
1B_282/2009Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I15 de out. de 2009Inadmissible
Extraído pela Omnilex
The Federal Supreme Court dealt with a criminal complaint against a Bern High Court order declaring the appellant's appeal lapsed. It held that the submission did not meet the statutory reasoning requirements because it merely attacked the decision in general terms without addressing its reasoning or outcome. The court therefore did not enter into the complaint in simplified procedure. Owing to the circumstances, it waived court costs.
Art. 42 Abs. 2 and Art. 106 Abs. 2 BGG; insufficiency of reasoning in a complaint to the Federal Supreme Court. A submission must engage, in a reasoned manner, with the challenged decision and indicate in what respect it violates federal law or constitutional rights; a merely appellatory, general criticism is insufficient. Where the defect is manifest, the Court may decline to enter into the matter in simplified procedure under Art. 108 Abs. 1 BGG. Under Art. 66 Abs. 1 BGG, costs may be waived in the circumstances of the case.
{T 0/2}
1B_282/2009
Urteil vom 15. Oktober 2009
I. öffentlich-rechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Féraud, Präsident,
Gerichtsschreiber Bopp.
Parteien
X.________, Beschwerdeführer,
gegen
Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, Hochschulstrasse 17, Postfach 7475, 3001 Bern.
Gegenstand
Strafverfahren,
Beschwerde gegen den Beschluss vom 25. September 2009 des Obergerichts des Kantons Bern,
2. Strafkammer.
In Erwägung,
dass die 2. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Bern mit Beschluss vom 25. September 2009 eine von X.________ erhobene Appellation als dahingefallen erklärt hat;
dass X.________ gegen diesen Beschluss mit Eingabe vom 4. Oktober (Postaufgabe: 5. Oktober) 2009 der Sache nach Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht führt;
dass das Bundesgericht davon abgesehen hat, bei der 2. Strafkammer eine Vernehmlassung einzuholen;
dass der Beschwerdeführer den angefochtenen Beschluss ganz allgemein kritisiert, dabei aber nicht darlegt, inwiefern die diesem zugrunde liegende Begründung bzw. der Beschluss im Ergebnis rechts- bzw. verfassungswidrig sein soll;
dass die Beschwerde daher den gesetzlichen Formerfordernissen (Art. 42 Abs. 2 und Art. 106 Abs. 2 BGG, s. in diesem Zusammenhang BGE 134 I 313 E. 2 S. 315 sowie 134 II 349 E. 3 S. 351 f.; 133 II 249 insb. E. 1.4 S. 254) nicht zu genügen vermag, weshalb auf sie nicht einzutreten ist;
dass der genannte Mangel offensichtlich ist, weshalb über die Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 BGG entschieden werden kann;
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, keine Kosten zu erheben (Art. 66 Abs. 1 BGG);
wird erkannt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Kosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Obergericht des Kantons Bern, 2. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 15. Oktober 2009
Im Namen der I. öffentlich-rechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Féraud Bopp
Extraído pela Omnilex
Whether the criminal complaint met the Federal Supreme Court's formal reasoning requirements.
No. The appellant merely criticized the contested decision in general terms without showing why its reasoning or result would be unlawful or unconstitutional.
The complaint did not satisfy Art. 42(2) and Art. 106(2) BGG; the defect was obvious, so the court could decide in simplified procedure and refuse to enter into the matter.
Whether costs should be charged.
No costs were imposed in view of the circumstances.
The court found it appropriate not to levy court costs under Art. 66(1) BGG.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.