1A.166/2001•Appeal inadmissible for lack of motivation and security
1A.166/2001Tribunal Federal / Divisão de Direito Público I12 de nov. de 2001Dismissed
Extraído pela Omnilex
A land-use planning dispute concerning parking spaces outside the building zone was brought to the Federal Supreme Court by A.________. The First Public Law Court held that the appeal lacked the required reasoning, the ordered advance costs of CHF 1,000 were not paid in time, and no copy of the challenged judgment was filed. Any implicit request for legal aid was refused because the appeal was manifestly inadmissible. The Court therefore did not examine the merits and exceptionally waived the court fee.
Art. 90 OG, Art. 150 cpv. 4 OG, Art. 152 OG; admissibility of a federal appeal. An appeal must contain a concrete and reasoned challenge identifying the relevant facts and the violated legal norms; a merely generic filing does not satisfy the motivation requirement of Art. 90 cpv. 1 lett. b OG. Failure to pay the ordered advance for costs within the prescribed time entails inadmissibility under Art. 150 cpv. 4 OG. Legal aid is denied when the remedy is manifestly inadmissible. The absence, within time, of a copy of the challenged decision constitutes an additional formal defect leading to non-entry (consid. 1-3).
[AZA 0/2]
1A.166/2001
I CORTE DI DIRITTO PUBBLICO
12 novembre 2001
Composizione della Corte: giudici federali Aemisegger, presidente
della Corte e vicepresidente del Tribunale federale, Nay e Catenazzi.
Cancelliere: Ponti.
________
Visto il ricorso ("contestazione") del 28 settembre 2001 presentato da A.________, Cadro, contro la sentenza emessa il 31 agosto 2001 dal Tribunale amministrativo del Cantone Ticino nella causa che lo oppone a B.________, Volketswil (ZH), in materia pianificatoria (posteggi fuori zona edificabile);
Ritenuto in fatto e considerato in diritto:
che in data 28 settembre 2001 A.________ ha inoltrato al Tribunale federale uno scritto intitolato "contestazione" e diretto contro la sentenza emessa dal Tribunale cantonale amministrativo il 31 agosto 2001;
che il 3 ottobre 2001 il Presidente della I Corte di diritto pubblico, rilevato che il ricorso non adempiva le condizioni di ammissibilità previste all'art. 90 cpv. 1 lett. b OG per carenza di motivazione, ha invitato il ricorrente a ritirarlo, allo scopo di evitare inutili spese processuali;
che con il medesimo scritto il ricorrente è stato invitato, qualora intendesse mantenere il gravame, ad anticipare entro il 31 ottobre seguente fr. 1000.-- a garanzia delle spese processuali presunte nonché a produrre una copia della decisione impugnata, con l'avvertenza che in caso di mancato pagamento il ricorso sarebbe stato dichiarato inammissibile; che A.________, in data 10 ottobre 2001, ha dichiarato al Tribunale federale di voler mantenere il ricorso;
che il richiesto pagamento non essendo stato versato nel termine assegnato, il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile in applicazione dell'art. 150 cpv. 4 OG, sicché il gravame non può essere esaminato nel merito;
che tale esito non muta per il fatto che il ricorrente, nella citata lettera del 10 ottobre 2001, adduce di essere un pensionato con una rendita di fr. 1178.-- mensili e di non poter permettersi ulteriori spese processuali;
che, qualora si dovesse ravvisare in questa lettera un'implicita domanda di assistenza giudiziaria secondo l'art. 152 OG, essa dovrebbe essere respinta per il fatto che il ricorso, formulato in modo generico senza indicazione dei fatti rilevanti o delle norme giuridiche che si pretendono violate, non adempie manifestamente le condizioni richieste dall'art. 90 cpv. 1 lett. b OG ed è inammissibile;
che d'altra parte il ricorrente non ha prodotto, nel termine utile, una copia della decisione impugnata, per cui il suo ricorso risulta inammissibile anche per questo motivo (art. 90 cpv. 2 OG);
che si può rinunciare, eccezionalmente, a riscuotere una tassa di giustizia;
Per questi motivi
visto l'art. 36a OG
il Tribunale federale
pronuncia :
Il ricorso è inammissibile.
Non si preleva tassa di giustizia.
Comunicazione al ricorrente e al Tribunale amministrativo del Cantone Ticino.
Losanna, 12 novembre 2001 VIZ
In nome della I Corte di diritto pubblico
del TRIBUNALE FEDERALE SVIZZERO:
Il Presidente,
Il Cancelliere,
Extraído pela Omnilex
Whether the appeal met the formal requirements of Art. 90 OG
No; the filing was too generic and lacked the factual and legal arguments required for admissibility.
The appeal did not specify relevant facts or alleged violations of law, so it manifestly failed the motivation requirement.
Whether failure to pay the requested cost advance required dismissal
Yes; because the advance payment of CHF 1,000 was not made within the deadline, the appeal had to be declared inadmissible.
Under Art. 150 para. 4 OG, non-payment of the ordered security for costs leads to inadmissibility and the merits cannot be examined.
Whether the appellant was entitled to legal aid
No; any implicit request for legal aid was rejected because the appeal was manifestly inadmissible.
An appeal that clearly fails the admissibility requirements cannot justify legal aid under Art. 152 OG.
Whether omission to file a copy of the challenged decision affected admissibility
Yes; the failure to submit the decision copy within time was an additional ground of inadmissibility.
The appellant did not produce the challenged judgment within the prescribed time, which independently rendered the appeal inadmissible.
Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.