projetos

Insufficient constitutional complaint reasoning against dual grounds

BGE 87 I 374Coletânea oficial do Tribunal Federal (BGE) / Volume I22 de nov. de 1961Inadmissible

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The complainant challenged a tax appeal decision of the Obwalden Tax Appeal Commission that was based on two independent reasons. The Federal Court held that, under Art. 90(1)(b) OG, a constitutional complaint must explain why both grounds are arbitrary when the decision rests on alternative independent reasons. Because the complaint addressed only the first ground and remained silent on the second, it did not meet the reasoning requirements. The complaint was therefore inadmissible.

Sumário Omnilex

Art. 90 Abs. 1 lit. b OG; Willkürrüge gegen Entscheid mit zwei selbständigen Begründungen; ist ein angefochtener Entscheid auf mehrere selbständige Motive gestützt, so ist die staatsrechtliche Beschwerde nur hinreichend begründet, wenn sie die Verfassungswidrigkeit jeder einzelnen tragenden Erwägung dartut. Erweist sich auch nur eine selbständige Begründung als haltbar, bleibt der Entscheid bestehen. Die Beschwerdeschrift hat daher die Willkür sämtlicher selbständigen Begründungen zu rügen; genügt sie dieser Pflicht nicht, ist auf die Beschwerde nicht einzutreten (vgl. Erw. 1).

Texto completo

Urteilskopf

87 I 374

  1. Auszug aus dem Urteil vom 22. November 1961 i.S. G. gegen Einwohnergemeinde Sachseln, Kanton Obwalden und Steuerrekurskommission des Kantons Obwalden.

Erwägungen

ab Seite 375

Aus den Erwägungen:

Nach Art. 90 Abs. 1 lit. b OG ist in der Beschwerdeschrift auszuführen, dass und inwiefern der angefochtene Entscheid verfassungswidrig sei. Beruht ein Urteil, wie dasjenige der Steuerrekurskommission, auf zwei selbständigen Begründungen, so verstösst es nur dann gegen Art. 4 BV, wenn beide Begründungen willkürlich sind; erweist sich hingegen selbst nur eine der Begründungen als frei von Willkür, so ist es auch der Entscheid als solcher. Um im Sinne des Art. 90 Abs. 1 lit. b OG die Verfassungswidrigkeit des Entscheids aufzuzeigen, muss die Beschwerdeschrift demzufolge die Willkürlichkeit beider Begründungen dartun (ASA 28 S. 175 mit Verweisungen; nicht veröffentlichtes Urteil vom 5. Oktober 1960 i.S. Imboden, Erw. 2 c; BIRCHMEIER, Handbuch, S. 391 oben).

Die vorliegende Beschwerdeschrift wird diesem Erfordernis nicht gerecht. Der Beschwerdeführer setzt sich wohl mit der ersten, nicht jedoch mit der zweiten von der Steuerrekurskommission gegebenen Begründung auseinander. Mangels einer den Anforderungen des Art. 90 Abs. 1 lit. b OG genügenden Begründung ist auf die Beschwerde nicht einzutreten.

Palavras-chave

constitutional complaintreasoned appealarbitrarinessindependent groundstax appealinadmissibility

Extraído pela Omnilex

Questões jurídicas principais extraídas pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether a constitutional complaint against a decision with two independent grounds must challenge both grounds under Art. 90(1)(b) OG.

Decisão extraída

Yes. To show unconstitutionality, the complaint had to demonstrate that both independent reasons were arbitrary; since only one was attacked, the complaint was insufficient.

Fundamentação extraída

A decision based on two separate grounds is unconstitutional only if both are arbitrary. If one ground stands, the decision stands as a whole. The complaint failed to engage with the second ground and therefore did not satisfy the duty to state reasons.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.