Verwaltungs. un J Disziplinarrecht.
c'est oontrairement 1 la loi et a. l'ordonnance que l'inte-
resse a ornis de faire une requisition; or cette question
est proprement du ressort du tribunal admin.istratif.
JA Ire Cour civile est par consequent oompetente pour
oonnaitre du present recours qui a le caractere et remplit
les oonditions
d'un reoours de droit admin.istratü.
- STAATSRECHT -DROIT PUBLIC
- RECHTSGLEICHHEIT
(RECHTSVERWEIGERUNG )
EGALITE DEV ANT LA LOI
(DENI DE JUSTICE)
46. Sentenza 24 ottobre 1946 nella causa Unione Svizzera
c. WemU, La Basilese e Garage Arabo.
Art. 51 LOAV. Questo disposto presuppone ehe l'autoveicolo sm
in circonone. E ritirato dana circoIazione l'autoveicolo, le
cui targhe e licenza sono state restituite aHa competente auto
rita.
Art. 51 MFG. Die Anwendung dieser VOrSchrift setzt em im Ver-
kehr stehendes Motorfahrzeug voraus. Aus dem Verkehr
zurückgezogen ist ein Motorfahrzeug, dessen Kontrollschilder
und Fahrzeugausweis an die zuständige Behörde zurückgegeben
worden sind.
Art. 51 LA. Cette disposition suppoae un vehicule en circuIation.
Est retire de la circulation le vehicule dont le permis de circu
lation et Ia plaque de contröle ont 13M restitues a l'autoriM
competente.
Riassunto dei fatti :
A. -Sulla strada cantonale Lugano-Monte Ceneri, in
localit8. detta Moscentlrino, si scontravano, nella notte
deI 17 febbraio 1935, due automobili ; l'una, dimarca
Hudson, appartenente al d6tt. Wehrli in Locarno, l'altra,
di marca Adler;
ä Giaiiilino Sonanini in Roveredo (Gri-
gioni), il quaig iiö av-eva restituito le targhe, il 22 gennaio
1935,
al Controllo Autoveicoli deI Cantone dei Grigiom
e aveva depositato
la vettura senza targhe presso il Garage
Arabo
in Bellinzona.
17 AB 72 I -1946
L'Adler, guidata dallnautista Belfanti deI Garage Arabo
di Bellinzona, aveva a bordo l'ing. Brenni e la sua famiglia
ed era diretta a Salorino: quello stesso giomo l'ing.
Brenm aveva ehiesto al Garage Arabo d'essere oondotto
d'urgenza
da sua madre gravemente ammalata ed aveva
ottenuto ehe, in mancanza d'altri autoveicoli, la eorsa
fosse efiettuata, dietro
un eompenso di fr. 40.-, eon
la maeehina deI Sonanini munita delle targhe professionali
deI Garage Arabo.
Il 12 febbraio 1935 il Sonanini aveva eomunicato la
restituzione delle targhe dell'Adler all'Unione Svizzera,
sua assicuratriee, la quale, rieevuta eonferma 15 febbraio
1935 deI Controllo degli Autoveieoli deI
Cantone dei
Grigioni, aveva provveduto, eon aggiunta
12 marzo
1935, a modifieare la polizza nel senso ehe l'assieurazione
era sospesa nei suoi efietti dal 31 gennaio 1935 al primo
aprile 1935.
La suddetta eonferma menzione soitanto la
restituzione delle targhe; si deve pera ritenere ehe fu
restituita anehe la licenza di eireolazione, poiehe, dato
il tenore dell'art. 51 LCAV, l'autorita eompetente pua
rilaseiare una sifiatta diehiarazione soltanto se sono state
restituite e le targhe e la lieenza di eircoiazione.
A
sua volta il Garage Arabo era assieurato presso
( La Basilese eontro la responsabilitit oivile a dipende
degli autoveiooliin eiroolazione eon la targa professionale.
Nello soontro suddetto
tanto l'Ad er quanto l'Hudson
rimanevano danneggiate; il dott. Wehrli riportava varif
Iesioni oorporali.
B. -Con sentenza undioi aprile 1946 la Camera eivile
deI Tribunale d'appello
ammetteva .. ehe tanto la Basilese,
quanto l'Unione Svizzera hanno veste passiva, e oon
nava il Garage Arabo, La Basilese e l'Unione Svizzera a
versare al dott. Wehrli un indennizzo di fr. 1938 . ...,.-.
Contro questa sentenza I'Unione Svizzera ha interposto
un rioorso di diritto pubblieo al Tribunale federale per
violazione dell'art. 4 CF. Asostegno deI rieorso I'Unione
Svizzera osserva tra l'altro quanto segue:
Roohtsgleichheit (Roohtaverweigerung). N0 '6.
La sentenza poggia su un'arbitraria interpretazione
dell'art.
51 LCAV, inquantoehe ammette ehe l'assicura-
zione deI Sonanini fosse aneora
in vigore dopo il 22 gennaio
1935 (giorno della restituzione delle
targhe edel permesso
di eiroolazione) e eondanna pertanto l'Unione Svizzera
a rispondere delle oonseguenze dell'infortunio oeeorso il
17 febbraio 1935.
In diritto:
Seeondo Ia Camera eivile deI Tribunale d'appello,
S'arebbe applicabile in eonereto l'art. 51 LCAV, il quale
dispone:
L'assieuratore e tenuto ad avvisare l'autorita
cantonale di ogni sospensione 0 eessazione dell'assieura-
zione.
La sospensione 0 la cessione non pua tuttavia avere
efietto
prima di quindiei giorni dal rieevimento di qua-
st'avviso : quest'artieolo dovrebbe essere interpretato nel
senso ehe, nonostante la restituzione della lieenza di
Qiroolazione e delle targhe, l'assieurazione eontinua a
esistere e preeisamente
per quindiei giorni anoora dal
ricevimento dell'avviso dell'assieuratore. Ora, sempre
seoondo
la Camera eivile dei Tribunale d'appello, un
sifiatto avviso non e stato rieevuto in eonereto : l'assieu-
ratore ha fatto all'autorita oompetente una semplice
oomunieazione soltanto il
12 marzo 1935 nel senso ehe
l'assieurazione
eta. sospesa fin dal 31 gennaio 1935; una
sifiatta diehiarazione eon efietto retroattivo e pera inope-
rante.
Questo modo
di vedere e insostenibile.
Scopo dell'art.
51 LCAV d'impedire ehe le pani, ossia
l'assieuratore e il detentore, possano sospendere l'assi-
eurazione prima ehe l'autoveieolo sia ritirato dalla eireo-
lazione mediante
la rieonsegna delle targhe edella licenza
di eireolazione. L'obbligo di dare l'avviso previsto dall'art.
51 LCAV, oon la eonseguenza ehe l'assieurazione e sospesa
o
cessa non prima di quindiei giorni dal ricevimento di
260 Staatsrecht.
esso, tende unicamente: a far si che Ie competenti autorita
dispongano deI tempo necessario per il ritiro delle targh
edella licenza di circolazione presso il detentore del-
.l'autoveicolo (STREBEL, Kommentar zum Bundesgesetz
über den Motorfahrzeug-und Fahrradverkehr, note I e
21 all'art. 51 LCAV).
L'applicabilita dell'art. 51 LCAV presuppone adunque
che l'autoveicolo sia in circolazione; se l'autoveicolo e
stato ritirato dalla circolazione (il che non implica ch'esso
piu non esista e nessuno possa piu utilizzarlo, ma soInto
che le targhe e la licenza siano state restituite alla compe-
tente autorita), un'assicurazione contro Ia responsabilita
civile a
norma della LCA V non e piu necessaria. Secondo
l'art. 48 LCAV, il detentore d'un autoveicolo e tenuto a
conchiudere un'assicurazione
di responsabilita civile per
i danni causati eon l'uso deI veicolo. Si tratta d'un uso
ch'egli stesso fa,
0 permette ad altri di fare 0 ha omesso
d'impedire
per negligenza : altri rischi non debbono essere
coperti dall'assicurazione obbligatoria.
In conereto l' Adler era stata ritirata dallacircolazione
il22 gennaio 1935, avendo Sonanini retrocesso quel giomo
la lieenza di eireolazione e Ie targhe al Controllo degli
Autoveicoli deI
Cantone dei Grigioni. L'assicurazione e
stata sospesa nove giorni dopo, ossia il 31 gennaio 1935.
Un terzo abusando della sua qualita di depositario e
valendosi
di targhe che non era leci usare, ha rlmesso
arbitrariamente in eircolazione l'Adler It'ella notte deI 17
febbraio 1935. Per i danni causati da un siffatto uso del-
l'autoveicolo potrebbe entrare in linea di conto l'art. 55
LCAV.
Se
la soluzione a cui e giunta la Camera civile dei
Tribunale d'appello non ein contrasto col tenore letterale
dell'art. 51 LCAV, appare tllttavia in aperta contraddi-
zione con
la volonta deI legislatore e quindi arbinraria,
quando si cOJlsideri l'art. 51 LCAV non soltanto per se
solo,
ma anche con le altre norme della LCAV e segnata-
mente eon l'art. 48.
Niederlassungsfreiheit. N0 47.
Il Tribunale federale pronuncia :
TI ricorso e accolto e la sentenza undici aprile 1946
della Camera eivile deI Tribunale d'appello deI
Cantone
Tjeino e annullata a' sensi dei considerandi.
H. NIEDERLASSUNGSFREIHEIT
LIBERTE D'ETABLISSEMENT
47. Urteil vom 28. November 1946 i. S. TheUS" gegen Regie-
rungsrat des Kantons Basel-Stadt.
Beschränkung der Freizügigkeit wegen Wohnungsnot, Art. 19 ff.
des BRB vom 15. Oktober 1941/8. Februar 1946 (BMW).
Überprüfungsbefugnis des Bundesgerichts bei staatsrechtlichen
Beschwerden wegen Verweigerung der Niederlassung auf Grund
der Art. 19 ff. BMW (Erw. 1).
Familiäre Verhältnisse, die den Zuzug in eine Gemeinde als hin.
reichend begründet erscheinen lassen; Art. 19 Abs. 1,20 quater
Abs. 1 BMW (Erw. 2).
Voraussetzungen, unter denen der Niederlassungsbewilligung Be
dingungen und Auflagen beigefügt werden dürfen (Erw. 3).
R6lJtriction de la liberM d' ablissement a cause de la penurie de
logementB, arte 19 ss. de l'ACF du 15 octobre 1941/8 fevrier
1946.
Pouvoir de contröle du Tribunal federal en cas de recours de droit
public alIeguant que l'etablissement a eM refuse en vertu des
art. 19 SS. ACF (consid. 1).
Raisons de familIe qui font paraitre justifiee 1a presence dans une
commune; arte 19 al. 1, 20 quater 801. 1 ACF (consid. 2).
Quand l'etablissement peut-il tre greve de conditions ou de
charges (consid. 3) 1
Restrizione della liberta di domicilio a moti'IJo della penuria degli
alloggi,art. 19 e seg. deI DCF 15 pttobre 1941/8 febbraio 1946.
Sindacato deI. Tribunale federale in caso d'un ricorso di diritto
pubblico per rifiuto deI permesso di domicilio in virtu degli
arte 19 e sag. DCF (consid. 1).
Ragioni di famiglia che fanno apparire come giustificata la pre-
senza in un comune; Mt. 19 cp. 1, 20 quater cp. 1 DCF (con-
sid. 2).
Quando il permesso di domicilio pu essere subordinato a condi-
zioni 0 ad oneri (consid . 3) 1.