Second loss certificate requires new payment orderGerado por IA

Sohuldbetreibungs. und Konkursrecht. N° 23. 23. Sentenza I dioombre 1943 nella causa Barba)". L' di carenza di beni faUimentare conferisce al debitore iI diritto di contestare nell'esecuzione contro di lui promossa. il suo ritorno a miglior fortuna (art. 265 cp. 3 LEF). Se quest'esecuzione termina col rilascio di un secondo attestato di caren.za di beni, il creditore non puo chiedere iI prosegui- mento dell'esecuzione senza nuovo precetto esecutivo a' sensi dell'art. 149 cp. 3 LEF, anche 8e neUa prima esecuzione il debitore ha omeBSO di ccmtestare il 8UO ritomo a miglior fort;u;na. L'omessa contestazione deI ritorno a miglior fortuna rende possibile di pignorare nella prima esecuzione anche quei beni ehe non sono nuovi a' sensi dell'art. 265 cp. 2 LEF, ma non conferisce al secondo attestato di carenza di beni le caratte- ristiche proprie 3d un attestato rilasciato in seguito a pigno- ramento infruttuoso (Cambiamento di giurisprudenza., cfr. RU 56 III 138). Führt die Betreibung auf Grund eines Konkursverlust8cheins zur Ausstellung eines neuen Verlustscheins, so gibt dieser kein Recht zur Fortsetzung im Sinne von Art. 149 Abs. 3 SchKG ohne neuen Zahlungsbefehl ;

auch dann nicht, wenn der Schuldner es in jener Betreibung unterlassen hatte, die Einrede des fehlenden neuen Vermögens nach Art. 265 Aha. 3 SchKG zu erheben, und infolgedessen auch andere als neue Vermögensstü im Sinne von Art. 265 Abs. 2 gepfändet werden konnten (Änderung der Rechtspre- chung, siehe BGE 56 m 138). Lorsqu'une pour8Uite loruJee BUr un trete de delaut de biens d6livre apres une laiUite aboutit 8. Ja delivrance d'un nouvel acte de defaut de biens, ce dernier ne permet pas de Cl continuer Ja poursuite , da.ns le sens de l'art. 149 al. 3 LP, sans notification d'un nouveau commandement de payer -meme pas si le debiteur avait omis, dans cette poursuite, d'exciper du defaut de retour 8. meiIleure fortune et que Ja saisie eut pu par consequent porter sur d'autres biens que des biens nouvea.ux dans le sens de l'art: 265 al. 2 LP. (Change- ment de Ja jurisprudence ; cf. RO 56 III 138.) Ritenuto in fatto : A. -Nella proeedura fallimentare contro Jules Barbay eonelusasi ne119381'Uffieio di Locarno rilasciava attestati di earenza di heni a vari ereditori ehe, in base ad essi, escutevano il fallito. Eceetto nell'eseeuzione 72465 promossa dalla ditta Aehille Frigerio e Co, in tutte le altre esecuzioni il Barbay contestava di possedere nuovi beni giusta l'art. 265 ep. 2 LEF. Sohuldbetreibungs. und Konkursreoht. N0 23.

L'uffieio prooodeva al pignoramento dello stipendio mensile deI debitore nella misura di fr. 150. per quanto riguarda l'eseeuzione 72 465 e nella misura di fr. 50 (somma ehe il giudioo dito in virtiI dell'art. 265 ep. 3 LEF aveva ritenuta come nuovo hene) per quanta conoome le altre esecuzioni. In tutte le eseeuzioni l'uffieio rilaseiava nuovi attestati di carenza di beni, in base ai quall i ereditori domanda.vano il proseguimento senza nuovi precetti eseeutivi 0.' sensi dell'art. 149 cp. 3 LEF. L'uffieio lava eorso 0. queste domande e, in da.ta 17 luglio 1943, pignorava nelle eseeuzioni 65224, 74265, 56411, 72 Oll e 72022 uno. trattenuta mensile di fr. 150 sullo stipendio percepito da! debitore .0.1 servizio deI Comune di Minusio. Contro questo pignoramento il Barbay interponeva reclamo ehe l' Autorita cantonale di vigiIanza respingeva a'sensi dei considerandi con dooisione 19 ottobre 1943. B. -TI debitore ha deferito tempestivamente questa decisione 0.110. Camera di esoouzione e dei fallimenti deI Tribunale federale, chiedendo ehe il pignoramento sia annullato. OonBitlerando in tliritto :

1. -In virtu d'un attestato di earenza di beni .falli- mentare il creditore puö promuovere esoouzione e, otte- nuto ilrigetto dell'eeoozione ehe il debitore non possiede nuovi heni (art. 265 ep. 3 LEF), puö far eseguire un pignoramento. Se il rieavo non basta 0. soddisfare il cre- ditore, l'uffieio deve rilaseiare un secondo attestato di carenza di heni, il quale sostituisce il primo, di cui ha i medesimi e:ffetti: in partieolare non da diritto a.d un proseguimento dell'eseeuzione senza nuovo preootto ' sensi dell'art. 149 ep. 3 LEF. Contro il nuovo precettoil debitore ha nuovamente 10. possibilitA di sollevare 1"0000- zione di non possedere nuovi heni, oooozione ehe il credi- tore deve far respingere prima di poter chiedere un nuovo

88 SohuldbetreibtmgB. und Konkursreoht. N° 23. pignoramento. Ne segne ehe per un credito dipendente da un attestato di carenza. di beni fallimenta.re la quota llo stipendio deI debitore, che il giudice ha. riconosciuta come nuovobene 80' sensi dell'art. 265 cp. 2 LEF, respin- gendo l'eccezionedi manca.to ritorno a migliore fortuna, pub essere pignoram nella stessa esecuzione solta.ri.to per un anno. Sorge pera il quesito se la soluzione debba essere diversa. quando il debitore, escusso in virtu d'un attestato di ca.renza di beni fallimenta.re, ometta. di contesta.re il suo ritorno a migliore fortuna e, dato l'insufficiente ricavo deI pignoramento, sia di nuovo eseusso in ba.se a.d un secondo attestato di carenza. di beni. La. risposta dev'essere negativa. Come fu sopra rilevato, il secondo attestato sostituisee il prima in ogni suo efietto e non muta quindi la speciale posizione giuridica. ehe il prima ha. conferita al ereditore. L'omessa eontestazione del ritorno a migliore fortuna. rende possibile di pignorare nella prima. esecuzione anche quei beniehe non sono nuovi 80' sensi dell'art. 265 cp. 2 LEF, ma. non conferisce 801 secondo attestato di earenza. di beni le ca.ratteristiche proprie a.d un attestato rilasciato in seguito a pignora- menta infruttuoso. Si devono pertanto rivedere le norme saneite dalla sentenza. Wunderlin dei 12 settembre 1930 (RU 56HI 138), in eui il Tribunale federale, pur riconoscendo ehe, in linea. di massima, l'omessa. contestazione dei ritorno a migliore fortuna non da. 801 secondo attestato di carenza di beni un ca.rattere diverso da quello deI prima (tant'e vero ehe deve portare la menzione di conseeutivo a.d un attestato di ca.renza di beni fallimentare), non ha. pero tratto da questo prineipio tutte le conseguenze logiehe, inquantoche ha ammesso ehe il seeondo attestato eonferisce al ereditore il diritto previsto dall'art. 149 cp. 3 LEF, mettendo eos! ,I debitore nell'impossibilita. di sollevare, nei sei mesi dopo 11 rila.seio dei secondo attestato, l'eecezione di non possedere nuovi beni.

In eonereto non e contestato ehe tutti i crediti in eseus- Sohuldbetreibungs. und Konkursrooht (ZivilabteiIungen). N° 24. 89 sione poggiano su un attestato di ca.renza di beni eonsecu- tivo a.d un attestato di ca.renza di beni fallimentare e ehe per cia.scun eredito e stato domandato il proseguimento dell'eseeuzione 80' sensi dell'art. 149 cp. 8 LEF. Per le ragioni suesposte l'ufficio doveva rifiutare di da corso a quests domanda. 2. -Come l'Autorita. ca.ntonale di vigilanza rileva, nel fattispecie le esecuzioni 74265 e 56411 promosse dalla ditta Achille Frigerio e Co eoncernono 10 stesso, identieo credito. FormaJmente si e pera in presenza di due eseeuzioni dis- tinte, cosicche l'Ufficio di Locarno rilascera. alla creditrice, in sostituzione di quelli in atti, due attestati di earenza di beni, su ciaseuno dei quali figurera. la. stessa somma eorri- spondente allo scoperto efiettivo dei credito. Qualora la. ditta Achille Frigerio e Co continua.sse a valersi eontempo- raneamente di questi due attestati, il debitore potrebbe insorgere mediante opposizione. La Oamera e8ecuzioni e fallimenti pron/uncia : TI ricorso e ammesso. Di conseguenza e annulato il pignoramento efietuato il 17 luglio 1943 dal1'Ufficio di Lonrno neUe esecuzioni 65224, 74265, 56411, 72011 e 72022. H. URTEILE DER ZIVILABTEILUNGEN ARR:mTS DES SECTIONS CIVILES 24. UrteD der U. ZlvllabteDuDU vom 18. Dezember 1943 i. S. Lehle gegen S rlekler. Aberkennung einer VerZustschein8jorderung. Der Pfändungsverlustschein schafit keine Vermutung für den Bestand der Forderung; er ist nur ein Indiz hiefür. Anderung der Rechtsprechung. Demande en liberation de dette fondee BUr un acte de defaut de biens deIivre aprils saisie. eet a.cte ne fait pas presumer l'exis- tence de la crea.nce, i1 n'en est qu'un indice. Changement da jurisprudence .. L'attesta.to di ca.renz di beni ri1asciato in segoito a pignoramento infruttuoso non crea Ja. presunzione dell'esistenz deI credito. ma costituisce solo un indizio. Cambiamento di giurisprudenza.