Employer liability for employee acts and imperfect solidarityGerado por IA

616 A. Oberste Zivilgerichtsinstanz. -I. Materiellrechtliche Entscheidungen. feit ber im ürgfnClftnalt entnaltenen WngaBen betannt WClr, unb Clnberfeit Wilt bie ofint, ben ürgen bur bie fa(fnen Wnga6en aur ngenung !)er rgfnft au betletten, jebenfalIß beim au:pt" fnulbner bornanben. ei ber oIung ber .1Bürgfnaft anbelte 116er !)er au:ptfnulbner IDeülIer a( ertreterber jtlägerin, ba ja bie ürgfnaft ein ertrllg 3wifnen bem läuOiger unb bem ür!len ift (ClD9( 489), worauf bie orinftana 3utreffenb inge" wiefen at. 11olgti mu bie jtlägerin bie erfolgte abfintline ä:u" fnung b 6tierIi bur Dr. IDeüller gegen fi gelten laffen; ber Jrrtum, in bem C5tierli befangen Ular, ift al bur fie feUier er" 6eigefünrt 3U 6etr lnten. Übrigen tft IlU ier au oetonen, bau ntd)t ber .p lu:ptfnulbner, fottbern bie jtlägerin felber ben mürg:: ld)aftooft aufgefe 1t at. uffallettb tft ferner, ba fie barin bei ben 15fanbtiteln bon 100,000 11r. ben mo1'gang bon 155,000 11r. nidlt angegef en at, oofd on foga1' Dr. Jlnüller fit barum eriud t f)atte. il '6leibt au unterfunen; 06 ber jtaufal3ufammcnnang 3wijd)en ber .3t'ttumnerregung unb ber ingenung ber mllrgfnaft bur C5tierli gegeoen fei. u ba ift u bejaf)en. in nf)altßpunft hafür, baä C5tierli irgenbUlie ü'6er bie Ulagre ?Sefd)affenett unt' ):Iic ntftel)ung ber bon il)m bcrbürgten :0d)ulb aufgetHirt worben jei, bejtnt nidtt. :Der au:ptfd u(bner IDellller, ber bOn ber jtlä:gerin a ;8el1gcllngerufcn wurbc, l)at augegeoen, ba tr bem C5tiedi meher 'l:)l t lltod) mut) ber .eid)n1Utg be .?Silrgf.in mitfJe .. leiH gabe, :b, ber iU bCrniir:3:eubenttra.fJ iu 'IDirUid)feit eiuell teU berbonber irma .meier, C5d mib ie. übernommenen sa,ttlb l1ilbe. nfo Hegt eine Unterbrtd)ung l)e jraufal!ufammen:: gang wegen JteJmtttiß beil Bürgen 1)1.)n ber wirf.lid en C5.lG)" lage iebenf(l uid)t bor. :Dod Tragt fid ltleitcr, 06 nidjt 6tiedi Ne .?SÜtgfc9aft lud bann eingegangen wäre, wellU er bom Itlaflren C5ad)l)er 1l1t jtenntnis e 6t atte, uttb 06 nic9t her Jrauju(3u" fammennng au biefem Sruube fegle. Bur megtÜnbung bieies C5tanhvunfte at !)er ertreter ber jtlägerin geute mit 9cac9l)rud 6etont, bau eHerIi unh IDeüller bie lpfanbtitel )on 100,000 ß r. aI6 boUUlertig betrad tet l)ä:tten, wie ilU6 ber inbernanme IDeiiUer5 9erborgel)e, unb baU C5tierIi infolgebeffen ber illatur ber aupt .. fc9Ulb wefentlidje .?Sebeutung nid t beigemeffen iitte. :Dem tft ent .. gegen3unalten, baß ber niimUcge Beuge erlIärt l)at, C5tierlt l) loe )um organg bon 155,000 1Yt. geUluUt. .3ft biefe unf( ge rtc9tig, 4. Obligationenrecht. N. 96.

wd Ildj ben maugelienben 11eftftellungen her orinftllna an3une " mrn tft, fo fonnte C5tierli bie lpfilUbtite1unmögn al bollwertig 6etrac9ten. ntfd)eibenb tft fObann, bau ber u:ptid)ulbner IDCilller bte ber mürgfd)aft au runbe Hegenbe C5c9U1b iu ?mirfIid)teit bon her niimlid)en infolbenten Unternenmung ülieruommen atte, auf Uleld e bie lpfanbtitel lauteten, beren "unftd)erer 'IDert" bie Jtlä:gerin beranlaute, bom .pau:ptfd u!bner bie ftreitige mürgfnaft a u berlangen. :Dau C5tierli ben mürgfnein nint unterfd)rie'6en iitte, Itlenu er f) teb on geUluUt litte, liegt herma 1en auf ber anb, bau e6 einer weiteren (h-örterung uid)t 6ebarf. 5. -Dli ein "UlefrntIid)er" ,3rrtum im C5inne bon Wrt. 18 unb 19 aOve borliege, braud t bcmad) nint ge:prüft 3U werben' benfowenig, ob bie mürgfd aft benl)alb un1)erbittbIi fei, Itleil ii; 11t ber )SoraMfe 1ung etugeg lugen Ulurbe, es Ulerbe fid) ein 3Uleiter mürge mitber:pflid)telt. 2 uner metrad)t fallen ferner alle ü'6rigen bom melIagten ernobenen inreben. bHd) wirb burd) bie meftä: tigung bes borinftan3lid)en Urteil iuwonI ber e )entuelle veüdwei" . fungnantrag ber: Iä:gerin aI bie bom iBetIagten ernl)6ene ninlu " Oerutung gegenltanbßloß; - ed lnn t: L :Die . )auptoerufung ber , liigerilt Itlirb abgell.'iefen unb bas Urteil be 06ergeridjte bCß . nlttl)n argau bQln 3. IDeai 1912 1n, aUeu :teilen '6e;tä:tigt. 2. :Die rnfd)Iu rufung beß ißeftagtett wirb aI gegenjtanbßloß geworben nbgeia,riebelt. 96. met de la Ire seotien civile du 16 novembre 191a dlln. III canse Hoirs Bertherat, def. et 'ree., et Corbet, def, contre Hoirs Bugen, dem. et inl. Responsabilite du maitre pour Ie;; acte" de ses employes; dom- !l1flne ('aunp ennemble par eux (CO de 1881, art. 62 et 60). - Solidarite imparfaite (Unechte Solidarität). -Concurrence ,l'actiuns (CO de t88-1. art. 16 et Hi3). A. -Feu Nicodeme Bertherat, dit Paccard, exer(jait a Geneve Ia profession de rebouteur. Tous )es lundis il se ren- dait dans l'enclave genevoise de Celigny Oll iI donnait des

618 A. Oberste Zivilgerichtsinstanz. -I. ltIateriellrechtliche Entscheidungen. consultations et operait a l'auberge tenue par un sieur Pel- laton. En 1893, Bertherat aeeueillit ehez lui son neveu Adolphe Corbet, ehez lequel il avait ern reeonnaitre des aptitudes. II se fit d'abord aider par lui, puis, a partir de 1900, l'envoya seul soigner ses clients lorsque lui-mnme etait empecM. Le prix des soins ainsi donnes par Corbet etait, dans la regle, paye directement a Nicodeme Paccard; exceptionnellement Corbet touchait lui-mnme les honoraires qu'il remettait en- suite a son oncle. CeIui-ci le logeait, le nonrrissait, le de- frayait de tout et. il lui donnait des gratifications en argent. En 1905 ces gratifications montaient t1 environ 50 ou 60 fr. par mois. Le 11 novembre 1905, Nicodeme Berthel'at tomba ma- lade; il mourut le 18 octobre 1906. Pendant Ia maladie de son oncle, Corbet le remplaga, se rendant notamment a Celigny. La il reljnt le 18 deeem- bre 1905, Ia visite d' Auguste Hugon, de Givrins qui souffrait des suites d'un faux mouvement de Ia jambe gauche et qui desirait consulter le rebouteur Paccard. Corbet lui expliqua qu'i1 remplaljait son oncle. Aide de l'aubergiste Pellaton, Cor- bet proceda si maladroitement a l'extension de Ia jambe ma- lade qn'illa brisa. Hugon dut s'aliter. Jusqu'au 23 mai 1906 il fut soigne par Corbet au moyen de baumes et de cata- plasmes. Se rendant compte de l'inefficacite de ce traitement, Hugon fit appeler un medecin. Celui-ci, le Dr Gaillard de Begnins, apres avoir pris l'avis du Dr Vllillet de Lausanne, reconnut l'urgence d'nne intervention chirurgicaIe. Hllgon fut transporte a l'infirmerie de Nyon Oll Ies medecil1s prati- qllerent, le 14 juin 1906, Ia resection du genou, Cette ope- ration fit constater un tel etat de delabrement du tibia, par suite de Ia fracture du plateau, que I'amputation fnt jugee necessaire. CeHe-ci eut lieu le 17 juillet suivant. Les mede eins emirent unanimement l'avis que I'operation avait ete rendlle necessaire par 1a fracture provoquee par Corbet et par les complications qui se produisirent, faute d'un traite- ment rationnel. 4. Obligationenrecht. No 96.

B. -Le 18 janvier 1907, Hugon porta plainte contre Corbet au Parquet de Geneve. L'enquete penale aboutit au renvoi de Corbet devant le Tribunal de Police de Geneve qui, par jugement du 24 novembre 1907, le condamna a 500 fr. d'amende. Le 15 janvier 1907, Hugon assigna Corbet et les heritiers de feu Nicodeme Bertherat, dit Paccard, devant le Tribunal de premiere instance de Geneve, en paiement solidaire de Ia somme de 18000 fr. ä. titre de dommages-internts. Suspendue le 30 janvier 1908, par le deces de Hugon, l'instance fut reprise par sa veuve agissant tant en son nom personnel qu'en sa qualite de tutrice de ses enfants mineurs. Les hoirs Bertherat ont concIu a liberation et ont souleve en outre plusieurs exeeptions qui n'out en definitive eM main- tenues qu'en ce qui concerne l'incompetence du Tribunal uanti a l' egard des epoux Manzioli; vu leur nationalite ita- lienne et leur domicile en Italie. Corbet a reconnu en prineipe sa responsabilite, mais a conclu a une l'eduction considerable de l'indemnite l'eclamee. C. -Apres avoir ordonne la comparution personnelle de Corbet et admis, par prononce du 8 mai 1911, l'exception d'incompetence soulevee par Ies elloux Manzioli, le Tribu- nal de premiere instant:e a declare Corbet et les hoirs Ber- therat responsables du prejudice cause aux demandeurs et les a condamnes, par jugement du 10 janvier 1912, a payer solidairement aux Mritiers Hugon la somme de 10522 fr. 15 a titre de dommages interets. D. -Sur appel des defendeurs, la Cour de Justice civile du canton de Geneve a rendu le 15 juin 1912 l'arrnt sui- vant: Confirme le jugemeut du 8 mai 1911. Reforme le juge- ment du 10 janvier 1912, en tant qu'il a condamne les appelants a payer solidairement la somme de dix mille cinq cent vingt-deux francs quinze centimes et statuant ä. nouveau sur ce point. Condamne Corbet et les hoirs Bertherat Paccal'd a payer solidairement a veuve Hugon q. q. a. avec internts legaux, Ag 38 Ir -1912 40

6'.J() A. Oberste Zivilgerichtsinslanz. -l. MateriellrechUiche Entscheidungen. ,. 1a somme de 10630 fr. 50 les hoirs Bertherat ä. concur- rence de leurs parts et portions Mreditaires soit Madame veuve Bertherat-Paccard a concurrence des vingt-six qua- rante-huitiemes, soit de la somma de 5778 fr. 18 et Demoi- seIle Claudia Paccard a. concurrence des onze quarante- huitiemes, soit de la somme de deux mille quatre cent ,. trente-six francs 15 centimes. Reserve ä. dame Hugon q. q. a. tous ses droits en ce ,. qui concerne les maries Manzioli. Confirme le jugement pour le surplus. Deboute les parties de toutes autres ou contraires con- conclusions. E. -Les hoirs Bertherat ont recouru en temps utile au Tribunal federal contre cet arret. Ds reprennent leurs con- clusions liberatoires. Les demandeurs ont concln au rejet du l'ecours et a Ia confirmation de l'arrnt attaque. Slatttant sur ces aits et considerant en droit :

1. - Corbet n'ayant pas recouru contre l'arret de la Cour de justice civile, ce prononce a acquis force de chose jugee ä son egard. La seule question qui se pose est des Iorsde savoir si les recourants sont egalement tenus de repaTer ledommage cause:aux demandeurs. L'instance canto- nale a res01u cette question affitmativement et a admis Ia responsabilite solidaire des recourants en application des art. 60et 62 CO ancien. Cette derniare disposition, aux termes de laquelle le mai tre est responsable du domnlage cause par ses employes dans l'accomplissement de leur travail, est en effet applica- ble dans la presente espece. Il l'esulte des constatations de fait de 1a Cour cantonale, confirmees par les pieces du dos- sier, qu'U existait un rapport de maitre a employe entre Ie rebouteur Paccard et son aide Corbet et que celui ci a pro- cede a l'operation du 18 decembre 1905 a l'occasion du tra- vail qui lui etait confie par son maitre. En effet ä. l'epoque ou feu Rugon a ete opere et soigne par Corbet, le rebouteur Paccard etait malade et se faisait remplacer par son em-
2. Oblirationenrecht. N0 96.

ploye; et c'est bien en sa qualite d'employe de Paccard que Corbet s'est rendu le 18 decembre 1905 a CtHigny pour y operer a. Ja place et pour le compte de son maitre. La res- ponsabilite de ce dernier ast des Iors engagee a moins qu'll ne justifie avoir pris toutes les precautions necessaires pour prevenir le dommage cause aox demandeurs par son em- ploye. Cette preuve liberatoire qui incombait aox recourants n'a pas ete fournie. Bien au contraire, il ressort du dossier que le rebouteur Paccard a commis une faute lourde, tant in eligendo que in. instruendo, en se faisant aider et rempla- cer par son neveu. 11 est en effet etabli que Corbet etait un paysan depourvu de toute instruction scientifique, auquel Paccard n'a fait faire aucun apprentissage et auquel il n'a pu enseigner ce qu'il ignorait lui-mnme (voir au sujet des pre- cautions a prendre par le maitre RO 36 II p. 498 s. cons. 1). Pour s'exonerer, les recourants al'guent de l'art. 17 CO ancien; mais cette disposition ne saurait tre utilement in- voquee en l'espece, car Ia responsabilite du maitre en vertu de I'art. 62 existe mnme en l'absence d'un contrat, pourvu toutefois que l'employe se trouve en fait dans un rapport de service avec Ie maUre et qu'il soit ainsi place sous la depen- dance et Ia surveillance de ce dernier (v. RO 33 II p. 155 et suiv. cons. 7 et suiv.). Dans ces conditions, les recourants sont tenus, en confor- mite de l'art. 62 CO ancien, de reparer le dommage cause aux demandeurs. 2. -L'instance cantonale a encore condamne les hoirs Bertherat en vertu de l'art. 60 CO ancien. Mais i1 y a lieu de faire abstraction de cette disposition dans la presente cause. En effet, si le rebouteur Paccal'd a commis une faute en choisissant ä. la Iegeresonemploye, en omettant de l'ins truire et en negligeant de le surveiller, on ne saurait admet- tre qu'il ait coopere au resultat de l'acte illicite imputable ä. Corbet de teIle faQon que 1'0n puisse parler d'un dommage cause en commnn ou, plus correctement, suivant le texte allemand de l'art. 60, d'un c gemeinsam L'ersclwldeter Scha- den .

62'J A. Oberste Zivilgeriehtsinstanz. -I. Materiellrecbtliebe Entscheidnngen.

3. -La responsabilite des recourants, basne snr l'an.62

CO, est directe et embrasse la totalite du prejudice snbi par

les demandeurs. Ce dommage a eM evalue a. 10630 fr. 50

par Ia Cour de Justice civile et ce chifire, contre lequel les

recourants ne se sont pas

eleves, doit 6tre eonfirme pure-

ment et simp ment. Il convient de relever d'autre part, que

la responsablhte des hoirs Bertherat

emte concurremment

avec celle de

Corbet et tend ä. la reparation du m6me dom-

mage. Les principes admis en matiere de concours d'actions

(Klagenkonkurrenz)

so nt done applieables en l'espece. Les

demandeurs avaient

Ia faculte d'attaquer successivement ou

simultanement les consorts defendeurs, et la eondamnation

de ceux-ci

etant devenue definitive, Hs peuvent, a leur choix

en poursuivre l' execution contre Corbet ou les hoirs Berthe

ra.t. :routefoi , un,e double reparation du prejudice est inad-

mlsslble,

et c est a la samme totale et unique de 10 630 Ir. 50

que les demandeurs ont droit. La pretention de ces derniers

vis-a-vis de tous les

defendeurs disparait par eons6quent des

que, et dans la mesure Oll cette indemnite est payee par

run on l'antre des consorts defendeurs. La solidarite admise

par la Cour de Justice civile dans le dispositif de son arrnt

ne doit, des lors, pas tre entendu an sens propre de ce

terme (art. 162

CO anden), mais doit tre interpretee dans

le .sens de la solidarite impal'faite (unechte Solidarität)

qUl resnlte dn concours des responsabilites et dont les effets

a l'egard des demandeurs sont semblables a ceux de la soli-

darite

(art. 163 CO ancien; v. l'arrnt rendu le 10 octobre

1907 par le. Tribunal federal dans la cause Senn et Hag-

mann

3. lnelchen; RO 33 II p. 508 cons. 5; voir aussi 36 n
4. 98 cons" 6.; cf. en outre OTTO GRÖNER, Die Konkur-

renz ve:schtedener Raftp lichtanspl'üclte eines Geschädigten

ulnd dte daraus entstehenden Regressverkältnisse, p, 13 et

SnlV., urtout p. 15; A. GUHL, Kennt das schw. Oblig.-Reckt

etne m ren Unterschied zwischen passiver Korrealität tmd

Sohdarztat'! p. 162 et sniv.).

Quant

a Ia question de savoir dans quelle mesure celui

des

defendeurs (Hoirs Bertherat Oll Corbet) qui a paye peut

4. Obligationenreeht. N0 97.

se recuperer en exer jant un recours contre l'autre defen- deur, c'est la une question qui doit rester intacte et que le Tribunal federal n'a pas a examiner a. l'occasion du present proces (v. RO 33 II arr6t cite p. 509). Par ces motifs, le Tribunal fed6ral prononce: Le reconrs est ecarte et l'arret cantonal confirm6, les hoirs Bertherat n'etant toutefois tenus qu'en vertu de l'art. 62 CO ancien, 97. tftU bu I. ;Jit'Ua6frituull t' 22. ot'tm6tf 1912 in Sad)en ctu6ttf. mefl. u. mer."StI., gegen 1111". -'tI. u. mer . mefI. Vertragsabsohluss. Wann hat Stillschweigen auf ein Bestätigungs- . chl'eiben als Zustimmung z" gelten P A. - urd) UrteUuom 9. uguft 1912 at baß llllellattonß' gerid)t beß -'tantouß 1Bafel. Stabt in uorIiegenber Streitfad)e er" fannt: ,, er mellagte wirb 3ur ..8anfung uon 1700 anarf neuft 5 % "..8inß ie )on feit 18. ,3uli 1911 an ben -'tläger uerurteilt, wo" "gegen inm ber StIager 200 :retn lIare beß in feinem merlage "erfd)einenben mud)eß ,, ie rau alß außar3ttn" "on ifd)er" lInücfeImann, em6allagefrei au Stuttgart, unb 100,000 !profpefte 11 mit meftellfarten mit ufbrulf ber trma beß meUagten au liefern lIf at. em meUagten ulei6t in eaug auf biefe 2ieferungen bie 11 IDlängeIrüge uoruenaIten. B. - egen biefeß UrteU at ber mef agte bie erufung an baß 1Bunbesgerid)t ergriffen unb bell ntrag geftent unb uegrüllbet: ß fei baß iUtgefod)tene Urteil aufnugeuen unb baß erftinftallöItd)e Urteil uom 24. IDlai 1912, wonad) bie -'tIage a6geroiefen wurbe, 3u ueftätigen. C. - er -'tliiger at in feiner ntwort auf 6weifung bel' erufung angetragen.