Federal appeal inadmissible for low amount and non-final judgmentGerado por IA

B. Civilrechtspflege. tn ber ,reIage angeaogene iBer:pfHel)tunfl a( eine efeUfel)aftnfel)uIb unb baljer ient auel) :perfönHd)e 5el)ufb be ,relüger unb ?ffiiber oeftagten anedannt unb üoU30gen merbe. :naß 'Bunbengeriel)t 3ic9t tn ( ;rm ügung: :nie angefoel)tene ( ;ntfel)eibul1g lÜBt ba 5el)td'fal ber ,relage noel) ul1geruij3, tnbem fte btefel6e befinttiü ruebcr 3 u j:prtd)t noel) aorucißt, fonbern lon ber 2eiftul1g beß )om ,reUiger angetragenen ( ;rfüUungßeibeß aoljängig mael)t. ie ( ;ntfel)eibung rutrb 3u einem :perreften, unoebingten Urtetre erft bann, )uenn baß fantonaIe ertel)t feftgefteUt ljat, 00 ber rfüUungßctb geletf tet ober i.ler rueigert rucrbe, 00 allo baß erite ober baß 3ruelie UrteUßbtf:poftti .l be angefoel)tenen denntntne tn ,reraft getreten jet. Bur Bett tft unoebtngt 01013 entfel)ieben, bau BuWruel) ober Illoruetfung ber Si'Iage oea ru . illiberUage )On ber 2ciftung ober iBerrueigernng beß :rfüUungneibe aoljänge. S)iertn liegt, mie ba 'Bunbengertel)t tu einem gfetel)em aUe eUdeH )om 21. lll:prH 1893 1. EI. 90bat gegen ,3ura 5im:plon 'Ba9n, l. EI. XIX, 5. 160) außgef:proel)en ljat, fein S)au:pturtetI unb dl ift baljer bie 'Berufung unel) Illrt. 58 D. . gegen biefe ( ;ntfel)eibung nlel)t aufüHlg. 'Beüor bie 'Berufung an ba 'Bunbeßgerid)t ftatt9aft tft, mUß 3unäel)ft entfel)ieben fein, 00 ber (J:-rfüUungßeib gereiftet ober ler uetgert fei. .3n rue!el)er ?llieif e biefe eftfteUung u erfolgen 9aoe, oeftimmt fiel) nael) bem funtona(en .ßroaef3reel)t; oefteljt biefeloe tn einem neuen ( ;rfennt. niß beß urteHenben eriel)tß, fo fommt für bie 'Berufungßfrift ehtfael) Illr!. 65 D . . aur Illnruenbung i oefteljt fte aBer febigItel) ht einer .ßrotofoUaufnaljme, fo füngt bie 'Berufungßfrift )011 bierer öU ( lufen au. :nemnael) ljat ba 'Bunbeßgeriel)t edannt: Illuf bte 'Berufung rutrb niel)t eingetreten. H. Organisation der Bundesrechtspllege. No 17.

17. Sentenza dei 14 rnm'zo 1896 1U3lla causa Delegazione consortile del torrente Molina contro i Comuni di Magadino e di Vira-Garnbarogno. COD sentenza deI 11 gennaio 1896 il Tribunale di Appello deI Ticino ha giudicato:
18. La domanda di rigetto dell'opposizione fatta ai pre- . cetti esecutivi N° 2732 e 2733 e respinta e quindi l'appel- Iata sentenza e confermata.
19. Le spese deI presente giudizio sono a carico deI Consorzio della Molina. il quale rifondera alle due lllunici- palita di Vira-Gambarogno e Ma.gadino fr. 20 complessiva- mente a titolo di indennita in questa sede. . Appellante da questo gilldizio Ia Delegazione consortile deI torrente Molina con atto deI 29 febbraio 1896. Ritenuto in linea di fatto : Gon decreto deI 17 agosto 1894 il Consiglio di Stato deI Cantone Ticino, rife1'endosi alle sue risoluzioni ante1'iori deI 14 maggio e 14 novembre 1891 e 26 maggio 1892, colle quali le municipalita di Magadino e di Vira-Gambarogno venivano dichia1'ate 1'esponsevoli per i danni derivati e de1'ivabili alle colture forestali fatte eseguire dal Conso1'zio deI torrente oIina in conseguenza della 101'0 trascuranza nel disciplina1'e il pascolo delle capre in quel territorio, condannava le muni- cipnlitä. di l fagadino e di Vira-Gambarogno, in parti eguali, a nfondere aHa Delegazione deI Consorzio della Molina Ia sonma di fr. 1324 20, equivalente ai danni fino allora consta- ta:l. In seguito a questo decreto il Consorzio della Molina Splccava contro Ie municipalita di Magadino e di ViranGamba rogno i precetti esecutivi N° 2732 e 2733 ed essendo stata at opposizione contro i precetti suddetti, ne domandava il rrgetto a termiui delI' articolo a della L. E. e F. La sua ::anda venne pero respinta daUe competenti autorita giu- . l . le deI Cantone, pel motivo, ehe trattandosi di una qmstlone di danni e l'azione pel risarcimento di danni es- XXII -1896 5

B. Civilrechtspflege. sendo di natura civile, mancava al Consiglio di Stato, autoritä. amministrativa, ogui e qualunque competenza per statuire in materia, e qnindi il decreto 17 agosto 1894 non poteva essere riguardato ne come nna sentenza eseeutiva, ne come un decreto riguardante obbligazioni fondate sul diritto pub- blieo a sensi delI' alinea 2 delI' art. a della legge federale. E contro questo giudizto ehe il Consorzio delIa Molina di- chiara di appellarsi al Tribunale federale. In diritto: Il ricorrente non avendo indicato chiaramente quali conelu- sioni intenda di pr ende re davanti l'istanza federale J ma dichiarando semplicemente di appellarsi in ogui sua parte contro Ia sentenza dell' istanza superiore eantonale, facendo richiamo agli atti, Ia regolarita della dichiarazione di appello fornirebbe gia per se stessa materia di dubbi. Il di lui ricorso devesi pero respiugere come inammissibile gia per altre ra- gioni. In prima luogo perche, l'importo litiglOSO essendo solo di fr. 1324 20, Ia causa non pno dar Iuogo ad appello al Tri- bunale federale, ne in via di semplice dichiarazione di ricorso, pella quale e neeessario un valore litigioso di fr. 4000, ne in via di ricorso in iscritto (ehe nel easo eoncreto non e stato deI resto introdotto), ammissibile solo per eause ch senza arrivare ai fr. 4000, raggiungono pero un valore litigioso di fr. 2000 (ved. art. 59 e 67 della Iegge org. giud.). In seeondo Inogo perehe la sentenza appellata riferendosi ad una do- manda per rigetto di opposizione, impliea solo un giudizio sull'ammissibilita della proeednra esecutiva, e non eostituisce percio un giudizio di merito a sensi deH' art. 58 della legge org. giud. (ved. sentenza deI Tribunale federale, raec. off., vol. XX, pag. 870 e seg.). Per questi motivi Il Tribunale (ederale risolve: Di non entrare a decidere deI merito deI ricorso. H. Organisation der Bundesrechtspflege. N° 18. 18. Urteil i,)om 14. IJJCiiq 1896 tn 6ad)en eufi gegen illCaffe eufi.

A. :Durd) UrieH i,)om 15. Sanuar 1896 l)at ba stant.ott gertdjt be stattton d)ttll), erfannt: :Da Uriet! be ?Sqirf " gedd)te S)i. fe l,)om 26. Dl'tooer 1895 tft in aUen enen lie ftiitigt. B. egen biefe Urteil l)aoen bie stliiger bte ?Serufung an ba .muttbengerid)t ergriffen mit bem m:ntrage, e fei unter m:ufl)eoung benferoen ba oenagtifd)e iY(id)teinliinfid)feitnneget)ren al unoegrünbet a6auttlcifen unb ?SeUafltfd)aft ronform ben m:nträ:gen uno lJted)t " 6egenren bel' . träger au i,)erurteUen. :Da munbengerirl)t 3ient in Q:rttlCigung:

1. Sm . tonfurf e be m:lfreb eufi in eufinoerg me(bete befien . ater ottlei .orberungen i,)en aufammen 13,155 r. 24 :t 'r )UO )l)n 808 r. unb 377 r. stned)tl.ot)n, beifen illCutter eine ID1agb onnf.orberung tlon 945 r. an. m:Ue brei .orberungen )Uut'ben ieb.orl) i,)on bet' st.onfurnmaffe oeftritten, ttlOi,).on ben m:n fnrerl)ern am 7. illCiira 1895 mit ber emedung m:naetge gemad)t )Uurbe, baß e il)nen ünerlaffeu f fei6e, innerl)aln ael)n agen i,)om
2. lJRiit'o, aI bem )tage ber m:urlegung be stoU.otati.on :prane an, gemii m:rt. 250 ?Bunbengefe netr. rl)ulboetreibung uno . tonfur stIage au crl)e6en. m:m 25. lJRiira 1895 mad)te stan tnnntid)ter ?Sitrgt beim ertd)t :priifibenten be ?Bcaitfe S)öfe eine mrl)t unter3cid)nete Q:ingaoe folgenoen Snl)art : If 1Red)tnfrage : S)err aft iffiaijCU'priiiibent m:lei eufi für fid) unb feine G:l)efrau SOfepl)a geb. :(feuer in eufinoerg, stIiiger, gegen bie st.onfur maffe be ol)ne m:lfreb eufi, in eufinberg, ?Setfagte, betr. bie !Rec9t !rage: inb nid)t bie im stonfurfe oe meflagten m:lfreb eu emgegebenen .orberullgen im ?Betrage i,)on 13,155 r. 24 :t . unb 945 r. af gültig anauerrennen, unter stoftenf.oIge 1" JDiefer ngaoe ttlaren, ttlie bel' erid)tnprii flbent lic3eugt, ttleber eine : agerc9rift nod) ?Sell,einlltittel oeigefügt, bagegen ttlurbe bei beren D tnretnun9 mümltd) nemerft, S)err ürf:pred) stnolief .ober S)err : .:ntetl)elm ttlerben bie oe3ügltd)e q5roaeUcingane mad)rn. :Diefe . 81ng 6e .. erfolgte bann am 11./13. Suni 1895 um entl)ä:U bie el letßfane ne6jt ?Settleinmittefn. :Der et'id)t :ptaftbent teihe biefe