B. Civilrechtspllege.
ment feftflenarten t erben, aI bie tonl)entionnmäuigen eiftungen
ber emeinben faum alß eine äquii'alente egenleiftung gegen
bie l)llm stanton ubernommene 51raÜenbau. unb UnternaUungß.
fl'id)t aufgefaut werben fönnen, fonbern nur einen eitrag an
bie unfünrung be l)om 5taate übetttommenen öffentlid)en
etfeß revräientiten. benfowenig wie eine vril)atred)tlid)e au
unb Uuternaltungnvfl'id)t beß stanton begdtnben bie 5trauen
baufllnl)entionen ein ril)ileg ber stHiger, wonad) bieie l)on ber
unubung ber 5taat oneit in bem 5inne el;imid wurben, bau
fle mit feinen ba fonl)entionnmäuige IDlaU überfd)reitenben 6f
fentlid),red)tnd)en 5trauenunternaltungnlaften iemalg betegt
werben bihften. mon einem fold)en ri )Heg fßnnte bann 'oie
lRebe fein, wenn burd) Uebetttanme ber fottl)entionßmäUigen ei.
ftungen 'oie emeinben eine innen nad) bem bamaligen ßffent.
lid)en lRed)te obtiegenbe öffentHd) red)tHd)e .ßaftabgelönt, fld) l)on
berfeIben rür ane ßufunft loggefauft ätten. nein biefer e.
fid)tßvnnft trifft nad) ben eigenen unfünrungen ber stläger,
weld)e ia gerabe benau 'ten, e abe innen feine berartige öffent.
lid).ted)tlid)e fl'id)t obgelegen, gewifi nid)t u.
2. 1:lagegen finb 'oie nlvrüd)e ber .ßanbrd)aft 5d)am jowic
ber emeinben IDlifo , 5oanAa unb stanig ini owelt begrünbet,
aIß fiel) biefelben auf bie )on bieien stotl'orathmen laut Utfunben
l)llm 15. :Oftober 1845, 14. IDlat 1825, 18. vri 1838 ,unb
- 3uni 1857 mit bem stanton abgeid)Ioffenen uß ßiungß )er"
träge ftunen. 1:ler stauton ift )ervfl'id)tet, 'oie burd) biere met"
träge abgelößten .ßaften in enug auf stießfunren unb beAienungß.
weife olnabgabevfl'iel)t entweber fodwänrenb feIbft 3U tragen,
t'ber aber bie emeinben für beren erneute uferlegung ange
meffen u entfd)äbigen. 1:lie red)tnd)en eftd)t unfte finb ier
Die gleid)en wie in ben analllgen g;ällell ber emeinben IDlaien-
felb unb ßinerß, fo bas auf bie gcfttige ntfel)eibung be un
bengerid)teß in etreff bieler emeinben uerwiefen werben fann.
n berreIben ift um fo menr feftnunanen, alB ber ef1agte felbfl
eigentHd) ntd)t beftreitet, bau ier in gewiffer lRiel)tung ri )at,
red)te ber emeinben begrünbet worDen feien. enn er ef agte
im eutigen mllrtrage fl'eniea nod) benauvtet at, e feien ieben"
fan bie emeinben ber Banbid)aft 5d)am Aur stlage in biefer
IV. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten etc. N° 85. 583
lRid)tung niel)t legitimirt, io berunt bieie inwenbung auf einer
unrtd)tigen tqatfäd)Hd)en moraunfenung, ba neben ben einnelnen
emeinben ber anbfd)aft 5el)am aud) bieie felbfl flagenb auf
getreten ift.
1:lemnad) 9at ba unbeßgerid)t
erfannt:
- 1:lie stragen ber .ßanbfd)aft 5d)am un'o ber emein'oen
IDliio / 5oa! a unb stani nb inioweit begrunbet,a ber be-
nagte g;ißfu l)ervfl'iel)tet wirb, 'oie l)on bieien storvorationen
laut Urfunben )om 15. :Oft ober 1845/ 14. IDlai 1825 un'o
- m: ril 1838 abgelßßten stienfttnr. unb be1sienungBweife .eo 1s
abgabeleiftungen entweber fortwänrenb fetbft !U erfüUen ober
aber bie emeinben für beren erneute ufl'age angemeffen /su
entld)äbigen.
- 3m Uebrigen finb 'oie stlagebegenren bieler stornorationen
fowie 'oiejenigen ber rämmtlid)en übrigen stläger abgewieien ..
- Sentenza dei 26 dicernbre 1885 nella causa Ginella
contro lo Stato del Ticino.
eon memoria 6 giugno 1884 il signor Emilio fu Agostino
Ginella, di Stabio, suo domicilio, domanda -sulla scorta
degli articoli 27 N° 4, 29 e 31 della legge organico-giudiziaria
federale,
in relazione all'art. 1. 11 della eostituzione federale,
- ehe 10 Stato dei cantone Ticino sia eondannato a pa-
gargli la somma di franchi ventimila per risarciment dei
danni emersi e lueri cessati, proeedenti dalla occupaztOne
) ad uso caserma deHo stabilimento Albergo, Gaffe e Bagni
) di sua proprieta, posto in Stabio, avvennta la sera deI
22 ottobre t876 ) (in conseguenza dei luttuosi avvenimenti
di quello stesso giorno), senza constatazione od inven-
) tario, non che della scomparsa di oggetti diversi, guasti e
deterioramenti ai loeali, dalla sospensione dell'esereizio,
) scredito e sviamento della clientela e dalla spesa di affitto
) di una easa d'abitazione, ece. )
B. Civilrechtspflege.
Visto l'atto dei 21 suecessivo luglio al cui mezzo il signor
avvocato Agostino Soldati, di Neggio, nella sua qualita di
procuratore e patrocinatore dei signor Ginella, dichiara : di
recedere dal ricorso) di cui sopra, eome gravame intro-
dotto an' appoggio delI' art. 29 della legge 27 giugno 1874,
mantenendolo soItanto come azione diretta contro 10 Stato
in base all'art. 27 N° 4 ed eventualmente anche in bas;
aH'art. 31 della legge citata;
Esaminata
l'aUegazione responsiva deI 27 ottobre 1884
c?n la quale il Consiglio di Stato deI eantone Ticino, dopo
dl aver fatto osservare ehe la istanza proposta in questa sede
di giudizio dal signor Ginella forme gia l'obbietto di una
sentenza
10 novembre 1883 dei tribunale distrettuale eivile
di Mendrisio, ehe l'aeeoglieva parzialmente condannando 10
Stato al pagamento di franehi :I 0 000, e di altra, definitiva,
24 prile 1884 deI tribunale cantonale di appello, ehe la
respmgeva per eonverso integralmente, dichiara nulladimeno
- di fronte alla diversita di opinione dei tribunali eanto-
naH aditi, aHa importanza dell'oggetto ed al grave preee-
dente ehe e destinato acreare nella giurisprudenza, di
aeeettare la competenza federale e di rinuneiare ad op-
porre la eceezione della eosa giudieata ) -e seende
quindi a diseutere
il merito dei petitorio per coneludere a
d?mandarne
in linea principale la completa rejezione, subor-
dmatamente
Ja conferma aHa limitata eifra di franehi 500
per l'affitto di una casa d'abitazione duranle la chiusura
dello stabiJimento e, piu subordinatamente ancora, l'ammis-
sione per riguardo ai soli danni materiali e realmente con-
statati.
Premesso ehe negli ulteriori allegati di replica e duplica
entrambe
le parti, mantenute integralmente le rispettive
c?nelusioni dianzi riferile, si applicano reeiprocamente a
dlmostrarne
la fondatezza, senza piu toccare comeehessia
aHa quistione della eompetenza ;
Premesso ehe sebbene la eompetenza di questa Corte a
eonoscere dell'azione
Ginella non sia quindi stata da nessuna
delle parti eontestata ed anzi da quelJa deI convenuto go-
IV. Civilstreitigkeiten zwischen Kantonen und Privaten ete. N° 85. 58
verno esplicitamente riconosciuta, la Corte stessa deve tut-
tavia,
poiehe si tratta in argomenlo di una questione d'ordine
pubblico, esaminare
d'officio se ricorrano tutti e singoli gli
estremi ehe la costituzione e le vigenti leggi hanno posti
all'esercizio
delle conferitele attribuzioni di natura eivile ;
LetH gl'invoeati articoli 27 N° 4 e 31 della legge 27 giu-
gno 1874 sulla organizzazione giudiziaria federale e 111 della
costituzione federale ;
Ritenuto
ehe se non pUD esservi dubbio intorno a eie,
cadere il concreto easo per se medesimo ed in tesi generale
sotto la sanzione dell'articolo 27 N° 4 leg. eit., ehe e quanta
dire deU'articolo
11 0 N° 4 della eostituzione federale, da eui
deriva,
avvegnache si tratti manifestamente in esso di una
causa
civile fra un cantone ed un privato e d'un valore liti-
gioso incontestabilmente superiore al minimo legale dei
franchi tremila, -J'articolo stesso
non pue essere inveee
interpretato nel senso da diventare applicabile eziandio a
quei litigi rispetto
ai quali le parti hanno gia preventiva-
mente esaurita la seria delle istanze eantonali ;
Ritenuto difatti ehe
dagli atti, cosi come dalle stesse alle-
gazioni delle parLi, emerge essere la lite fra Emilio fu Ago-
stino Ginella e 10 Stato deI eantone Ticino, ehe ora vien
proposta al tribunale federale, gia stata ventilata innanzi ai
tribunali eivili deI eantone Tieino e da quella suprema Corte
di appello -eon definitiva sentenza deI 24 aprile 18x4 .
decisa;
Ritenuto
ehe la giurisdizione deI tribunale federale scatu-
riente dall'art.
HO N° 4 della eostituzione federale e conse -
guentemente dall'art. 27 N° 4 della surrichiamata legge
oruanieo-giudiziaria e di carattere esclusivamente sussidia-
ri;, da intendersi eioe sanzionata solo pel caso in cui le
ordinarie istanze eantonali non siano state peraneo daUe parti
adite e
non abbiano aneora prolato i loro giudizi ;
Ritenuto
che all'infuori delle attribuzioni eonferite al tri-
bunale federale
dagli art. 29 e 30 di detta legge organico-
giudiziaria
aHo seopo di ottenere la neeessaria omogeneitil.
nell'applicazione delle leggi federali, i giudizi cantonali non
b86
B. Civilrechtspflege.
sottostanno nella Confederazione averun rieorso 0 appello
di natura eivile ;
Ritenuto
ehe nell'istruire la giurisdizione rnerarnente sussi-
diaria
di cui dianzi, pei casi previsti dall'art. 21 N° 4 leg.
eit.,
il legislatore non intese gia di sottornettere Ie cause
giudicate
nei singoli eantoni ad un nuovo sindaeato da parte
dei tribunale federale, rna bensi ed unieamente di guarentire
alle parti, ehe volessero invoearla di preferenza, una istanza
neutrale, -
rnotivo per cui il diritto di aver ricorso a tale
istanza federale
deve riguardarsi corne eonsurnato ogni qual-
volta le parti abbiano proposto ed esaurito la loro lite davanti
ai giudiei eantonali ;
Rifenuto
ehe non si ha invece nessun plausibile motivo
per amrnettere che -oltre aHa faeolta della seelta deI giu-
diee in discorso -iI legislatore abbia voluto eonsentire alle
parti anehe
il diritto d'insorgere contro la eosa giudicala in
sede eantonale e d'invoeare sulla rnedesirna un nuovo pro-
nuneiato
nella Confederazione, reeando per tal' guisa uno
sfregio
rnanifesto all'ordine giudiziario deI rispeUivo ean-
tone;
Ritenuto, oltraecio, ehe
nel easo partieolare le parti in lite
non adiscono in realla il tribunale federale eorne unita
istanza, 10eehe sarla pur necessario, a termini dell'art. 27
N° 4 eit., per giustificarne Ja cornpetenza (vedasi in proposito
iI giudizio 15 novernbre 1878 nella causa Rechsteiner, Race.
off. IV, p. 582), -rna si riferiscono anzi alle dichiarazioni
da loro vieendevolrnente fatte dinanzi ai tribunali cantonali
e dornandano ehe questa Corte
le prenda in considerazione
corne altrettante confessioni giudiziaJi, cosieche -a loro
avviso -di tuUa la proeedura svoltasi presso le istanze can-
tonali le sole sentenze dovrebbersi tenere ineonto di atti non
avvenuti ned esistenti ;
Ritenuto pertanto ehe I'azione promossa davanti al tribu-
nale federale si caratterizza in ultima analisi quale un ricorso
di diritto civile amente degli art. 29 e 30 leg. cit., sotto la
qual'forrna
essa e manifestamente irricevibile (v. il preeitato
giudizio
nella causa Rechsteiner) ;
IV. Civilstreiligkeiten zwischen Kantonen und Privaten ete. N° 85. 587
Ritenuto che le medesirne considerazioni si attagliano in
egual rnodo anche all'articolo 31 della ripetuta .legge onga
nico-giudiziaria a cui l'altore Ginella ha faUo -In relazlOne
eon l'art. 11 f della eostituzione federale -eventuale ap-
pello ;
il Tribunale federale
risolve :
Di non entrare in rnateria sul peLitorio inoltrato dal signor
Ginella, per difetto di cornpetenza.
:::8: :