Supplementary benefits recalculated after income deduction dropped

200 2016 84Tribunal Administrativo6 de abr. de 2016Granted

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

The claimant challenged an objection decision that had calculated supplementary benefits with an imputed employment income. After the claimant filed a wage certificate and the insurer revised its position in the duplicate, the court accepted the joint request. It annulled the objection decision and fixed supplementary benefits at CHF 965 for December 2015 and CHF 977 for January to March 2016. Because the claimant married in March 2016, benefits were to end from April 2016. No court costs or party compensation were ordered.

Sumário Omnilex

Art. 57 Abs. 4 GSOG; joint request in social-insurance appeal proceedings: where the parties submit a concordant request that corresponds to the facts and law, the single judge may decide accordingly. An appeal is to be upheld and the contested administrative objection decision annulled if, on the basis of the file and subsequent clarification, the imputed income used in the supplementary-benefit calculation must be deleted. In such a case the court may directly fix the monthly entitlement for the relevant periods; the simplified single-judge procedure is available when the conditions of Art. 57 Abs. 4 GSOG are met. If the outcome so warrants, neither court costs nor party compensation are awarded (consid. 1-2).

Texto completo

200 16 84 EL

MAW/COC/SEE

Verwaltungsgericht des Kantons Bern Sozialversicherungsrechtliche Abteilung

Urteil des Einzelrichters vom 6. April 2016

Verwaltungsrichter Matti

Gerichtsschreiberin Collatz

A.________

vertreten durch B.________, C.________

Beschwerdeführerin

gegen

Ausgleichskasse des Kantons Bern Abteilung Leistungen, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern

Beschwerdegegnerin

betreffend Einspracheentscheid vom 6. Januar 2016

Urteil des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 6. April 2016, EL/16/84, Seite 1

Der Einzelrichter zieht in Erwägung,

Mit Verfügung vom 7. Dezember 2015 wurden die monatlichen Ergänzungsleistungen der Beschwerdeführerin ab 1. Dezember 2015 – unter Anrechnung eines Einkommens von Fr. 1‘408.-- – auf Fr. 878.-- festgesetzt.

Die Einsprache vom 16. Dezember 2015, mit welcher beantragt worden war, es sei auf die Berücksichtigung eines Erwerbseinkommens zu verzichten, wurde mit Entscheid vom 6. Januar 2016 abgewiesen.

Mit Beschwerde vom 8. Januar 2016 liess die Beschwerdeführerin beantragen, der Einspracheentscheid sei aufzuheben und die Ergänzungsleistungen seien unter Berücksichtigung eines Einkommens von lediglich Fr. 736.65 neu zu berechnen.

Mit Beschwerdeantwort vom 8. Februar 2016 beantragte die Beschwerdegegnerin eine teilweise Gutheissung der Beschwerde und Festlegung der Ergänzungsleistungen auf Fr. 928.--, dies unter Berücksichtigung eines anrechenbaren Einkommens von Fr. 438.--.

Mit Replik vom 24. Februar 2016 liess die Beschwerdeführerin beantragen, auf die Anrechnung eines Einkommens sei vollständig zu verzichten.

Mit Duplik vom 4. April 2016 wird festgehalten, gestützt auf den mit der Replik eingereichten Lohnausweis für das Jahr 2015 könne das Erwerbseinkommen ab 1. Dezember 2015 in der EL-Berechnung gelöscht werden. Da die Beschwerdeführerin am xx. März 2016 geheiratet habe, würden die Ergänzungsleistungen ab 1. April 2016 eingestellt. Deshalb werde beantragt, das Erwerbseinkommen in der EL-Berechnung (ab 1. Dezember 2015) zu löschen. Die daraus resultierende EL-Berechtigung wurde gemäss beiliegender Berechnung auf Fr. 965.-- für Dezember 2015 und auf Fr. 977.-- vom 1. Januar 2016 bis 31. März 2016 festgelegt.

Es liegt ein gemeinsamer Antrag der Parteien vor, welcher der Sach- und Rechtslage entspricht, weshalb ihm ohne weiteres stattzugeben ist.

Bei einem gemeinsamen Antrag ist gemäss Art. 57 Abs. 4 des kantonalen Gesetzes vom 11. Juni 2009 über die Organisation der Gerichtsbehörden und der Staatsanwaltschaft (GSOG; BSG 161.1) die einzelrichterliche Zuständigkeit gegeben.

Es sind weder Verfahrenskosten zu erheben noch ist eine Parteientschädigung zuzusprechen.

Demnach entscheidet der Einzelrichter:

1. In Gutheissung der Beschwerde wird der angefochtene Einspracheentscheid der Ausgleichskasse des Kantons Bern vom 6. Januar 2016 aufgehoben und die Ergänzungsleistungen der Beschwerdeführerin werden für Dezember 2015 auf Fr. 965.-- und vom 1. Januar 2016 bis 31. März 2016 auf Fr. 977.-- festgelegt.

2. Es werden weder Verfahrenskosten erhoben noch eine Parteientschädigung zugesprochen.

3. Zu eröffnen (R):

B.________ z.H. der Beschwerdeführerin (samt Eingabe vom 6. April 2016)

Ausgleichskasse des Kantons Bern, Abteilung Leistungen

Bundesamt für Sozialversicherungen

Der Einzelrichter:Der Gerichtsschreiberin:

Rechtsmittelbelehrung

Gegen dieses Urteil kann innert 30 Tagen seit Zustellung der schriftlichen Begründung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten gemäss Art. 39 ff., 82 ff. und 90 ff. des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht (BGG; SR 173.110) geführt werden.

Palavras-chave

supplementary benefitsimputed incomeappealrecalculationjoint requestcostsparty compensation

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether the objection decision on supplementary benefits should be overturned and the claimant's benefits recalculated without imputing employment income.

Decisão extraída

The appeal was upheld; the challenged objection decision was annulled and the supplementary benefits were recalculated without the income deduction.

Fundamentação extraída

The parties filed a joint request that matched the facts and law. Based on the newly submitted wage certificate, the imputed employment income could be deleted from the EL calculation from 1 December 2015.

Questão jurídica principal

How much supplementary benefits are payable for the relevant period after removing the imputed income.

Decisão extraída

Supplementary benefits were fixed at CHF 965 for December 2015 and CHF 977 from 1 January 2016 to 31 March 2016.

Fundamentação extraída

Once the income was removed, the recalculated entitlement resulted in those monthly amounts; benefits were then to cease from April 2016 because of the claimant's marriage.

Questão jurídica principal

Costs and party compensation.

Decisão extraída

No court costs were charged and no party compensation was awarded.

Fundamentação extraída

The court expressly ordered a cost-free procedure with no compensation.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.