Cost allocation under § 113 ZPO and civil procedural need

AGVE_2002_14Tribunal Civil / Câmara Civil II30 de out. de 2002Not Examined

Abrir fonte

Extraído pela Omnilex

Resumo Omnilex

This digest contains three civil-law headnotes from the Aargau Obergericht. It states that § 113 ZPO generally does not apply and that a plaintiff bears costs under § 112 Abs. 1 ZPO. It further holds that § 113 lit. a ZPO is not barred by a rigid 10% difference between settlement offer and award, because the value in dispute and the nature of the case must also be weighed. Finally, it changes precedent and fixes the civil procedural need under § 125 ZPO by adding a 25% surcharge to the debt-enforcement subsistence minimum.

Sumário Omnilex

§ 113 lit. a ZPO; Kostenverlegung bei Differenz zwischen vorprozessualem Angebot und gerichtlichem Zuspruch; § 125 ZPO; zivilprozessualer Zwangsbedarf. Die Anwendung von § 113 lit. a ZPO darf nicht schematisch an einer festen Prozentgrenze scheitern; maßgeblich sind vielmehr die Umstände des Einzelfalls, namentlich Streitwert und Natur der Streitsache. Ebenso ist der zivilprozessuale Zwangsbedarf nicht nach einer starren Bandbreite, sondern durch Zuschlag zum betreibungsrechtlichen Grundbetrag zu bestimmen; hierfür wird ein Zuschlag von 25 % festgelegt und die bisherige Praxis geändert (vgl. Erw. 1a).

Texto completo

2002Zivilprozessrecht65 § 113 ZPO in aller Regel keine Anwendung, sondern ist die Kostenpflicht der klagenden Partei die Folge (§ 112 Abs. 1 ZPO). Aus dem Entscheid des Obergerichts, 1. Zivilkammer, vom 7. März 2002 in Sachen M. K.-A. gegen R.H. K. 14 § 113 lit. a ZPO Kostenverlegung. Die Anwendung der Bestimmung von § 113 lit. a ZPO ist entgegen AGVE 1993 Nr. 26 S. 93 auch bei Differenzen von mehr als 10% zwischen dem vorprozessualen Angebot und dem gerichtlichen Zuspruch nicht ausgeschlossen, da die 10%-Regel zu schematisch ist und dem Einzelfall nicht gerecht wird, in welchem auch die Höhe des Streitwerts oder die Natur der Streitsache mit zu berücksichtigen sind. Aus dem Entscheid des Obergerichts, 2. Zivilkammer, vom 30. Oktober 2002inSachenA.S.gegenL.undE.T. 15 § 125 ZPO; zivilprozessualer Zwangsbedarf Bei der Festsetzung des zivilprozessualen Zwangsbedarfs ist ein Zuschlag von 25 % auf dem betreibungsrechtlichen Grundbetrag zu gewähren (Änderung der Rechtsprechung). Aus dem Entscheid des Obergerichts, 5. Zivilkammer, vom 13. Mai 2002, i.S. E.W. Aus den Erwägungen 1. a) Nach der Praxis des Obergerichts setzt sich der sogenannte zivilprozessuale Zwangsbedarf u.a. zusammen aus dem gemäss Kreisschreiben der Schuldbetreibungs- und Konkurskommission des Obergerichts vom 3. Januar 2001 zu ermittelnden betreibungsrechtlichen Existenzminimum und einem Zuschlag, der - je nach den Umständen des Einzelfalles - 10 bis 20 % beträgt (AGVE 1984 S. 79 Erw. 3a; Ries, Die unentgeltliche Rechtspflege nach der aargauischen

Palavras-chave

cost allocationpre-trial offercivil proceduresubsistence minimumprocedural needcase law change

Extraído pela Omnilex

Questão jurídica principal

Whether § 113 lit. a ZPO requires a strict 10% threshold between a pre-trial offer and the judicial award for cost allocation.

Decisão extraída

§ 113 lit. a ZPO is not excluded merely because the court award differs from the pre-trial offer by more than 10%; the 10% rule is too schematic and the circumstances of the individual case, including the amount in dispute and the nature of the dispute, must also be considered.

Fundamentação extraída

The court rejected a rigid percentage threshold and held that the statutory cost rule must be applied with regard to the concrete case.

Questão jurídica principal

How the civil procedural need should be calculated under § 125 ZPO.

Decisão extraída

A surcharge of 25% on the debt-enforcement subsistence minimum must be granted when determining civil procedural need.

Fundamentação extraída

The court changed its previous case law and fixed the surcharge at 25% rather than a lower variable range.

Continue sua pesquisa no ChatGPT ou Claude

Conecte o Omnilex para pesquisar o corpus jurídico pelo seu assistente de IA.