Art. 145

“L’impugnativa sarebbe del resto infondata anche nel merito, dal momento che il ricorrente è stato debitamente avvisato del pignoramento, alla cui esecuzione ha partecipato, e che la stima delle azioni pignorate (fr. 1.– l’una) figura già nel rapporto del Betrei-bungsamt. Tale rapporto (“Bericht”) non costituisce invero un verbale di pignoramento nel senso dell’art. 112 LEF (mod. 7), bensì è assimilabile a un verbale delle operazioni di pignoramento (mod. 6), che l’UE dovrà integrare nel suo verbale di pignoramento successivo d’ufficio (art. 24 cpv. 2 RFF per analogia), a questo punto limitatamente alle 350'000 azioni, di cui notificherà una copia ai creditori in applicazione dell’art. 114 LEF (Schöniger/Rüetschi in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 28 ad art. 145 LEF). Il verbale di pignoramento ha però valore solo dichiarativo. Ch’es­so non sia ancora stato allestito e notificato non compromette in sé la validità del pignoramento (Jent-Sørensen in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 3a ad art. 112 LEF).”

“L’impugnativa sarebbe del resto infondata anche nel merito, dal momento che il ricorrente è stato debitamente avvisato del pignoramento, alla cui esecuzione ha partecipato, e che la stima delle azioni pignorate (fr. 1.– l’una) figura già nel rapporto del Betrei-bungsamt. Tale rapporto (“Bericht”) non costituisce invero un verbale di pignoramento nel senso dell’art. 112 LEF (mod. 7), bensì è assimilabile a un verbale delle operazioni di pignoramento (mod. 6), che l’UE dovrà integrare nel suo verbale di pignoramento successivo d’ufficio (art. 24 cpv. 2 RFF per analogia), a questo punto limitatamente alle 350'000 azioni, di cui notificherà una copia ai creditori in applicazione dell’art. 114 LEF (Schöniger/Rüetschi in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 28 ad art. 145 LEF). Il verbale di pignoramento ha però valore solo dichiarativo. Ch’es­so non sia ancora stato allestito e notificato non compromette in sé la validità del pignoramento (Jent-Sørensen in: Basler Kommentar, SchKG I, 3a ed. 2021, n. 3a ad art. 112 LEF).”

“– (al 26 luglio 2023), il 7 marzo e il 9 agosto 2022 la sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione (UE) ha pignorato i diritti spettanti all’escusso nella CE del padre.                                            In tutti i verbali di pignoramento, l’UE ha indicato che la CE è composta, oltreché dell’escusso, anche di PI 4 e PI 1 e ha elencato quali beni appartenenti alla comunio­ne “in particolare” gl’immobili n. __________ e __________ RFD di __________ e n. __________, __________ e __________ RFD __________-__________, nonché la quota di proprietà per piani (PPP) n. __________ sull’immobile n. __________ RFD __________. Alla quota ereditaria di PI 3 è stato attribuito il valore di stima di fr. 50'000.–.                                     C.   Il 7 settembre 2022 l’Ufficio ha rilasciato alla Confederazione Svizzera un attestato di carenza beni (ACB) nelle esecuzioni n. __________ per fr. 1'734.55, __________ per fr. 1'827.20, __________ per fr. 912.40 e __________ per fr. 3'183.85, che facevano parte dei gruppi n. 2 e 3 (in seguito al pignoramento complementare d’ufficio del 5 aprile 2022 giusta l’art. 145 LEF). Il 20 ottobre 2022, a richiesta della Cas­sa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, l’UE ha annullato l’e­­secuzione n. __________ (promossa per fr. 1'283.95), parte anch’es­­sa dei gruppi n. 2 e 3.                                     D.   Avendo i creditori di PI 3 chiesto la realizzazione dell’interessenza pignorata, l’Ufficio li ha convocati a un’u­­dienza tenutasi il 14 dicembre 2022 a norma dell’art. 9 dell’Ordi­­nanza concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in comunione (ODiC, RS 281.41), in occasione della quale nessuna conciliazione ha potuto essere raggiunta, essendo presenti solo PI 4 e PI 1, e ancorché un creditore avesse dichiarato di “non opporsi a tali pratiche di conciliazio­ne ed [essere] favorevole al metodo di realizzazione più vantaggioso per i creditori”. Il verbale riporta il valore di stima ufficiale di tutti i fondi e quello attribuito dall’UE (fr. 1'301'381.–), l’ammontare complessivo dei pegni che gravano sui fondi (fr. 503'000.–) e, di conseguenza, il valore dell’asse ereditario – secondo il valore dei fon­di attribuito dall’Ufficio – al netto dei pegni (fr.”

“– (al 26 luglio 2023), il 7 marzo e il 9 agosto 2022 la sede di Lugano dell’Ufficio d’esecuzione (UE) ha pignorato i diritti spettanti all’escusso nella CE del padre.                                            In tutti i verbali di pignoramento, l’UE ha indicato che la CE è composta, oltreché dell’escusso, anche di PI 4 e PI 1 e ha elencato quali beni appartenenti alla comunio­ne “in particolare” gl’immobili n. __________ e __________ RFD di __________ e n. __________, __________ e __________ RFD __________-__________, nonché la quota di proprietà per piani (PPP) n. __________ sull’immobile n. __________ RFD __________. Alla quota ereditaria di PI 3 è stato attribuito il valore di stima di fr. 50'000.–.                                     C.   Il 7 settembre 2022 l’Ufficio ha rilasciato alla Confederazione Svizzera un attestato di carenza beni (ACB) nelle esecuzioni n. __________ per fr. 1'734.55, __________ per fr. 1'827.20, __________ per fr. 912.40 e __________ per fr. 3'183.85, che facevano parte dei gruppi n. 2 e 3 (in seguito al pignoramento complementare d’ufficio del 5 aprile 2022 giusta l’art. 145 LEF). Il 20 ottobre 2022, a richiesta della Cas­sa cantonale di compensazione AVS/AI/IPG, l’UE ha annullato l’e­­secuzione n. __________ (promossa per fr. 1'283.95), parte anch’es­­sa dei gruppi n. 2 e 3.                                     D.   Avendo i creditori di PI 3 chiesto la realizzazione dell’interessenza pignorata, l’Ufficio li ha convocati a un’u­­dienza tenutasi il 14 dicembre 2022 a norma dell’art. 9 dell’Ordi­­nanza concernente il pignoramento e la realizzazione di diritti in comunione (ODiC, RS 281.41), in occasione della quale nessuna conciliazione ha potuto essere raggiunta, essendo presenti solo PI 4 e PI 1, e ancorché un creditore avesse dichiarato di “non opporsi a tali pratiche di conciliazio­ne ed [essere] favorevole al metodo di realizzazione più vantaggioso per i creditori”. Il verbale riporta il valore di stima ufficiale di tutti i fondi e quello attribuito dall’UE (fr. 1'301'381.–), l’ammontare complessivo dei pegni che gravano sui fondi (fr. 503'000.–) e, di conseguenza, il valore dell’asse ereditario – secondo il valore dei fon­di attribuito dall’Ufficio – al netto dei pegni (fr.”