Art. 294

“Da der Pflegevertrag bzw. dessen Genehmigung so oder anders nicht Ver- fahrensgegenstand ist, kann auf die Ausführungen des Beschwerdeführers nicht eingetreten werden. Lediglich zum besseren Verständnis werden dennoch einige Ausführungen zum Pflegevertrag gemacht. Kann der Gefährdung eines Kindes nicht anders begegnet werden, hat die Kin- desschutzbehörde es den Eltern wegzunehmen und in angemessener Weise un- terzubringen (Art. 310 Abs. 1 ZGB). Wird ein Kind folglich Dritten zur Pflege anver- traut, so vertreten sie, unter Vorbehalt abweichender Anordnungen, die Eltern in der Ausübung der elterlichen Sorge, soweit es zur gehörigen Erfüllung ihrer Auf- gabe angezeigt ist (Art. 300 Abs. 1 ZGB). Pflegeeltern haben Anspruch auf ein angemessenes Pflegegeld, sofern nichts Abweichendes vereinbart ist oder sich eindeutig aus den Umständen ergibt (Art. 294 Abs. 1 ZGB). Die Eltern bleiben für ihr Kind jedoch unabhängig von einer allfälligen Fremdunterbringung unterhalts- pflichtig (Art. 276 Abs. 2 ZGB). Der Anspruch auf ein angemessenes Pflegegeld ist in einem (formlos gültigen) Pflegevertrag festzulegen (Christiana Fountoulakis, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 1 zu Art. 294 ZGB). Vertragsparteien des Pflegevertrags sind auf der ei- nen Seite die Pflegeeltern und auf der anderen Seite die Inhaber des Aufenthalts- bestimmungsrechts (Lucie Mazenauer/Sybille Gassner, Der Pflegevertrag, Ver- tragsqualifikation, Parteien, Errichtung, Inhalt sowie Beendigung desselben, in: FamPra.ch 2014, S. 279). Sofern das Kind auf Wunsch der Eltern bei Pflegeeltern untergebracht wird, sind die Eltern Vertragspartei. Erfolgt jedoch die Fremdunter- bringung aufgrund behördlicher Anordnung, ist gegenüber den Pflegeeltern das Gemeinwesen Schuldner bzw. Vertragspartei (Fountoulakis, a.a.O., N 2 zu Art. 294 ZGB m.”

“Par surabondance, à supposer qu’il faille entrer en matière et statuer sur l’indemnisation sollicitée, il faudrait constater que celle-ci n’est pas due. En effet, le coût des mesures de protection stricto sensu prises en faveur des mineurs est en premier lieu assumé par les parents, car il fait partie de l’entretien de l’enfant (art. 276 al. 1 CC ; ATF 141 III 401 consid. 4 ; TF 5A_98/2016 du 25 juin 2018 consid. 3.4 ; CCUR 14 décembre 2023/248 consid. 3.2.3. et les références citées). Lorsque l’enfant est pris en charge par des parents nourriciers, ceux-ci ont en principe droit à une indemnité équitable (art. 294 al. 1 CC), dont les débiteurs sont les parents en cas de placement volontaire, respectivement la collectivité publique lorsque le placement est intervenu sur décision de l’autorité (Meier/Stettler, Droit de la filiation, 6e éd., Bâle 2019, n. 1346, p. 879 et note infrapaginale n° 3106). La gratuité du lien nourricier est toutefois présumée lorsqu’il s’agit de proches parents (art. 294 al. 2 CC). Si aucune obligation d’accueillir l’enfant à la charge des proches parents ne peut être déduite de cette règle, les parents nourriciers ont néanmoins une obligation indirecte d’entretien à l’égard de l’enfant, qui couvre l’entretien ordinaire, à l’exclusion des besoins extraordinaires de formation ou de santé (Meier/Stettler, op. cit., n. 1347, p. 880 et note infrapaginale n° 3109). En l’espèce, l’Etat est intervenu parce que l’enfant, placée par sa mère vivant au [...] chez sa grand-mère maternelle recourante en Suisse, n’avait pas de représentant légal à son lieu de résidence actuel. Le placement était donc volontaire et l’obligation de rémunération du lien nourricier incombe aux parents de l’enfant concernée et non à la collectivité publique. Par ailleurs, vu le lien de parenté entre l’enfant et la recourante, la gratuité du lien nourricier doit être présumée. Or, comme cela résulte du dossier, les curateurs ne sont pas tenus d’établir des comptes périodiques et leur mandat se limite à prendre en charge leur petite-fille comme le ferait la mère ou le père de celle-ci, à savoir lui assurer un toit, la nourrir, la vêtir, lui assurer des relations affectives et sociales, veiller à sa scolarité et à sa santé, en la représentant face aux tiers pour les démarches nécessaires, ce qui ressort de l’entretien courant d’un enfant.”

“Lediglich zum besseren Verständnis werden dennoch einige Ausführungen zum Pflegevertrag gemacht. Kann der Gefährdung eines Kindes nicht anders begegnet werden, hat die Kin- desschutzbehörde es den Eltern wegzunehmen und in angemessener Weise un- terzubringen (Art. 310 Abs. 1 ZGB). Wird ein Kind folglich Dritten zur Pflege anver- traut, so vertreten sie, unter Vorbehalt abweichender Anordnungen, die Eltern in der Ausübung der elterlichen Sorge, soweit es zur gehörigen Erfüllung ihrer Auf- gabe angezeigt ist (Art. 300 Abs. 1 ZGB). Pflegeeltern haben Anspruch auf ein angemessenes Pflegegeld, sofern nichts Abweichendes vereinbart ist oder sich eindeutig aus den Umständen ergibt (Art. 294 Abs. 1 ZGB). Die Eltern bleiben für ihr Kind jedoch unabhängig von einer allfälligen Fremdunterbringung unterhalts- pflichtig (Art. 276 Abs. 2 ZGB). Der Anspruch auf ein angemessenes Pflegegeld ist in einem (formlos gültigen) Pflegevertrag festzulegen (Christiana Fountoulakis, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 1 zu Art. 294 ZGB). Vertragsparteien des Pflegevertrags sind auf der ei- nen Seite die Pflegeeltern und auf der anderen Seite die Inhaber des Aufenthalts- bestimmungsrechts (Lucie Mazenauer/Sybille Gassner, Der Pflegevertrag, Ver- tragsqualifikation, Parteien, Errichtung, Inhalt sowie Beendigung desselben, in: FamPra.ch 2014, S. 279). Sofern das Kind auf Wunsch der Eltern bei Pflegeeltern untergebracht wird, sind die Eltern Vertragspartei. Erfolgt jedoch die Fremdunter- bringung aufgrund behördlicher Anordnung, ist gegenüber den Pflegeeltern das Gemeinwesen Schuldner bzw. Vertragspartei (Fountoulakis, a.a.O., N 2 zu Art. 294 ZGB m.w.H.). Die Kostenfolge von stationären Kindesschutzmassnahmen richtet sich nach Art. 63a Abs. 3 EGzZGB. Sie sind grundsätzlich von der Gemeinde am zivilrechtlichen Wohnsitz des betroffenen Kindes zu tragen. Die Inhaber der elterlichen Sorge be- teiligten sich dagegen an den Kosten von Kindesschutzmassnahmen im Umfang des von der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe definierten Elternbeitrags, mindestens aber mit zehn Franken pro Tag (Art.”

“Par surabondance, à supposer qu’il faille entrer en matière et statuer sur l’indemnisation sollicitée, il faudrait constater que celle-ci n’est pas due. En effet, le coût des mesures de protection stricto sensu prises en faveur des mineurs est en premier lieu assumé par les parents, car il fait partie de l’entretien de l’enfant (art. 276 al. 1 CC ; ATF 141 III 401 consid. 4 ; TF 5A_98/2016 du 25 juin 2018 consid. 3.4 ; CCUR 14 décembre 2023/248 consid. 3.2.3. et les références citées). Lorsque l’enfant est pris en charge par des parents nourriciers, ceux-ci ont en principe droit à une indemnité équitable (art. 294 al. 1 CC), dont les débiteurs sont les parents en cas de placement volontaire, respectivement la collectivité publique lorsque le placement est intervenu sur décision de l’autorité (Meier/Stettler, Droit de la filiation, 6e éd., Bâle 2019, n. 1346, p. 879 et note infrapaginale n° 3106). La gratuité du lien nourricier est toutefois présumée lorsqu’il s’agit de proches parents (art. 294 al. 2 CC). Si aucune obligation d’accueillir l’enfant à la charge des proches parents ne peut être déduite de cette règle, les parents nourriciers ont néanmoins une obligation indirecte d’entretien à l’égard de l’enfant, qui couvre l’entretien ordinaire, à l’exclusion des besoins extraordinaires de formation ou de santé (Meier/Stettler, op. cit., n. 1347, p. 880 et note infrapaginale n° 3109). En l’espèce, l’Etat est intervenu parce que l’enfant, placée par sa mère vivant au [...] chez sa grand-mère maternelle recourante en Suisse, n’avait pas de représentant légal à son lieu de résidence actuel. Le placement était donc volontaire et l’obligation de rémunération du lien nourricier incombe aux parents de l’enfant concernée et non à la collectivité publique. Par ailleurs, vu le lien de parenté entre l’enfant et la recourante, la gratuité du lien nourricier doit être présumée. Or, comme cela résulte du dossier, les curateurs ne sont pas tenus d’établir des comptes périodiques et leur mandat se limite à prendre en charge leur petite-fille comme le ferait la mère ou le père de celle-ci, à savoir lui assurer un toit, la nourrir, la vêtir, lui assurer des relations affectives et sociales, veiller à sa scolarité et à sa santé, en la représentant face aux tiers pour les démarches nécessaires, ce qui ressort de l’entretien courant d’un enfant.”

“Lediglich zum besseren Verständnis werden dennoch einige Ausführungen zum Pflegevertrag gemacht. Kann der Gefährdung eines Kindes nicht anders begegnet werden, hat die Kin- desschutzbehörde es den Eltern wegzunehmen und in angemessener Weise un- terzubringen (Art. 310 Abs. 1 ZGB). Wird ein Kind folglich Dritten zur Pflege anver- traut, so vertreten sie, unter Vorbehalt abweichender Anordnungen, die Eltern in der Ausübung der elterlichen Sorge, soweit es zur gehörigen Erfüllung ihrer Auf- gabe angezeigt ist (Art. 300 Abs. 1 ZGB). Pflegeeltern haben Anspruch auf ein angemessenes Pflegegeld, sofern nichts Abweichendes vereinbart ist oder sich eindeutig aus den Umständen ergibt (Art. 294 Abs. 1 ZGB). Die Eltern bleiben für ihr Kind jedoch unabhängig von einer allfälligen Fremdunterbringung unterhalts- pflichtig (Art. 276 Abs. 2 ZGB). Der Anspruch auf ein angemessenes Pflegegeld ist in einem (formlos gültigen) Pflegevertrag festzulegen (Christiana Fountoulakis, in: Geiser/Fountoulakis [Hrsg.], Basler Kommentar, Zivilgesetzbuch I, 7. Aufl., Basel 2022, N 1 zu Art. 294 ZGB). Vertragsparteien des Pflegevertrags sind auf der ei- nen Seite die Pflegeeltern und auf der anderen Seite die Inhaber des Aufenthalts- bestimmungsrechts (Lucie Mazenauer/Sybille Gassner, Der Pflegevertrag, Ver- tragsqualifikation, Parteien, Errichtung, Inhalt sowie Beendigung desselben, in: FamPra.ch 2014, S. 279). Sofern das Kind auf Wunsch der Eltern bei Pflegeeltern untergebracht wird, sind die Eltern Vertragspartei. Erfolgt jedoch die Fremdunter- bringung aufgrund behördlicher Anordnung, ist gegenüber den Pflegeeltern das Gemeinwesen Schuldner bzw. Vertragspartei (Fountoulakis, a.a.O., N 2 zu Art. 294 ZGB m.w.H.). Die Kostenfolge von stationären Kindesschutzmassnahmen richtet sich nach Art. 63a Abs. 3 EGzZGB. Sie sind grundsätzlich von der Gemeinde am zivilrechtlichen Wohnsitz des betroffenen Kindes zu tragen. Die Inhaber der elterlichen Sorge be- teiligten sich dagegen an den Kosten von Kindesschutzmassnahmen im Umfang des von der Schweizerischen Konferenz für Sozialhilfe definierten Elternbeitrags, mindestens aber mit zehn Franken pro Tag (Art.”

“Dans ces conditions, le fait d’avoir reçu une indemnité pour son activité de curatrice pour l’année 2022 – résultant d’une erreur selon la justice de paix – ne permet pas à la recourante de revenir après coup sur son absence de contestation des décisions précédentes, la violation du droit d’être entendu résultant de l’absence de motivation expresse au profit d’une renonciation implicite à allouer une indemnité n’étant pas à ce point crasse qu’elle justifierait de tenir les décisions antérieures pour radicalement nulles. Le grief est dès lors mal fondé. Par surabondance, à supposer qu’il faille entrer en matière et statuer sur l’indemnisation sollicitée, il faudrait constater que celle-ci n’est pas due. En effet, le coût des mesures de protection stricto sensu prises en faveur des mineurs est en premier lieu assumé par les parents, car il fait partie de l’entretien de l’enfant (art. 276 al. 1 CC ; ATF 141 III 401 consid. 4 ; TF 5A_98/2016 du 25 juin 2018 consid. 3.4 ; CCUR 14 décembre 2023/248 consid. 3.2.3. et les références citées). Lorsque l’enfant est pris en charge par des parents nourriciers, ceux-ci ont en principe droit à une indemnité équitable (art. 294 al. 1 CC), dont les débiteurs sont les parents en cas de placement volontaire, respectivement la collectivité publique lorsque le placement est intervenu sur décision de l’autorité (Meier/Stettler, Droit de la filiation, 6e éd., Bâle 2019, n. 1346, p. 879 et note infrapaginale n° 3106). La gratuité du lien nourricier est toutefois présumée lorsqu’il s’agit de proches parents (art. 294 al. 2 CC). Si aucune obligation d’accueillir l’enfant à la charge des proches parents ne peut être déduite de cette règle, les parents nourriciers ont néanmoins une obligation indirecte d’entretien à l’égard de l’enfant, qui couvre l’entretien ordinaire, à l’exclusion des besoins extraordinaires de formation ou de santé (Meier/Stettler, op. cit., n. 1347, p. 880 et note infrapaginale n° 3109). En l’espèce, l’Etat est intervenu parce que l’enfant, placée par sa mère vivant au [...] chez sa grand-mère maternelle recourante en Suisse, n’avait pas de représentant légal à son lieu de résidence actuel. Le placement était donc volontaire et l’obligation de rémunération du lien nourricier incombe aux parents de l’enfant concernée et non à la collectivité publique.”