Omnilex Logo
Ricerca giuridica
Ricerca giuridica
Corpus
Corpus

Ti chiedi come si applica questo testo alla tua situazione?

Consulenza gratuita, senza impegno

Descrivi la tua situazione. Il nostro team ti ricontatterà via e-mail per la tua consulenza.

Sei un avvocato?

Scopri Omnilex, il tuo spazio di lavoro per ricerche giuridiche più rapide.

Già scelto da oltre 6.000 avvocati.

Prova Omnilex
Impostazioni
Impostazioni
Decisioni giudiziarie

ECLI:EU:C:2008:222•Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) dell'11 aprile 2008.#Focus Magazin Verlag GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) e Merant GmbH.#Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Rischio di confusione - Segno denominativo "FOCUS".#Causa C-344/07 P.

Apri la fonte

Ordinanza della Corte (Quinta Sezione) dell'11 aprile 2008.#Focus Magazin Verlag GmbH contro Ufficio per l'armonizzazione nel mercato interno (marchi, disegni e modelli) (UAMI) e Merant GmbH.#Impugnazione - Marchio comunitario - Regolamento (CE) n. 40/94 - Art. 8, n. 1, lett. b) - Rischio di confusione - Segno denominativo "FOCUS".#Causa C-344/07 P.

ECLI:EU:C:2008:222Eu Chamb 05 C11 apr 2008

Apri la fonte

Testo completo

Oggetto della causa
Dispositivo

Oggetto della causa

Oggetto

Impugnazione proposta contro la sentenza del Tribunale di primo grado (Terza Sezione) 16 maggio 2007, causa T‑491/04, Merant/UAMI, con cui il Tribunale ha annullato la decisione della seconda commissione di ricorso dell’Ufficio per l’armonizzazione nel mercato interno (UAMI) 18 ottobre 2004, R 542/2002-2, che ha accolto il ricorso proposto avverso la decisione della divisione di opposizione recante parziale rigetto della domanda di registrazione del marchio comunitario denominativo «FOCUS» per prodotti e servizi delle classi 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 e 42 nell’ambito dell’opposizione introdotta dal titolare del marchio nazionale figurativo «MICRO FOCUS» per prodotti e servizi delle classi 9, 16, 41 e 42 – Rischio di confusione tra due marchi

Dispositivo

Dispositivo

1) L’impugnazione è respinta.

2) La Focus Magazin Verlag GmbH è condannata alle spese.

Ti chiedi come si applica questo testo alla tua situazione?

Consulenza gratuita, senza impegno

Descrivi la tua situazione. Il nostro team ti ricontatterà via e-mail per la tua consulenza.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.