Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 4 maggio 1988.#Fiorenzo Contini contro Commissione europea.#Causa C-95/87.

Parti

NELLA CAUSA 95/87,

FIORENZO CONTINI, RESIDENTE A LEGGIUNO ( ITALIA ), EX AGENTE AUSILIARIO DELLA COMMISSIONE IN SERVIZIO PRESSO IL CENTRO COMUNE DI RICERCA DI ISPRA, CON L' AVV . ANGELO ULGHIERI, DEL FORO DI MILANO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L' AVV . ROLAND MICHEL, 7, COTE D' EICH,

RICORRENTE,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RAPPRESENTATA DALLA SIG.RA MARIE WOLFCARIUS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITA DALL' AVV . ALOYSE MAY, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS, MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO, EDIFICIO JEAN MONNET, KIRCHBERG,

CONVENUTA,

AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DIRETTA A FAR CONSTATARE L' ILLEGITTIMITA DELL' ATTO CON CUI E STATO POSTO FINE AL CONTRATTO DI AGENTE AUSILIARIO DEL RICORRENTE, A FARGLI RICONOSCERE LA QUALIFICA DI AGENTE TEMPORANEO E A FAR CONDANNARE LA COMMISSIONE A RISARCIRE IL DANNO DA LUI SUBITO,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),

COMPOSTA DAI SIGNORI G . BOSCO, PRESIDENTE DI SEZIONE, R . JOLIET E F . SCHOCKWEILER, GIUDICI,

AVVOCATO GENERALE : G.F . MANCINI

CANCELLIERE : H.A . ROEHL, AMMINISTRATORE PRINCIPALE

SENTITO L' AVVOCATO GENERALE,

HA EMESSO LA SEGUENTE

ORDINANZA

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 1* APRILE 1987, IL SIG . FIORENZO CONTINI, EX AGENTE AUSILIARIO DELLA COMMISSIONE IN SERVIZIO PRESSO IL CENTRO COMUNE DI RICERCA DI ISPRA, HA PROPOSTO UN RICORSO DIRETTO A FAR ACCERTARE L' ILLEGITTIMITA DELL' ATTO CON CUI LA COMMISSIONE HA POSTO FINE AL SUO CONTRATTO DI AGENTE AUSILIARIO, A FARGLI RICONOSCERE LA QUALIFICA DI AGENTE TEMPORANEO E A FAR CONDANNARE LA COMMISSIONE A RISARCIRE IL DANNO DA LUI SUBITO .

2 IL CONTINI VENIVA ASSUNTO DALLA COMMISSIONE CON CONTRATTO DEL 3 SETTEMBRE 1985 IN QUALITA DI AGENTE AUSILIARIO DEL CENTRO COMUNE DI RICERCA DI ISPRA PER UNA DURATA DI SEI MESI, DAL 9 SETTEMBRE 1985 ALL' 8 MARZO 1986 . DOPO AVER SUBITO UNA PROROGA PER UN NUOVO PERIODO DI SEI MESI, TALE CONTRATTO DI ASSUNZIONE SCADEVA L' 8 SETTEMBRE 1986 .

3 RITENENDO DI AVER SOSTITUITO A TEMPO INDETERMINATO UN AGENTE TEMPORANEO RICONOSCIUTO DAL SERVIZIO MEDICO INABILE AD OCCUPARE TALE POSTO DI LAVORO, IL 2 SETTEMBRE 1986 IL CONTINI PRESENTAVA, IN FORZA DELL' ART . 90 DELLO STATUTO, UN RECLAMO IN CUI CHIEDEVA ALL' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA DI RIVEDERE IL SUO CONTRATTO DI AGENTE AUSILIARIO E DI MODIFICARLO IN UN CONTRATTO DI AGENTE TEMPORANEO .

4 NON AVENDO LA COMMISSIONE DATO RISPOSTA A TALE RECLAMO, IL CONTINI HA PROPOSTO IL PRESENTE RICORSO .

5 IN SEDE DI CONTROREPLICA, LA COMMISSIONE HA SOLLEVATO UN' ECCEZIONE D' IRRICEVIBILITA DEL RICORSO SOSTENENDO CHE L' ATTO LESIVO E IL CONTRATTO DI LAVORO COME AGENTE AUSILIARIO DEL 3 SETTEMBRE 1985, E CHE IL RECLAMO AVREBBE DOVUTO ESSERE PRESENTATO ENTRO IL TERMINE DI TRE MESI FISSATO ALL' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO A DECORRERE DALLA STIPULAZIONE DEL CONTRATTO .

6 IL RICORRENTE NON HA DATO SEGUITO AD UN INVITO DELLA CORTE AD ESPRIMERSI SULLA QUESTIONE DELLA RICEVIBILITA DEL SUO RICORSO RELATIVAMENTE ALL' OSSERVANZA DEI TERMINI .

7 AL RIGUARDO, VA CONSTATATO CHE NEL SUO RECLAMO DEL 2 SETTEMBRE 1986, L' INTERESSATO CONTESTA, IN SOSTANZA, LA QUALIFICA DI AGENTE AUSILIARIO ATTRIBUITAGLI NEL SUO CONTRATTO .

8 TALE QUALIFICA DI AGENTE AUSILIARIO ERA STATA ESPRESSAMENTE CONVENUTA NEL CONTRATTO DI LAVORO INIZIALE E, IN ASSENZA DI MODIFICHE APPORTATE A TALE QUALIFICA, IN PARTICOLARE ALL' ATTO DELLA PROROGA DI DETTO CONTRATTO, VA CONSIDERATO COME ATTO LESIVO IL CONTRATTO DI LAVORO INIZIALE ( VEDASI SENTENZA 9 LUGLIO 1987, CAUSA 329/85, CASTAGNOLI, RACC . PAG . 3281 ).

9 PERCHE IL RICORSO SIA RICEVIBILE E NECESSARIO, COME LA CORTE HA DECISO NELLA SENTENZA SUMMENZIONATA, CHE IL RECLAMO SIA STATO PRESENTATO ENTRO IL TERMINE DI TRE MESI, FISSATO ALL' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO, SUCCESSIVO ALL' ATTO LESIVO, OSSIA IL CONTRATTO DI LAVORO COME AGENTE AUSILIARIO STIPULATO IL 3 SETTEMBRE 1985 ED ENTRATO IN VIGORE IL 9 SETTEMBRE 1985 .

10 BISOGNA CONSTATARE CHE IL RICORRENTE HA PRESENTATO IL SUO RECLAMO IL 2 SETTEMBRE 1986 E CHE EGLI NON HA QUINDI RISPETTATO IL TERMINE FISSATO ALL' ART . 90, N . 2, DELLO STATUTO .

11 IL RICORSO VA, PERTANTO, RESPINTO IN QUANTO IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

12 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA, SECONDO L' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLA COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

COSI PROVVEDE :

1 ) IL RICORSO E RESPINTO IN QUANTO IRRICEVIBILE .

2 ) CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .

LUSSEMBURGO, 4 MAGGIO 1988 .