Conclusioni dell'avvocato generale Mischo del 19 aprile 1988. # G. Seguela e Lachkar ed altri contro Administration des impôts. # Domande di pronuncia pregiudiziale: Tribunal de grande instance de Saint-Brieuc e Tribunal de grande instance de Nancy - Francia. # Art. 95 - Tassa differenziale sugli autoveicoli a motore. # Cause riunite 76, da 86 a 89 e 149/87.

Conclusioni dell avvocato generale

++++

Signor Presidente,

Signori Giudici,

1 . Le questioni proposte dal tribunal de grande instance di Nancy, oggetto dei procedimenti da 86 a 89/87 e 149/87, sono praticamente identiche alla questione proposta dal tribunal de grande instace di Mulhouse nell' ambito della controversia fra il sig . Feldain e l' administration des impôts, sulla quale la Corte si è pronunciata il 17 settembre 1987 ( procedimento 433/85, Racc . 1987, pag . 3521 ).

2 . Quanto alla seconda questione proposta dal tribunal de grande instance di Saint Brieuc, oggetto del procedimento 76/87 ( Seguela ), essa differisce da quella proposta nel procedimento Feldain, in quanto non vi si fa un esplicito riferimento alla formula che serve a stabilire la potenza fiscale delle autovetture . Tuttavia, poiché la giurisdizione nazionale indica nella sua ordinanza che la sua questione è identica a quella del procedimento Feldain, possiamo concluderne che il problema sollevato è esattamente lo stesso .

3 . Nel merito, dall' esame dei presenti procedimenti non è emerso alcun nuovo elemento rispetto al procedimento Feldain .

4 . Ciò considerato, posso limitarmi a rinviare alla motivazione della sentenza summenzionata e alle conclusioni da me presentate nel medesimo procedimento, il 16 giugno 1987 .

5 . Propongo dunque di risolvere le questioni proposte nei termini della sentenza 17 settembre 1987, e cioè che un sistema di tassa di circolazione che, mediante l' istituzione di uno scaglione fiscale comprendente un maggior numero di potenze fiscali rispetto agli altri, freni la progressione normale della tassa a vantaggio delle autovetture della fascia superiore di fabbricazione nazionale e che comporti modalità di determinazione della potenza fiscale sfavorevoli alle autovetture importate da altri Stati membri ha un effetto discriminatorio o protezionistico ai sensi dell' art . 95 del trattato .

6 . Quanto alle spese, si deve decidere come di rito nella procedura di rinvio pregiudiziale .

(*) Traduzione dal francese .