Ordinanza della Corte del 3 luglio 1986.#Commissione delle Comunità europee contro Consiglio dei governatori della Banca europea per gli investimenti.#Ricevibilità.#Causa 85/86.

Parti

NELLA CAUSA 85/86 ,

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAI SIGG . BERNARD PAULIN E HENDRIK VAN LIER , CONSIGLIERE PRINCIPALE E , RISPETTIVAMENTE MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , IN QUALITA DI AGENTI , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . GEORGES KREMLIS , MEMBRO DEL SUO UFFICIO LEGALE , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

RICORRENTE ,

CONTRO

CONSIGLIO DEI GOVERNATORI DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI ,

CONVENUTO ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 30 DICEMBRE 1985 , DEI GOVERNATORI DELLA BANCA , 30 DICEMBRE 1985 , RELATIVA ALLA DESTINAZIONE CONTABILE DEL GETTITO DELL ' IMPOSTA TRATTENUTA DALLA BANCA SUGLI STIPENDI E PENSIONI DEI PROPRI DIPENDENTI ,

PRONUNZIANDOSI SULL ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA SOLLEVATA A NORMA DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , RAPPRESENTATA DAL SIG . JORG KASER , DIRETTORE PER I PROBLEMI GIURIDICI , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . MICHEL WAELBROECK , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SEDE PROVVISORIA DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , 100 , BOULEVARD KONRAD-ADENAUER ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 21 MARZO 1986 , LA COMMISSIONE HA PROPOSTO , A NORMA DEGLI ARTT . 180 , LETT . B ), E 173 DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO MIRANTE ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO DEI GOVERNATORI DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI IN DATA 30 DICEMBRE , RELATIVA ALLA DESTINAZIONE CONTABILE DEL GETTITO DELL ' IMPOSTA TRATTENUTA DALLA BANCA SUGLI STIPENDI E SULLE PENSIONI DEI PROPRI DIPENDENTI .

2 CON MEMORIA 17 APRILE 1984 , PRESENTATA IN NOME DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , IL CUI AGENTE HA RICEVUTO MANDATO DAL PRESIDENTE DEL SUO COMITATO DIRETTIVO , LA BANCA HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA E HA CHIESTO , A NORMA DELL ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , CHE LA CORTE SI PRONUNCI SU DETTA ECCEZIONE SENZA ENTRARE NEL MERITO . ESSA HA SOSTENUTO A QUESTO PROPOSITO CHE L ' ATTO INTRODUTTIVO NON SODDISFA AD UNA DELLE CONDIZIONI ESSENZIALI POSTE DALL ' ART . 38 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , VALE A DIRE LA DESIGNAZIONE DELLA CONTROPARTE PROCESSUALE , IN QUANTO ESSA INDICA COME CONVENUTA LA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI MENTRE IL RICORSO CONTEMPLATO DALL ' ART . 180 , LETT . B ), DEL TRATTATO CEE E ESPERIBILE SOLO CONTRO IL CONSIGLIO DEI GOVERNATORI DELLA BANCA , CHE HA ADOTTATO LA DECISIONE DI CUI SI CHIEDE L ' ANNULLAMENTO .

3 LA COMMISSIONE HA CHIESTO CHE IL RICORSO SIA DICHIARATO RICEVIBILE OSSERVANDO CHE IL FATTO DI AVER MENZIONATO NELL ' ATTO INTRODUTTIVO LA PERSONA GIURIDICA DELLA QUALE IL CONSIGLIO DEI GOVERNATORI COSTITUISCE UNO DEGLI ORGANI NON HA CREATO ALCUNA INCERTEZZA CIRCA L ' OGGETTO DELLA CONTROVERSIA NE L ' AUTORE DELLA DECISIONE IMPUGNATA , CHE SONO ESPRESSAMENTE INDIVIDUATI NELL ' ATTO INTRODUTTIVO . DETTA MENZIONE SI SPIEGHEREBBE CON LA CRONISTORIA DELLA LITE E NON AVREBBE NUOCIUTO AGLI INTERESSI DELLA CONVENUTA .

4 L ' ART . 91 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DISPONE , NEL PAR 3 , CHE IL PROCEDIMENTO SULLA DOMANDA CONTEMPLATA AL PAR 1 PROSEGUE ORALMENTE , SALVO CONTRARIA DECISIONE DELLA CORTE E , NEL PAR 4 , CHE LA CORTE SI PRONUNZIA SULLA DOMANDA O RINVIA AL MERITO . NELLA FATTISPECIE , LA CORTE RITIENE DI ESSERE SUFFICIENTEMENTE INFORMATA DAL CONTENUTO DELLE MEMORIE E CHE RIENTRA NELL ' INTERESSE DELLA SANA AMMINISTRAZIONE DELLA GIUSTIZIA PORRE FINE ALLA CONTROVERSIA CIRCA LA PARTE CONTRO LA QUALE IL RICORSO E STATO PROPOSTO PRIMA DI ENTRARE NEL MERITO . E QUINDI OPPORTUNO PRONUNCIARSI SULL ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA MEDIANTE ORDINANZA SENZA PASSARE ALLA FASE ORALE .

5 A NORMA DELL ' ART . 180 , LETT . B ), DEL TRATTATO CEE , LA CORTE E COMPETENTE A CONOSCERE DELLE LITI VERTENTI SULLE DELIBERAZIONI DEL CONSIGLIO DEI GOVERNATORI DELLA BANCA , MENTRE IL RICORSO PUO ESSERE PROPOSTO DA CIASCUNO STATO MEMBRO , DALLA COMMISSIONE O DAL CONSIGLIO D ' AMMINISTRAZIONE DELLA BANCA NEI CASI CONTEMPLATI ALL ' ART . 173 . EMERGE DA QUESTA DISPOSIZIONE CHE IL RICORSO DEV ' ESSERE PROPOSTO CONTRO IL CONSIGLIO DEI GOVERNATORI DELLA BANCA IN QUANTO ORGANO DI QUESTA , E NON CONTRO LA BANCA STESSA .

6 NELLA FATTISPECIE , IL RICORSO , BENCHE NELLA PARTE INTRODUTTIVA INDICHI LA BANCA COME CONVENUTA , SI RIFERISCE ESPRESSAMENTE ALL ' ART . 180 , LETT . B ), DEL TRATTATO CEE E PRECISA NELLA PARTE INTRODUTTIVA DI AVER AD OGGETTO ' L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DEL CONSIGLIO DEI GOVERNATORI DELLA BANCA ' . QUESTI FATTI CONSENTONO DI ACCERTARE SENZA AMBIGUITA CHE IL RICORSO E PROPOSTO NEI CONFRONTI DEL CONSIGLIO DEI GOVERNATORI IN QUANTO ORGANO COMPETENTE DELLA BANCA E CHE L ' ATTO INTRODUTTIVO RISPONDE ALLE PRESCRIZIONI DELL ' ART . 38 , PAR 1 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .

7 E QUINDI OPPORTUNO DICHIARARE RICEVIBILE IL RICORSO E RISERVARE LE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE

COSI PROVVEDE :

1 ) IL RICORSO E RICEVIBILE .

2 ) LE SPESE SONO RISERVATE .