Ordinanza del presidente della Corte del 15 marzo 1983.#Ferriere di Roè Volciano SpA contro Commissione delle Comunità europee.#Causa 234/82 R.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 234/82 R

FERRIERE DI ROE VOLCIANO SPA , CON SEDE IN ROE VOLCIANO , VIA GARIBALDI 24 , CON L ' AVV . FABRIZIO MASSONI , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . A . ELVINGER , 15 , COTE D ' EICH ,

RICHIEDENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , 200 , RUE DE LA LOI , B-1049 BRUXELLES , RAPPRENSENTATA DAL SIG . SERGIO FABRO , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . ORESTE MONTALTO , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

RESISTENTE ,

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 13 AGOSTO 1982 , RELATIVA AD UN ' AMMENDA INFLITTA ALLA RICHIEDENTE IN FORZA DELL ' ART . 58 DEL TRATTATO CECA ,

Motivazione della sentenza

1 AI TERMINI DELL ' ART . 39 DEL TRATTATO CECA , I RICORSI PROPOSTI DINANZI ALLA CORTE NON HANNO EFFETTO SOSPENSIVO . TUTTAVIA LA CORTE , QUALORA RITENGA CHE LE CIRCOSTANZE LO RICHIEDANO , PUO ORDINARE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA E PRESCRIVERE QUALSIASI ALTRO PROVVEDIMENTO PROVVISORIO NECESSARIO .

2 LA RICHIEDENTE HA CHIESTO CHE VENGA ORDINATA LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE 13 AGOSTO 1982 , CON LA QUALE LE E STATA INFLITTA L ' AMMENDA DI 75 900 ( SETTANTACINQUEMILA NOVECENTO ) ECU , PARI A LIRE 100 284 393 ( CENTO MILIONI DUECENTOTTANTAQUATTROMILA TRECENTONOVANTATRE ). SEBBENE LA COMMISSIONE CHIEDA IL RIGETTO DELL ' ISTANZA , DALLE SUE OSSERVAZIONI SCRITTE E ORALI EMERGE CH ' ESSA NON SI OPPONE ALLA CONCESSIONE DELLA SOSPENSIONE RICHIESTA , A CONDIZIONE CHE LA RICHIEDENTE COSTITUISCA UNA CAUZIONE BANCARIA A GARANZIA DELL ' EVENTUALE PAGAMENTO DELL ' AMMENDA AUMENTATA , SE DEL CASO , DEGLI INTERESSI DI MORA . QUESTO ATTEGGIAMENTO DELLA COMMISSIONE E CONSONO AD UNA LINEA DI CONDOTTA ADOTTATA NEL 1981 E CHE PUO CONSIDERARSI GIUSTIFICATA , SALVO RESTANDO , SE NECESSARIO , L ' ESAME DI MOTIVI PARTICOLARI CHE POSSANO IMPORRE UNA LINEA DI CONDOTTA DIVERSA IN DETERMINATI CASI .

3 LA RICHIEDENTE INTENDE OTTENERE LA SOSPENSIONE RICHIESTA SENZA DOVER COSTITUIRE UNA CAUZIONE . ESSA SOSTIENE DI NON ESSERE IN GRADO DI FORNIRE TALE GARANZIA E PRODUCE TALUNE DICHIARAZIONI CHE INDUCONO AD AMMETTERE LA VERIDICITA DI QUESTA ASSERZIONE .

4 DALLE OSSERVAZIONI SCRITTE E ORALI DELLE PARTI EMERGE CHE LA RICEVIBILITA DELL ' ISTANZA DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI IN ESAME NON E CONTESTATA E CHE IL RICORSO SOLLEVA QUESTIONI DI DIRITTO E DI FATTO LE QUALI CONSENTONO DI CONCLUDERE CHE LE CIRCOSTANZE DI DIRITTO RICHIAMATE NELL ' ATTO INTRODUTTIVO E NELL ' ISTANZA SUDDETTA SODDISFANO LE CONDIZIONI STABILITE DALL ' ART . 83 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .

5 E PERALTRO ASSODATO CHE LA RICHIEDENTE E UN ' IMPRESA TRASFORMATRICE DI PICCOLE DIMENSIONI CHE SOPPORTA PESANTI ONERI FINANZIARI E CHE NEL PERIODO DI CUI TRATTASI LAVORAVA UNICAMENTE PER CONTO DI ALTRE IMPRESE SIDERURGICHE . LA RESISTENTE HA AMMESSO CHE IL CASO DI SPECIE HA , PER QUESTI MOTIVI , CARATTERISTICHE ECCEZIONALI .

6 QUESTI ELEMENTI CONSENTONO DI CONCLUDERE CHE LA COSTITUZIONE DI UNA GARANZIA BANCARIA PRESENTA PER LA RICHIEDENTE PARTICOLARI DIFFICOLTA POICHE SPESSO E MOLTO DIFFICILE PER UN ' IMPRESA DI PICCOLE DIMENSIONI OTTENERE IL CREDITO NECESSARIO . D ' ALTRA PARTE , RISULTA OPPORTUNO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE NELL ' AMBITO DEL PROCEDIMENTO SOMMARIO , A FAVORE DELLA SOSPENSIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA , IL FATTO CHE NON SI PUO ESCLUDERE CHE L ' IMPORTO DELL ' AMMENDA , CALCOLATO FORFETTARIAMENTE PER TONNELLATA A NORMA DELL ' ART . 12 DELLA DECISIONE N . 1831/81/CECA , RAPPRESENTI , PER UN ' IMPRESA TRASFORMATRICE CHE INTERVIENE SOLO IN MISURA LIMITATA NEL PROCESSO PRODUTTIVO , UN ONERE PIU GRAVOSO DI QUANTO NON LO SIA PER UN ' IMPRESA CHE REALIZZA DA SOLA L ' INTERO VALORE AGGIUNTO DELLA PRODUZIONE CONSIDERATA .

7 VI SONO , PERTANTO , VALIDI MOTIVI DI CREDERE CHE L ' OBBLIGO DI COSTITUIRE UNA GARANZIA BANCARIA PER OTTENERE LA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE CON CUI E STATA IRROGATA L ' AMMENDA NON CONSENTIREBBE ALLA RICHIEDENTE DI EVITARE IL DANNO CHE RISULTEREBBE DALL ' ESECUZIONE DELLA SUDDETTA DECISIONE NELLE MORE DEL GIUDIZIO ORDINARIO .

8 DI CONSEGUENZA , SUSSISTONO I PRESUPPOSTI DELLA SOSPENSIONE DELL ' ESECUZIONE DELLA DECISIONE IMPUGNATA E LA SOSPENSIONE NON VA SUBORDINATA , NEL CASO DI SPECIE , ALLA PREVIA COSTITUZIONE DI UNA CAUZIONE .

9 NELL ' ATTUALE FASE DEL PROCEDIMENTO E OPPORTUNO RISERVARE LE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

IL PRESIDENTE ,

PRONUNZIANDOSI IN VIA PROVVISORIA ,

COSI PROVVEDE :

1* L ' ESECUZIONE DELL ' ART . 2 DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 13 AGOSTO 1982 , CON CUI E STATA INFLITTA UN ' AMMENDA ALLA RICHIEDENTE , E SOSPESA FINO ALLA PRONUNZIA NEL MERITO .

2*LE SPESE SONO RISERVATE .