Sentenza della Corte (Seconda Sezione) dell'11 maggio 1983.#Lieutenant Commander A.G. Rogers contro H.B.L. Darthenay.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Plymouth Magistrates' Court - Regno Unito.#Pesca - Provvedimenti nazionali di conservazione.#Causa 87/82.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 87/82 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLA PLYMOUTH MAGISTRATES ' COURT NELLA CAUSA DINANZI AD ESSA PENDENTE FRA

LIEUTENANT COMMANDER A . G . ROGERS , DELLA ROYAL NAVY ,

E

H . B . L . DARTHENAY ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 SETTEMBRE 1980 , N . 2527 , CHE ISTITUISCE MISURE TECNICHE PER LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE DELLA PESCA ( GU L 258 , PAG . 1 ),

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 7 AGOSTO 1981 , PERVENUTA IN CANCELLERIA L ' 11 MARZO 1982 , LA PLYMOUTH MAGISTRATES ' COURT HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI , VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 SETTEMBRE 1980 , N . 2527 , CHE ISTITUISCE MISURE TECNICHE PER LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE DELLA PESCA ( GU L 258 , PAG . 1 ).

2 LE SUDDETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE PROMOSSO DAL LIEUTENANT COMMANDER ROGERS , DELLA ROYAL NAVY , PER CONTO DEL MINISTERO DELL ' AGRICOLTURA , CONTRO IL COMANDANTE DEL PESCHERECCIO FRANCESE ' CHRISTINE MARIE ' , SIG . DARTHENAY , PER CONTRAVVENZIONE ALL ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 E ALL ' ART . 8 DEL FISHING NETS ( N . 2 ) ORDER 1980 , DEL 19 DICEMBRE 1980 ( STATUTORY INSTRUMENT 1980 , N . 1994 ) - IN PROSIEGUO ' DECRETO N . 1994 ' - RECANTE PROVVEDIMENTI RELATIVI AI BATTELLI E AI METODI DI PESCA ED INTESO A DARE ATTUAZIONE A TALUNE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO COMUNITARIO SOPRA MENZIONATO , DECRETO MODIFICATO DAL FISHING NETS ( N . 2 ) ( VARIATION ) ( N . 5 ) ORDER 1981 , DEL 29 GIUGNO 1981 ( STATUTORY INSTRUMENT 1981 , N . 906 ).

3 IL REGOLAMENTO N . 2527/80 , IL CUI PERIODO DI VIGENZA E STATO PROROGATO CON REGOLAMENTI SUCCESSIVI FINO AL 31 OTTOBRE 1981 , DISPONE ALL ' ART . 7 CHE :

' NON SI DEVE UTILIZZARE ALCUN DISPOSITIVO CHE POSSA OSTRUIRE LE MAGLIE DI UNA PARTE QUALSIASI DI UNA RETE O COMUNQUE RIDURNE EFFETTIVAMENTE LE DIMENSIONI . TALI DISPOSIZIONI NON ESCLUDONO L ' IMPIEGO DEI DISPOSITIVI ELENCATI NELLE MODALITA DI APPLICAZIONE DA STABILIRE SECONDO LA PROCEDURA DI CUI ALL ' ARTICOLO 20 . '

4 A NORMA DEL SUDDETTO ART . 20 , LE MODALITA DI APPLICAZIONE SONO ADOTTATE SECONDO LA PROCEDURA DI CUI AGLI ARTT . 31 , N . 2 , E 32 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 GENNAIO 1976 , N . 100 , RELATIVO ALL ' ORGANIZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI PRODOTTI DELLA PESCA ( GU L 20 , PAG . 1 ). L ' ART . 31 ISTITUISCE UN COMITATO DI GESTIONE PER I PRODOTTI DELLA PESCA , IL QUALE FORMULA UN PARERE SECONDO QUANTO DISPOSTO DALL ' ART . 32 , NN . 1 E 2 , MENTRE L ' ART . 32 , N . 3 , ATTRIBUISCE ALLA COMMISSIONE , ED EVENTUALMENTE AL CONSIGLIO , LA COMPETENZA AD ADOTTARE I PROVVEDIMENTI NECESSARI . NELLA FATTISPECIE , NON SONO STATE STABILITE MODALITA D ' APPLICAZIONE PRIMA DELLA FINE DEL PERIODO DI VIGENZA DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 .

5 DURANTE TALE PERIODO , IL GOVERNO BRITANNICO HA EMANATO IL DECRETO N . 1994 , IL CUI ART . 8 DISPONE QUANTO SEGUE :

' ( 1 ) ALLE RETI A STRASCICO , CIANCIOLI DANESI O RETI ANALOGHE CHE SI TROVANO A BORDO

( A ) DI PESCHERECCI BRITANNICI IMMATRICOLATI NEL REGNO UNITO

O

( B)NELLE ACQUE ADIACENTI AL REGNO UNITO ED ALL ' INTERNO DELLA ZONA DI PESCA BRITANNICA , DI BATTELLI DA PESCA NON IMMATRICOLATI NEL REGNO UNITO O NON IMMATRICOLATI IN ALCUN PAESE ,

NON POSSONO ESSERE AGGANCIATI DISPOSITIVI CHE CONSENTANO DI OSTRUIRE LE MAGLIE DELLE RETI O DI RIDURNE LE DIMENSIONI , IN CONTRASTO CON L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO .

( 2)NONOSTANTE QUANTO DISPOSTO DAL PARAGRAFO ( 1 ) DEL PRESENTE ARTICOLO , E CONSENTITO AGGANCIARE PEZZI DI TELA , DI TESSUTO A RETE O DI ALTRA MATERIA ALLA ESTREMITA DELLA SACCA DELLA RETE ONDE EVITARE O LIMITARE L ' USURA , A CONDIZIONE CHE DETTI PEZZI DI TELA , DI TESSUTO A RETE O DI ALTRA MATERIA SIANO AGGANCIATI ALLA SACCA SOLO LUNGO I LORO BORDI ANTERIORI E LATERALI . '

6 IL 5 AGOSTO 1981 IL PESCHERECCIO ' CHRISTINE MARIE ' PESCAVA ALL ' INTERNO DELLA ZONA DI PESCA BRITANNICA USANDO , COME E STATO ACCERTATO DAL GIUDICE NAZIONALE , ' UNA RETE A STRASCICO , CIANCIOLO DANESE O RETE SIMILE CUI ERA AGGANCIATO ( ALLA PARTE SUPERIORE DELL ' ESTREMITA DELLA SACCA ) UN DISPOSITIVO , E CIOE UNA SECONDA RETE ' . L ' IMPUTATO NELLA CAUSA PRINCIPALE AMMETTEVA QUESTO FATTO , MA CONTESTAVA L ' AFFERMAZIONE DEL LIEUTENANT COMMANDER ROGERS SECONDO CUI ' TALE DISPOSITIVO AVEVA NECESSARIAMENTE L ' EFFETTO DI OSTRUIRE LA PRIMA RETE O DI RIDURNE LE DIMENSIONI ' .

7 NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO PENALE , L ' IMPUTATO FACEVA VALERE CHE L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 NON POTEVA APPLICARSI NEL SUO CASO , IN QUANTO , IN PRIMO LUOGO , LE ECCEZIONI PREVISTE DALLA SECONDA FRASE DI DETTA NORMA NON ERANO STATE STABILITE SUL PIANO COMUNITARIO ALL ' EPOCA DEI FATTI DI CAUSA E , IN SECONDO LUOGO , POICHE GLI STATI MEMBRI NON POSSONO PIU ESERCITARE UNA COMPETENZA AUTONOMA IN MATERIA DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE NELLE LORO ACQUE TERRITORIALI , IL REGNO UNITO NON AVEVA LA FACOLTA DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI COME QUELLI DI CUI ALL ' ART . 8 ( 2 ) DEL DECRETO N . 1994 .

8 RITENENDO CHE UNA PRONUNZIA DELLA CORTE ERA NECESSARIA PER POTER STATUIRE IN MERITO A QUESTI ARGOMENTI , LA PLYMOUTH MAGISTRATES ' COURT HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :

' A ) SE L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) N . 2527/80 ( PROROGATO ) SIA EFFICACE DATO CHE NON SONO STATE ADOTTATE DISPOSIZIONI D ' ATTUAZIONE PARTICOLAREGGIATE .

B)IN CASO NEGATIVO , SE UNO STATO MEMBRO POTESSE ADOTTARE UN PROVVEDIMENTO DEL GENERE DEL DECRETO 1994 DEL 1980 .

C)QUALORA L ' ART . 7 ABBIA EFFICACIA BENCHE NON SIA STATA ADOTTATA ALCUNA DISPOSIZIONE D ' ATTUAZIONE , SE UNO STATO MEMBRO POSSA DEFINIRE LE ECCEZIONI AL DIVIETO DI DISPOSITIVI DI AGGANCIAMENTO DELLE RETI , NEL MODO IN CUI CIO E STATO FATTO COL DECRETO 1994 DEL 1980 .

D)QUALORA I PUNTI A ), B ) O C ) SIANO RISOLTI IN SENSO NEGATIVO , QUALI SIANO I DIRITTI SPETTANTI A UN CITTADINO CEE PROCESSATO A NORMA DI UN PROVVEDIMENTO DEL GENERE DEL DECRETO 1994 DEL 1980 . '

SULLA PRIMA QUESTIONE

9 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE SE L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 POSSA PRODURRE EFFETTI , NONOSTANTE IL FATTO CHE LE DISPOSIZIONI D ' ATTUAZIONE CONTEMPLATE DALLA SECONDA FRASE DELLO STESSO ARTICOLO NON SIANO STATE ADOTTATE DALLE COMPETENTI AUTORITA COMUNITARIE .

10 IL REGOLAMENTO N . 2527/80 HA LO SCOPO DI GARANTIRE LA TUTELA DELLE RISERVE ITTICHE , NONCHE UN EQUILIBRATO SFRUTTAMENTO DELLE RISORSE DELLA PESCA , IN CONFORMITA AGLI INTERESSI DEI PESCATORI E DEI CONSUMATORI . NE CONSEGUE CHE IL DIVIETO SANCITO DALL ' ART . 7 , PRIMA FRASE , DI TALE REGOLAMENTO COSTITUISCE UNA DISPOSIZIONE ESSENZIALE PER IL RAGGIUNGIMENTO DELLO SCOPO PERSEGUITO , POICHE , SENZA DETTO DIVIETO , NON VI SAREBBE PIU ALCUN EFFETTIVO PROVVEDIMENTO DI CONSERVAZIONE A LIVELLO DELLA COMUNITA .

11 INOLTRE , LA PRIMA FRASE DELL ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 COSTITUISCE UNA DISPOSIZIONE AUTONOMA E PERFETTAMENTE CHIARA , LA QUALE STABILISCE UN DIVIETO DI EFFETTO IMMEDIATO , CHE NON POTREBBE DIPENDERE DALLA CIRCOSTANZA CHE SIANO STATE STABILITE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE CONTEMPLATE DALLA SECONDA FRASE DELLO STESSO ARTICOLO .

12 L ' ESPRESSIONE ' MODALITA D ' APPLICAZIONE ' USATA NELLA SECONDA FRASE DELL ' ART . 7 SI RIFERISCE ALLA DETERMINAZIONE DI TALUNI DISPOSITIVI DI PESCA IL CUI USO APPARE COMPATIBILE COL DIVIETO FORMULATO NELLA PRIMA FRASE , NON GIA A PROVVEDIMENTI D ' ATTUAZIONE NECESSARI PER GARANTIRE LA PIENA EFFICACIA DI TALE DIVIETO . DI CONSEGUENZA , LA CIRCOSTANZA CHE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE DI CUI ALL ' ART . 7 NON SIANO STATE STABILITE NON PUO , IN NESSUN CASO , IMPEDIRE CHE IL DIVIETO FORMULATO NELLA PRIMA FRASE DI DETTO ARTICOLO PRODUCA TUTTI I SUOI EFFETTI .

13 LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA DICHIARANDO CHE IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 PRODUCE TUTTI I SUOI EFFETTI , NONOSTANTE IL FATTO CHE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE CONTEMPLATE DALLA SECONDA FRASE DELLO STESSO ARTICOLO NON SIANO STATE STABILITE .

SULLA SECONDA QUESTIONE

14 POICHE LA SECONDA QUESTIONE E STATA FORMULATA SOLTANTO PER IL CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DELLA PRIMA , NON E NECESSARIO RISOLVERLA .

SULLA TERZA QUESTIONE

15 NELLA TERZA QUESTIONE , IL GIUDICE NAZIONALE , DOPO AVER CONSTATATO CHE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE CONTEMPLATE DALL ' ART . 7 , SECONDA FRASE , NON SONO STATE STABILITE , SI RIFERISCE AL DIRITTO DA APPLICARE NELLA PRESENTE FATTISPECIE . IN PROPOSITO OCCORRE TENER CONTO DEL FATTO CHE , DOPO LA SCADENZA , IL 1* GENNAIO 1979 , DEL PERIODO TRANSITORIO DI CUI ALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE , LA COMPETENZA AD ADOTTARE , NELL ' AMBITO DELLA POLITICA COMUNE DELLA PESCA , I PROVVEDIMENTI INTESI ALLA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE MARITTIME SPETTA PIENAMENTE E DEFINITIVAMENTE ALLA COMUNITA .

16 DI CONSEGUENZA , SI DEVE ANZITUTTO ACCERTARE SE L ' ART . 7 POSSA ESSERE INTERPRETATO NEL SENSO CHE , ANCHE IN MANCANZA DELLE MODALITA D ' APPLICAZIONE CONTEMPLATE DALLA SECONDA FRASE DI DETTO ARTICOLO , DA QUESTO SI POSSA DESUMERE DIRETTAMENTE SE , E A QUALI CONDIZIONI , SIA CONSENTITO L ' USO DI DISPOSITIVI DI PROTEZIONE DELLE RETI .

17 AL RIGUARDO SI DEVE RILEVARE CHE , FINO ALLA SCADENZA DEL PERIODO TRANSITORIO , LA LEGISLAZIONE E LA PRASSI DI NUMEROSI STATI MEMBRI CONSENTIVANO L ' USO DI DISPOSITIVI DI PROTEZIONE DELLE RETI DA PESCA E CHE L ' ART . 7 NON INTENDE SOSTITUIRE AD UNA SIFFATTA POSSIBILITA UN DIVIETO GENERALE DI USARE QUALSIASI DISPOSITIVO , ANCHE SE UNICAMENTE DESTINATO A SCOPI DI PROTEZIONE .

18 UNA INTERPRETAZIONE IN TAL SENSO SAREBBE INFATTI CONTRARIA ALLA FINALITA DELL ' ART . 7 , LA CUI PRIMA FRASE , PUR STABILENDO UN DIVIETO GENERALE , NON ESCLUDE CHE TALUNI DISPOSITIVI POSSANO TUTTAVIA ESSERE USATI . BENCHE LO SCOPO PERSEGUITO DALL ' ART . 7 , PRIMA FRASE , CHE E QUELLO DI PROTEGGERE LE RISERVE ITTICHE , ESIGA CHE LE MAGLIE DELLE RETI NON POSSANO ESSERE OSTRUITE O CHE LE LORO DIMENSIONI NON POSSANO ESSERE RIDOTTE , TALE ESIGENZA DEVE TUTTAVIA ESSERE PRECISATA NEL SENSO CHE SI DEVE TENER CONTO DELLA NECESSITA , PER I PESCATORI , DI USARE DETERMINATI TIPI DI DISPOSITIVI ONDE PROTEGGERE LE LORO RETI DA PESCA .

19 SAREBBE QUINDI IN CONTRASTO COL SISTEMA DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 IL FATTO CHE DETTA PROTEZIONE DELLE RETI DA PESCA NON POSSA ESSERE PRESA IN CONSIDERAZIONE UNICAMENTE PERCHE NON SONO STATE STABILITE MODALITA D ' APPLICAZIONE .

20 CIO RISULTA ANCHE DALLA LETTERA DELL ' ART . 7 . L ' INIZIO DELLA SECONDA FRASE : ' TALI DISPOSIZIONI NON ESCLUDONO L ' IMPIEGO DEI DISPOSITIVI . . . ' E L ' ESPRESSIONE ' MODALITA D ' APPLICAZIONE ' , USATA PER QUALIFICARE I PROVVEDIMENTI DA ADOTTARSI , DIMOSTRANO INFATTI CHIARAMENTE CHE IL COMPLESSO DELLA DISCIPLINA IN QUESTIONE , IVI COMPRESA LA FACOLTA DI USARE DISPOSITIVI DI PROTEZIONE DELLE RETI , DEVE POTER PRODURRE EFFETTI IMMEDIATI E CHE , IN SOSTANZA , IL COMPITO DELLA COMMISSIONE E DEL COMITATO DI GESTIONE ERA UNICAMENTE QUELLO DI STABILIRE CONCRETAMENTE TALE FACOLTA IN UN TESTO D ' ATTUAZIONE .

21 IN MANCANZA DI QUESTA PREVISIONE CONCRETA , SPETTA AI GIUDICI COMPETENTI COLMARE LA LACUNA COSI ESISTENTE , IN MODO DA RISPETTARE LA FINALITA DI PROTEZIONE DELLE RISERVE ITTICHE E TENENDO CONTO ALTRESI DELLA OPPORTUNITA DI CONSENTIRE LA PROTEZIONE DELLE RETI DA PESCA .

22 STANDO COSI LE COSE , RISULTA CHE LA TERZA QUESTIONE NON RICHIEDE ALTRA SOLUZIONE .

23 IN RISPOSTA AL GIUDICE NAZIONALE , SI DEVE QUINDI DICHIARARE CHE L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 NON VIETA L ' USO DI DISPOSITIVI AVENTI LO SCOPO DI PROTEGGERE LE RETI DA PESCA , A CONDIZIONE , TUTTAVIA , CHE L ' USO DI TALI DISPOSITIVI SIA COMPATIBILE CON LA FINALITA DEL SUDDETTO ART . 7 .

SULLA QUARTA QUESTIONE

24 NELLA MISURA IN CUI L ' USO DI DISPOSITIVI DI PROTEZIONE DELLE RETI DA PESCA E COMPATIBILE COL DIRITTO COMUNITARIO , LA QUARTA QUESTIONE RISULTA PRIVA DI OGGETTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

25 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO UNITO E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),

PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLA PLYMOUTH MAGISTRATES ' COURT CON ORDINANZA 7 AGOSTO 1981 , DICHIARA :

1* IL DIVIETO DI CUI ALL ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 30 SETTEMBRE 1980 , N . 2527 , CHE ISTITUISCE MISURE TECNICHE PER LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE DELLA PESCA ( GU L 258 , PAG . 1 ) PRODUCE TUTTI I SUOI EFFETTI NONOSTANTE IL FATTO CHE NON SIANO STATE STABILITE LE MODALITA D ' APPLICAZIONE CONTEMPLATE DALLA SECONDA FRASE DELLO STESSO ARTICOLO .

2*L ' ART . 7 DEL REGOLAMENTO N . 2527/80 NON VIETA L ' USO DI DISPOSITIVI AVENTI LO SCOPO DI PROTEGGERE LE RETI DA PESCA , A CONDIZIONE , TUTTAVIA , CHE L ' USO DI TALI DISPOSITIVI SIA COMPATIBILE CON LA FINALITA DEL SUDDETTO ART . 7 .