Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 25 novembre 1982.#Victor Evens contro Corte dei conti dell'unione europea.#Causa C-79/82.

Parti

NELLA CAUSA 79/82

VICTOR EVENS , EX DIPENDENTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN LIEGI , CON GLI AVV.TI MICHEL MERSCH E PHILIPPE FRAIPONT , DEL FORO DI LIEGI , E VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DI QUEST ' ULTIMO , 18 A , RUE DES GLACIS ,

RICORRENTE ,

CONTRO

CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO SEGRETARIO JEAN-AIME STOLL , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . ALEX BONN , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LO STUDIO DI QUEST ' ULTIMO , 22 , COTE D ' EICH ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO IL PAGAMENTO DELL ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 25 FEBBRAIO 1982 , IL SIG . VICTOR EVENS , EX DIPENDENTE DELLA CORTE DEI CONTI DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROPOSTO UN RICORSO INTESO AD OTTENERE L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE , A SEGUITO DEL SUO COLLOCAMENTO A RIPOSO , IN MISURA PARI A DUE MENSILITA DEL SUO STIPENDIO BASE .

2 IL RICORRENTE , CONIUGATO E PADRE DI DUE FIGLI , VENIVA NOMINATO DIPENDENTE DI RUOLO DALL ' ASSEMBLEA COMUNE DELLA CECA , A LUSSEMBURGO , NEL 1953 . CONFORMEMENTE ALLA NORMATIVA CECA ALLORA VIGENTE IN MATERIA , GLI VENIVA VERSATA UN ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE PARI A QUATTRO MESI DI STIPENDIO IN QUANTO EGLI E LA SUA FAMIGLIA SI ERANO STABILITI A LUSSEMBURGO . QUANDO , NEL 1967 , VENIVA TRASFERITO ALLA COMMISSIONE DI CONTROLLO , A BRUXELLES , EGLI SI STABILIVA CON LA PROPRIA FAMIGLIA A LIEGI E PERCEPIVA UN ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE PARI A DUE MESI DEL SUO STIPENDIO BASE . TRASFERITO ALLA CORTE DEI CONTI NEL 1978 , IL RICORRENTE SI STABILIVA A LUSSEMBURGO , MENTRE LA FAMIGLIA RESTAVA A LIEGI , E PER QUESTO MOTIVO EGLI PERCEPIVA UN ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE PARI SOLTANTO A UN MESE DI STIPENDIO BASE .

3 IL RICORRENTE VENIVA COLLOCATO A RIPOSO CON EFFETTO DAL 1* GIUGNO 1981 E TORNAVA A STABILIRSI A LIEGI PRESSO LA FAMIGLIA . IN TALE OCCASIONE LA CORTE DEI CONTI GLI VERSAVA UN ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE PARI AD UN MESE DELLO STIPENDIO BASE . ESSA SI RIFIUTAVA DI CORRISPONDERGLI A QUESTO TITOLO L ' EQUIVALENTE DI DUE MESI DELLO STIPENDIO BASE PERCHE LA FAMIGLIA DEL RICORRENTE , LA QUALE AVEVA SEMPRE CONTINUATO A RISIEDERE A LIEGI , NON AVEVA DOVUTO TORNARE A STABILIRSI IN QUELLA CITTA .

4 QUESTA DIFFERENZA , PARI AD UNA MENSILITA DELLO STIPENDIO BASE , TRA L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE CHIESTA DAL RICORRENTE E LA SOMMA VERSATA A TALE TITOLO DALLA CORTE DEI CONTI , COSTITUISCE OGGETTO DELLA PRESENTE LITE .

5 A SOSTEGNO DEL RICORSO , L ' INTERESSATO DEDUCE CHE , SECONDO LA CHIARA LETTERA DELL ' ART . 6 DELL ' ALLEGATO VII DELLO STATUTO DEL PERSONALE , EGLI HA DIRITTO AD UN ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE PARI A DUE MESI DELLO STIPENDIO BASE IN QUANTO FRUIVA DELL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA E RISIEDE CON LA FAMIGLIA A LIEGI . IL RICORRENTE SI RICHIAMA INOLTRE ALLE DISPOSIZIONI TRANSITORIE DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 29 FEBBRAIO 1968 , N . 259 , E DELL ' ART . 99 , 3* COMMA , DELLO STATUTO DEL PERSONALE CECA DEL 1962 , NONCHE ALL ' ART . 12 DEL PRECEDENTE REGOLAMENTO GENERALE DELLA CECA DEL 1956 .

6 SECONDO LA CORTE DEI CONTI , L ' ART . 5 , N . 4 , DELL ' ALLEGATO VII DEVE APPLICARSI ANCHE NELL ' AMBITO DELL ' ART . 6 , CON LA CONSEGUENZA CHE L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE E LIMITATA AD UN MESE DI STIPENDIO BASE IN CASI ANALOGHI A QUELLO DEL RICORRENTE .

7 BISOGNA ANZITUTTO OSSERVARE CHE , COME LA CORTE HA DICHIARATO NELLA SENTENZA 11 LUGLIO 1974 ( CAUSA 10/74 , BECKER C / COMMISSIONE , RACC . PAG . 867 ), LA CLAUSOLA DI SALVAGUARDIA DI CUI ALL ' ART . 99 , 3* COMMA , DELLO STATUTO DEL PERSONALE CECA DEL 1962 , A FAVORE DEI DIPENDENTI CHE IN PRECEDENZA ERANO STATI SOGGETTI AL VECCHIO REGIME GENERALE DELLA CECA DEL 1956 , NON SI APPLICA PIU IN QUANTO GLI STIPENDI ATTUALI EQUIVALGONO AD OLTRE IL DOPPIO DI QUELLI ANTERIORI AL 1962 ED I DIPENDENTI CHE CESSINO DAL SERVIZIO DOPO L ' ENTRATA IN VIGORE DEL NUOVO REGIME , NON SI TROVANO PIU IN UNA SITUAZIONE ECONOMICA MENO VANTAGGIOSA DI QUELLA IN CUI SI SAREBBERO TROVATI SE AVESSERO LASCIATO IL SERVIZIO PRIMA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DEL SUDDETTO REGIME .

8 NELLA FATTISPECIE BISOGNA QUINDI APPLICARE L ' ART . 6 DELL ' ALLEGATO VII ALLO STATUTO NELLA PARTE IN CUI SI RIFERISCE AI DIPENDENTI CHE HANNO DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA .

9 L ' ART . 6 , N . 1 , STABILISCE CHE , AL MOMENTO DELLA CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO , IL DIPENDENTE ' HA DIRITTO A UN ' INDENNITA PARI A DUE MESI DELLO STIPENDIO BASE SE TRATTASI DI FUNZIONARIO CHE ABBIA DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA ' , SENZA MENZIONARE IL PRESUPPOSTO DELLA NUOVA SISTEMAZIONE DELLA FAMIGLIA ; PER CONTRO , L ' ART . 6 , N . 4 , DISPONE CHE TALE INDENNITA E VERSATA ' DIETRO DOCUMENTAZIONE DELL ' AVVENUTA SISTEMAZIONE DEL FUNZIONARIO E DELLA FAMIGLIA ' . IL CASO DEL DIPENDENTE AVENTE DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA , CHE SI STABILISCA ALTROVE SENZA LA FAMIGLIA , NON E ESPRESSAMENTE CONTEMPLATO DA QUESTO ARTICOLO .

10 PER INTERPRETARE L ' ART . 6 NON CI SI PUO RIFERIRE , COME SUGGERISCE IL RICORRENTE , ALL ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO GENERALE DELLA CECA DEL 1956 . LE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO DEL PERSONALE ATTUALMENTE IN VIGORE VANNO INTERPRETATE TENENDO CONTO DELLA LORO STRUTTURA E DEL LORO SCOPO , NON GIA ALLA LUCE DI UNA DISCIPLINA ABROGATA .

11 DALL ' ART . 71 DELLO STATUTO E DAL TITOLO DELLA SEZIONE 3 DELL ' ALLEGATO VII DELLO STESSO , SI DESUME CHE L ' ART . 6 CONCERNE IL RIMBORSO , IN MISURA FORFETTARIA , DELLE SPESE SOSTENUTE IN OCCASIONE DELLA NUOVA SISTEMAZIONE DEL DIPENDENTE DOPO LA CESSAZIONE DEFINITIVA DAL SERVIZIO E CHE NON SONO COPERTE DAL RIMBORSO DELLE SPESE DI TRASLOCO DI CUI ALL ' ART . 9 DELL ' ALLEGATO VII . ORA , TALI SPESE SONO GENERALMENTE PIU ELEVATE NEL CASO DEL DIPENDENTE CHE CAMBI RESIDENZA CON LA FAMIGLIA CHE NEL CASO DEL DIPENDENTE CHE TORNI A STABILIRSI PRESSO LA FAMIGLIA .

12 PER QUANTO RIGUARDA L ' INDENNITA DI PRIMA SISTEMAZIONE DA CORRISPONDERE ALL ' ATTO DELL ' ENTRATA IN SERVIZIO , SI E TENUTO CONTO DI UN ' ANALOGA DIFFERENZA NELLE SPESE DA RIMBORSARE NELLA PRIMA FRASE DELL ' ART . 5 , N . 4 , IN CUI SI DISPONE CHE AL DIPENDENTE AVENTE DIRITTO ALL ' ASSEGNO DI FAMIGLIA E CHE NON SI STABILISCA CON LA FAMIGLIA NELLA SEDE DI SERVIZIO SPETTA SOLO LA META DELL ' INDENNITA CUI EGLI AVREBBE ALTRIMENTI DIRITTO . PARIMENTI , IL NON CORRISPONDERE L ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE PARI A DUE MESI DI STIPENDIO BASE AL DIPENDENTE CHE NON SI STABILISCA ALTROVE CON LA FAMIGLIA E CONFORME ALLO SCOPO DELL ' ART . 6 . QUESTA INTERPRETAZIONE E PERALTRO CORROBORATA DALLA LETTERA DELL ' ART . 6 , N . 4 , CHE ESIGE ESPRESSAMENTE LA PROVA DELLA NUOVA SISTEMAZIONE DELLA FAMIGLIA DEL DIPENDENTE .

13 POICHE ERA ASSODATO CHE LA FAMIGLIA DEL RICORRENTE NON AVEVA CAMBIATO RESIDENZA INSIEME A LUI QUANDO EGLI SI ERA NUOVAMENTE STABILITO A LIEGI , LA CORTE DEI CONTI NON POTEVA LEGITTIMAMENTE ACCOGLIERE LA DOMANDA DEL RICORRENTE RELATIVA AL VERSAMENTO DI UN ' INDENNITA DI NUOVA SISTEMAZIONE PARI A DUE MESI DI STIPENDIO BASE .

14 IL RICORSO VA QUINDI RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

15 A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE . TUTTAVIA , IN FORZA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( TERZA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E RESPINTO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .