Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 6 ottobre 1982.#Alfred Eggers & Co. contro Hauptzollamt Kassel.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Hessisches Finanzgericht - Germania.#Importi compensativi - Rilascio a posteriori dell'esemplare di controllo T n. 5.#Causa 302/81.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 302/81 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

ALFRED EGGERS & CO ., CON SEDE IN AMBURGO ,

E

HAUPTZOLLAMT KASSEL , DOMANDA VERTENTE SULLE CONDIZIONI PER IL RILASCIO DELL ' ESEMPLARE DI CONTROLLO T N . 5 DI CUI ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 22 DICEMBRE 1976 , N . 223/77 , CHE STABILISCE LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE E LE MISURE DI SEMPLIFICAZIONE DEL REGIME DEL TRANSITO COMUNITARIO ( GU 1977 L 38 , PAG . 20 ),

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 9 NOVEMBRE 1981 , PERVENUTA ALLA CORTE IL 30 NOVEMBRE 1981 , IL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA HA PROPOSTO , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI RELATIVE ALLE CONDIZIONI PER IL RILASCIO DELL ' ESEMPLARE DI CONTROLLO T N . 5 ( PER IL SEGUITO EC T N . 5 ) DI CUI ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 22 DICEMBRE 1976 , N . 223/77 , CHE STABILISCE LE DISPOSIZIONI DI APPLICAZIONE E LE MISURE DI SEMPLIFICAZIONE DEL REGIME DEL TRANSITO COMUNITARIO ( GU N . L 38 DEL 9 FEBBRAIO 1977 , PAG . 20 ).

2 LA CONTROVERSIA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE E SORTA IN OCCASIONE DELL ' ESPORTAZIONE , DA PARTE DELLA DITTA EGGERS , DI UNA PARTITA DI GRASSO DI MAIALE DESTINATA AL REGNO UNITO . POICHE TALE ESPORTAZIONE ERA STATA EFFETTUATA SENZA RILASCIO DELL ' EC T N . 5 , L ' AMMINISTRAZIONE TEDESCA DELLE DOGANE SI RIFIUTAVA DI VERSARE ALLA DITTA EGGERS GLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI RELATIVI ALLA SUDDETTA ESPORTAZIONE . IN SEGUITO A TALE RIFIUTO , LA EGGERS CHIEDEVA ALL ' AMMINISTRAZIONE TEDESCA DELLE DOGANE IL RILASCIO A POSTERIORI DEGLI EC T N . 5 . ANCHE TALE DOMANDA VENIVA RESPINTA . CONTRO IL RIFIUTO DEL RILASCIO A POSTERIORI DELL ' EC T N . 5 LA EGGERS HA PRESENTATO UN RICORSO DINANZI AL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA .

3 IL GIUDICE NAZIONALE , CONSIDERANDO CHE LA SOLUZIONE DELLA CONTROVERSIA DIPENDEVA DAL CARATTERE LECITO O MENO , CON RIGUARDO AL DIRITTO COMUNITARIO , DEL RILASCIO A POSTERIORI DI ESEMPLARI DI CONTROLLO , HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE LE SEGUENTI QUESTIONI :

' 1 . SE GLI STATI MEMBRI SIANO AUTORIZZATI A RILASCIARE RETROATTIVAMENTE GLI ESEMPLARI DI CONTROLLO T N . 5 PREVISTI DALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO CEE N . 223/77 , ANCHE SE LE DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO NON PREVEDONO IL RILASCIO RETROATTIVO DEGLI ESEMPLARI DI CONTROLLO .

2.IN CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DEL QUESITO SUB 1 :

SE UNA DELIBERA DEL COMITATO DEL TRANSITO COMUNITARIO , ISTITUITO AI SENSI DELL ' ART . 55 DEL REGOLAMENTO CEE N . 222/77 , SECONDO CUI E POSSIBILE , A DETERMINATE CONDIZIONI , IL RILASCIO RETROATTIVO DI ESEMPLARI DI CONTROLLO T N . 5 , NON PREVISTO NELLE DISPOSIZIONI DI DIRITTO COMUNITARIO , POSSA LEGITTIMARE GLI STATI MEMBRI AL RILASCIO RETROATTIVO DI ESEMPLARI DI CONTROLLO .

3.IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA AL QUESITO SUB 2 :

SE DA UNA SIFFATTA DELIBERA , QUALORA RICORRANO I PRESUPPOSTI STABILITI , POSSA DERIVARE UN VERO E PROPRIO DIRITTO AL RILASCIO RETROATTIVO DELL ' ESEMPLARE DI CONTROLLO .

4.IN CASO DI SOLUZIONE AFFERMATIVA DEL QUESITO SUB 2 :

SE GLI STATI MEMBRI SIANO LEGITTIMATI A SUBORDINARE IL RILASCIO RETROATTIVO DEGLI ESEMPLARI DI CONTROLLO A REQUISITI SUPPLEMENTARI NON PREVISTI NELLA DELIBERA ' .

4 PRIMA DI RISOLVERE LE QUESTIONI SOLLEVATE DAL GIUDICE NAZIONALE , E OPPORTUNO , COME SOTTOLINEA LA COMMISSIONE , DISTINGUERE I CASI IN CUI L ' EC T N . 5 E USATO COME DOCUMENTO DI PROVA IN BASE AD UNA NORMATIVA COMUNITARIA ( PER IL SEGUITO : DOCUMENTO ' COMUNITARIO ' ) E QUELLI IN CUI ESSO VIENE USATO COME DOCUMENTO DI PROVA IN FORZA DI UNA NORMA DI DIRITTO NAZIONALE ( PER IL SEGUITO : DOCUMENTO ' NAZIONALE ' ).

5 L ' EC T N . 5 E UN DOCUMENTO ' COMUNITARIO ' ALLORCHE VIENE USATO , AI SENSI DELL ' ART . 11 DEL REGOLAMENTO DELLA COMMISSIONE 29 MAGGIO 1975 , N . 1380 , RECANTE MODALITA DI APPLICAZIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI ( GU N . L 139 , PAG . 37 ), AL FINE DI FORNIRE LA PROVA ALLA QUALE E SUBORDINATO IL PAGAMENTO , DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE , DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI CHE DOVREBBERO ESSERE CONCESSI DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE .

6 PER CONTRO , L ' EC T N . 5 E UN DOCUMENTO ' NAZIONALE ' ALLORCHE LO STATO MEMBRO ESPORTATORE STABILISCE , COME HA FATTO IL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , CHE QUESTO DOCUMENTO DEVE SERVIRE ANCHE COME PROVA PER LA CONCESSIONE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CONCESSI DALLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .

SULLA PRIMA QUESTIONE

7 PER QUANTO RIGUARDA L ' EC T N . 5 QUALE DOCUMENTO ' COMUNITARIO ' , ANCHE SE E VERO CHE IL SUO RILASCIO A POSTERIORI NON E ESPRESSAMENTE PREVISTO DAL REGOLAMENTO N . 1380/75 , QUEST ' ULTIMO , ALL ' ART . 11 , N . 5 , MODIFICATO DAL REGOLAMENTO 25 GIUGNO 1976 , N . 1498 ( GU N . L 167 , PAG . 28 ), CONTEMPLA PUR SEMPRE IL RILASCIO DI UN NUOVO ESEMPLARE DI CONTROLLO QUALORA IL PRIMO SIA ANDATO SMARRITO ' PER CIRCOSTANZE INDIPENDENTI DALLA VOLONTA DELL ' INTERESSATO ' .

8 TALE NORMA DEV ' ESSERE CONSIDERATA COME ESPRESSIONE E RICONOSCIMENTO DI UN PRINCIPIO GENERALE IN FORZA DEL QUALE I VIZI PROCEDURALI NON IMPUTABILI ALLA PERSONA CHE DEVE DI REGOLA FRUIRE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI NON DEVONO PRODURRE EFFETTI A QUESTA SFAVOREVOLI .

9 L ' ATTUAZIONE DI QUESTO PRINCIPIO COMPORTA NECESSARIAMENTE CHE , QUALORA L ' EC T N . 5 , IN QUANTO DOCUMENTO ' COMUNITARIO ' , NON SIA STATO RILASCIATO PER MOTIVI NON IMPUTABILI ALLA PERSONA CHE DEVE FRUIRE DEL PAGAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI MONETARI , L ' INTERESSATO HA DIRITTO AL RILASCIO A POSTERIORI DI TALE MODULO PURCHE POSSA PRODURRE I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI NECESSARI PER OTTENERLO .

10 PER QUANTO RIGUARDA L ' EC T N . 5 QUALE DOCUMENTO ' NAZIONALE ' , L ' ART . 10 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 LASCIA AGLI STATI MEMBRI IL COMPITO DI STABILIRE LE MODALITA DELLA PRODUZIONE DELLA PROVA ALLA QUALE ESSO SUBORDINA IL PAGAMENTO DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CONCESSI DALLO STATO MEMBRO ESPORTATORE .

11 CIO NON SIGNIFICA TUTTAVIA CHE QUESTO STATO MEMBRO POSSA , PUR AVENDO STABILITO DI USARE A LIVELLO NAZIONALE IL MODULO EC T N . 5 , RIFIUTARSI POI DI APPLICARE LE NORME PROCEDURALI DI DIRITTO COMUNITARIO RELATIVE ALLA CONCESSIONE A POSTERIORI DELLO STESSO ESEMPLARE DI CONTROLLO . QUALSIASI ALTRA SOLUZIONE POTREBBE SOLO ESSERE FONTE DI CONFUSIONI E DI INCERTEZZA GIURIDICA .

12 LA PRIMA QUESTIONE SOLLEVATA DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA VA PERTANTO RISOLTA NEL SENSO CHE , IN PRIMO LUOGO , GLI STATI MEMBRI HANNO IL DIRITTO E L ' OBBLIGO DI RILASCIARE A POSTERIORI L ' EC T N . 5 DI CUI ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 223/77 , AL FINE DI CONSENTIRE DI FORNIRE LA PROVA CONTEMPLATA DALL ' ART . 11 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 , RELATIVO AL PAGAMENTO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CHE DOVREBBERO ESSERE CONCESSI DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE , QUALORA LA MANCATA DOMANDA O IL MANCATO RILASCIO DEL DOCUMENTO , ALL ' ATTO DELLA SPEDIZIONE DELLE MERCI , NON SIANO IMPUTABILI ALL ' INTERESSATO E QUESTI POSSA PRODURRE I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI NECESSARI PER IL RILASCIO DI DETTO DOCUMENTO .

13 INOLTRE , LO STATO MEMBRO ESPORTATORE , QUALORA ESIGA CHE LA PROVA RICHIESTA IN FORZA DELL ' ART . 10 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 , RELATIVO AL PAGAMENTO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CONCESSI DA QUESTO STATO , VENGA FORNITA MEDIANTE L ' EC T N . 5 , HA IL DIRITTO E L ' OBBLIGO DI RILASCIARE IL DOCUMENTO A POSTERIORI ALLE STESSE CONDIZIONI CHE VALGONO NEL CASO IN CUI L ' EC T N . 5 SIA USATO COME DOCUMENTO ' COMUNITARIO ' AI SENSI DELL ' ART . 11 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 .

SULLA SECONDA , SULLA TERZA E SULLA QUARTA QUESTIONE

14 VISTA LA SOLUZIONE DATA ALLA PRIMA QUESTIONE , NON E NECESSARIO RISOLVERE LA SECONDA , LA TERZA E LA QUARTA QUESTIONE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

15 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),

PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL FINANZGERICHT DELL ' ASSIA , CON ORDINANZA 9 NOVEMBRE 1981 , DICHIARA :

1* GLI STATI MEMBRI HANNO IL DIRITTO E L ' OBBLIGO DI RILASCIARE A POSTERIORI L ' EC T N . 5 , DI CUI ALL ' ART . 10 DEL REGOLAMENTO N . 223/77 , AL FINE DI CONSENTIRE DI FORNIRE LA PROVA CONTEMPLATA DALL ' ART . 11 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 , RELATIVO AL PAGAMENTO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CHE DOVREBBERO ESSERE CONCESSI DALLO STATO MEMBRO IMPORTATORE , QUALORA LA MANCATA DOMANDA O IL MANCATO RILASCIO DEL DOCUMENTO , ALL ' ATTO DELLA SPEDIZIONE DELLE MERCI , NON SIANO IMPUTABILI ALL ' INTERESSATO E QUESTI POSSA PRODURRE I DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI NECESSARI PER IL RILASCIO DI DETTO DOCUMENTO .

2*LO STATO MEMBRO ESPORTATORE , QUALORA ESIGA CHE LA PROVA RICHIESTA IN FORZA DELL ' ART . 10 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 , RELATIVO AL PAGAMENTO DA PARTE DELLO STATO MEMBRO ESPORTATORE DEGLI IMPORTI COMPENSATIVI CONCESSI DA QUESTO STATO , VENGA FORNITA MEDIANTE L ' EC T N . 5 , HA IL DIRITTO E L ' OBBLIGO DI RILASCIARE IL DOCUMENTO A POSTERIORI ALLE STESSE CONDIZIONI CHE VALGONO NEL CASO IN CUI L ' EC T N . 5 SIA USATO COME DOCUMENTO ' COMUNITARIO ' AI SENSI DELL ' ART . 11 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1380/75 .