Ordinanza della Corte (Terza Sezione) del 18 novembre 1980.#Margherita Macevicius (épouse Hebrant) contro Parlamento europeo.#Causa C-141/80.

Parti

NELLA CAUSA 141/80 ,

MARGHERITA MACEVICIUS , IN HEBRANT , DIPENDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO , CON L ' AVVOCATO DOMICILIATARIO VICTOR BIEL , DEL FORO DI LUSSEMBURGO , 18 A , RUE DES GLACIS , LUSSEMBURGO ,

RICORRENTE ,

CONTRO

PARLAMENTO EUROPEO , RAPPRESENTATO DAL SIG . F . PASETTI BOMBARDELLA , IN QUALITA DI AGENTE , KIRCHBERG , LUSSEMBURGO , ASSISTITO DALL ' AVV . A . BONN , DEL FORO DI LUSSEMBURGO ,

CONVENUTO ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DESIGNAZIONE PER UNA PROMOZIONE ,

Motivazione della sentenza

A NORMA DELL ' ART . 91 , PAR 3 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL PROCEDIMENTO SULLA DOMANDA INCIDENTALE , DOPO CHE LA CONTROPARTE HA PRESENTATO I SUOI MEZZI DIFENSIVI E LE SUE CONCLUSIONI SULL ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA , PROSEGUE ORALMENTE , SALVO CONTRARIA DECISIONE DELLA CORTE . NELLA FATTISPECIE , LA CORTE RITIENE DI ESSERE SUFFICIENTEMENTE INFORMATA E DI POTER QUINDI RINUNCIARE ALLA TRATTAZIONE ORALE .

IL RICORSO E MANIFESTAMENTE IRRICEVIBILE .

IN QUANTO INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DELLE NOTE DEL SIG . TAYLOR , NONCHE DELLE RELAZIONI DEL SEGRETARIO GENERALE E DELLA COMMISSIONE ' BILANCI ' DEL PARLAMENTO , IL RICORSO NON E DIRETTO CONTRO DECISIONI DELL ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA CHE COSTITUISCANO ATTI RECANTI PREGIUDIZIO ALLA RICORRENTE , AI SENSI DEGLI ARTT . 91 , N . 1 , E 90 , N . 2 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE . LE PROPOSTE E LE DECISIONI DELLE COMPETENTI ISTANZE DEL PARLAMENTO IN MERITO ALL ' ELABORAZIONE DEL BILANCIO NON POSSONO INFLUIRE SULLA SITUAZIONE STATUTARIA DELLA RICORRENTE O DEL SIG . REID . ANCHE SUPPONENDO CHE TALI PROPOSTE E DECISIONI ABBIANO AVUTO , COME SOSTIENE LA RICORRENTE , IL SOLO SCOPO DI FAR PROMUOVERE IL SIG . REID A DETRIMENTO DELLA RICORRENTE , DETTI PROVVEDIMENTI COSTITUISCONO TUTTAVIA , A TAL FINE , SOLTANTO ATTI PURAMENTE PREPARATORI , CHE NON POSSONO ESSERE IMPUGNATI IN SEDE GIURISDIZIONALE .

LA PUBBLICAZIONE DELL ' AVVISO N . 2677 PER IL POSTO VACANTE DI CAPO DELLA DIVISIONE ' CONSULTAZIONE , INFORMAZIONI E DOCUMENTAZIONE ' E POSTERIORE AL DEPOSITO DEL RICORSO . TALE AVVISO DI POSTO VACANTE NON HA COSTITUITO OGGETTO DI UN PREVIO RECLAMO DA PARTE DELLA RICORRENTE E NON PUO , QUINDI , ESSERE IMPUGNATO NEL PRESENTE PROCEDIMENTO .

IN QUANTO IL RICORSO MIRA , IN SUBORDINE , AD OTTENERE CHE LA RICORRENTE VENGA PROMOSSA CONTEMPORANEAMENTE AL SIG . REID , SI DEVE CONSTATARE CHE , IN MANCANZA DI UNA DOMANDA IN TAL SENSO , DETTA PROMOZIONE NON HA COSTITUITO OGGETTO DI ALCUNA DECISIONE NEGATIVA , NE ESPRESSA NE TACITA , DELL ' AUTORITA AVENTE IL POTERE DI NOMINA , AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 1 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE .

IL RICORSO VA QUINDI DICHIARATO IRRICEVIBILE .

AI SENSI DEGLI ARTT . 69 , PAR 2 , E 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , CIASCUNA DELLE PARTI DOVRA SOPPORTARE LE SPESE DA ESSA ESPOSTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( TERZA SEZIONE ),

SENTITO L ' AVVOCATO GENERALE ,

COSI PROVVEDE :

1 IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

2 CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA ESPOSTE .