Sentenza della Corte (Terza Sezione) del 26 febbraio 1981.#F. Giuffrida e G. Campogrande contro Consiglio delle Comunità europee.#Dipendente - retribuzioni.#Causa 64/80.

Parti

NELLA CAUSA 64/80 ,

F . GIUFFRIDA , DIPENDENTE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN BRUXELLES ( 1150 ), 2 CLOS DES ACACIAS ,

E

G . CAMPOGRANDE , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN OVERIJSE ( 1900 ), 21 SPALTLAAN ,

RAPPRESENTATI DALL ' AVV . G . VANDERSANDEN , DEL FORO DI BRUXELLES , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . NICO EDON , 2 RUE GOETHE ,

RICORRENTI ,

CONTRO

CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DALL ' AVV . R . O . DALCQ , DEL FORO DI BRUXELLES , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . DOUGLAS FONTEYN , DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , 100 , BD . KONRAD ADENAUER , KIRCHBERG ,

CONVENUTO ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SU UN RICORSO PER L ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 GENNAIO 1980 , N . 160 , CHE MODIFICA LO STATUTO DEI FUNZIONARI DELLE COMUNITA EUROPEE E IL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DI TALI COMUNITA ( GU N . L 20 , PAG . 1 ),

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO INTRODUTTIVO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 28 FEBBRAIO 1980 , IL SIG . F . GIUFFRIDA , DIPENDENTE DEL CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , ED IL SIG . G . CAMPOGRANDE , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , HANNO PROPOSTO , IN BASE ALL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 GENNAIO 1980 , N . 160 ' CHE MODIFICA LO STATUTO DEI FUNZIONARI DELLE COMUNITA EUROPEE E IL REGIME APPLICABILE AGLI ALTRI AGENTI DI TALI COMUNITA ' ( GU N . L 20 , PAG . 1 ).

2 AI SENSI DELL ' ART . 173 , 2* COMMA , DEL TRATTATO CEE , UNA PERSONA FISICA E LEGITTIMATA A PROPORRE UN RICORSO PER ANNULLAMENTO SOLAMENTE CONTRO LE DECISIONI PRESE NEI SUOI CONFRONTI E CONTRO DECISIONI CHE , PUR APPARENDO COME UN REGOLAMENTO , LA RIGUARDINO DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . IL RICORSO PROPOSTO DAI RICORRENTI , INTESO ALL ' ANNULLAMENTO DI UN REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO , E PERTANTO RICEVIBILE SOLAMENTE SE RISULTI CHE L ' ATTO CONTESTATO , PER QUANTO ADOTTATO IN FORMA DI REGOLAMENTO , LI RIGUARDA DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE .

3 IN BASE ALL ' ART . 189 , 2* COMMA , DEL TRATTATO , IL CRITERIO DI DISTINZIONE FRA IL REGOLAMENTO E LA DECISIONE DEV ' ESSERE VISTO NELLA PORTATA , GENERALE O NO , DELL ' ATTO DI CUI TRATTASI .

4 L ' ART . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 160/80 MODIFICA L ' ART . 66 DELLO STATUTO E GLI ARTT . 20 E 63 DEL REGIME RELATIVO AGLI ALTRI DIPENDENTI , SOSTITUENDO ALLE TABELLE DEGLI STIPENDI BASE MENSILI E DELLE RETRIBUZIONI FIGURANTI NELLE SUDDETTE DISPOSIZIONI TABELLE CHE MODIFICANO TALI STIPENDI E RETRIBUZIONI .

5 L ' ART . 2 DELLO STESSO REGOLAMENTO CONTEMPLA TALUNI PROVVEDIMENTI TRANSITORI RELATIVI ALLA LIQUIDAZIONE DEGLI STIPENDI E DELLE RETRIBUZIONI MODIFICATI PER QUANTO RIGUARDA TUTTI I DIPENDENTI O EX DIPENDENTI CHE SI TROVINO NELLE SITUAZIONE PECUNIARIE OGGETTIVE IVI DESCRITTE .

6 NE DERIVA CHE IL REGOLAMENTO IMPUGNATO SI APPLICA A SITUAZIONI DETERMINATE OGGETTIVAMENTE ED IMPLICA EFFETTI GIURIDICI PER CATEGORIE DI PERSONE CONSIDERATE IN MODO GENERALE ED ASTRATTO . ESSO HA PERTANTO NATURA DI REGOLAMENTO .

7 SIFFATTA NATURA NON VIENE MENO OVE SIA POSSIBILE DETERMINARE CON MAGGIORE O MINORE PRECISIONE IL NUMERO O PERFINO L ' IDENTITA DEI SOGGETTI DI DIRITTO AI QUALI IL REGOLAMENTO SI APPLICA IN UN DETERMINATO MOMENTO , PURCHE SIA ASSODATO CHE TALE APPLICAZIONE HA LUOGO , COME NEL CASO DI SPECIE , IN BASE AD UNA SITUAZIONE OBIETTIVA , DI DIRITTO O DI FATTO , DEFINITA DALL ' ATTO STESSO , IN RELAZIONE CON IL SUO SCOPO .

8 DI CONSEGUENZA , IL RICORSO VA DICHIARATO IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

9 IL RICORSO E FONDATO SULL ' ART . 173 DEL TRATTATO , NON GIA SULL ' ART . 179 DI QUESTO ; PERTANTO , SI APPLICA L ' ART . 69 , PAR 2 , NON GIA L ' ART . 70 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA .

10 AI SENSI DI QUESTO ARTICOLO , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE SE NE E STATA FATTA DOMANDA ; I RICORRENTI SONO RIMASTI SOCCOMBENTI E QUINDI VANNO CONDANNATI IN SOLIDO ALLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( TERZA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* IL RICORSO E IRRICEVIBILE ;

2*I RICORRENTI SONO CONDANNATI IN SOLIDO ALLE SPESE .