Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 17 settembre 1981.#Jean Leclercq contro Commissione europea.#Cause riunite C-28/80 e C-165/80.

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 28 E 165/80 ,

JEAN LECLERCQ , EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN BRUXELLES , CON L ' AVV . MARCEL SLUSNY , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . E . ARENDT , 34 B , RUE PHILIPPE-II ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . RAYMOND BAEYENS , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . J . C . DENONCIN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO , NELLA PRESENTE FASE DEL PROCEDIMENTO , LA RICEVIBILITA DI DUE RICORSI PROPOSTI AI SENSI DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DEL PERSONALE ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTI DESPOSITATI IN CANCELLERIA RISPETTIVAMENTE IL 18 GENNAIO E IL 14 LUGLIO 1980 , IL SIG . JEAN LECLERCQ , EX DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , HA PROPOSTO A QUESTA CORTE DUE RICORSI A NORMA DELLE DISPOSIZIONI DELLO STATUTO DEL PERSONALE , VOLTI ALL ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE COMUNICATAGLI CON LETTERA 19 OTTOBRE 1979 DAL SIG . P . BAICHERE , DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE E DELL ' AMMINISTRAZIONE DELLA COMMISSIONE , NONCHE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL NOVEMBRE 1978 CUI DETTA LETTERA FA RIFERIMENTO .

2 LA LETTERA DEL SIG . BAICHERE CONSIDERATA NEI DUE RICORSI ERA LA RISPOSTA AD UNA LETTERA DEL RICORRENTE IN DATA 13 LUGLIO 1979 , NELLA QUALE QUESTI SPIEGAVA CHE , POCO DOPO AVER CESSATO IL SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE , NEL LUGLIO 1973 , AVEVA PARTECIPATO ALLA COSTITUZIONE DI UNA SOCIETA DI CONSULENTI INDEPENDENTI , DENOMINATA SCIENCE , LE CUI QUOTE ERANO DIVISE TRA EX DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE ED ALTRE PERSONE DI VARIE NAZIONALITA ; PUR NON ESSENDO SOCIO ATTIVO , EGLI ERA STATO TENUTO AL CORRENTE DELL ' ATTIVITA DELLA SOCIETA ; A QUEST ' ULTIMA ERA STATO RIFIUTATO UN CONTRATTO DI STUDIO PER IL QUALE ESSA ERA STATA PROPOSTA DAL SERVIZIO INTERESSATO , LA DIREZIONE GENERALE ENERGIA ; SECONDO LE INFORMAZIONI TELEFONICHE RACCOLTE DALLA SCIENCE , IL RIFIUTO DERIVAVA DAL FATTO CHE LA SOCIETA OCCUPAVA EX DIPENDENTI CHE CONSERVAVANO ANCORA VINCOLI FINANZIARI CON LA COMMISSIONE . IL RICORRENTE SIGNIFICAVA NELLA SUA LETTERA CHE TROVAVA QUESTO MOTIVO ' SORPRENDENTE ' E CHIEDEVA AL SIG . BAICHERE D ' INTERVENIRE AL FINE DI EVITARE UNA VERTENZA , IN QUANTO IL RIFIUTO OPPOSTO ALLA SCIENCE COMPORTAVA PER QUEST ' ULTIMA UN DANNO DIRETTO .

3 NEL RISPONDERE , IN DATA 19 OTTOBRE 1979 , IL SIG . BAICHERE ESPRIMEVA IL RAMMARICO DI NON POTER DARE UNA RISPOSTA POSITIVA E SPECIFICAVA CHE ' IN CONFORMITA AD UNA NUOVA DECISIONE ADOTTATA DALLA COMMISSIONE NEL NOVEMBRE SCORSO , LA DIREZIONE GENERALE DEI BILANCI NON E D ' ORA INNANZI PIU AUTORIZZATA A STIPULARE CONTRATTI DI STUDIO CON SOCIETA O GRUPPI DI CUI FACCIANO PARTE , DIRETTAMENTE O INDIRETTAMENTE , EX DIPENDENTI CHE ABBIANO ANCORA VINCOLI STATUTARI E FINANZIARI CON L ' ISTITUZIONE ' .

4 NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO , LE PARTI HANNO AMMESSO CHE LA ' NUOVA DECISIONE ' CUI SI RIFERISCE LA LETTERA DEL SIG . BAICHERE ERA IN REALTA UNA DECISIONE DELLA COMMISSIONE DEL 26 GIUGNO 1974 . LA CORTE CONSIDERA QUINDI I RICORSI COME RIVOLTI CONTRO DETTA DECISIONE , NONCHE CONTRO L ' APPLICAZIONE DELLA STESSA ALLA SOCIETA SCIENCE , COSI COME RISULTA DALLA LETTERA DEL SIG . BAICHERE .

5 CON DUE DISTINTE MEMORIE , PRESENTATE IL 14 MARZO E IL 29 SETTEMBRE 1980 , LA COMMISSIONE HA SOLLEVATO LE ECCEZIONI DI IRRICEVIBILITA , CHIEDENDO ALLA CORTE DI DECIDERE SULLE STESSE SENZA IMPEGNARE LA DISCUSSIONE NEL MERITO .

SULLA RICEVIBILITA

6 DALLE INFORMAZIONI FORNITE DALLA COMMISSIONE , E NON CONTESTATE DAL RICORRENTE , RISULTA CHE LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 26 GIUGNO 1974 VERTEVA SULLA GESTIONE DI CREDITI DI STUDIO ED AVEVA LA SEGUENTE FORMULAZIONE : ' SALVO CASI ECCEZIONALI ED ESPRESSA DEROGA DISPOSTA DALLA COMMISSIONE , NON DEVONO ESSERE CONCLUSI CONTRATTI DI STUDIO CON EX DIPENDENTI CHE ABBIANO ANCORA VINCOLI FINANZIARI CON LA COMMISSIONE . '

7 TALE DECISIONE , CHE RIGUARDA , IN GENERALE , LA GESTIONE DI CREDITI RELATIVI A CONTRATTI DI STUDIO STIPULATI CON PERSONE O SOCIETA ESTRANEE AGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE , NON PUO ESSERE CONSIDERATA UN ATTO CHE ARRECHI PREGIUDIZIO A UN EX DIPENDENTE AI SENSI DELL ' ART . 91 DELLO STATUTO .

8 NELLA MISURA IN CUI LA LETTERA DEL SIG . BAICHERE IN DATA 14 OTTOBRE 1979 NON DEBBA ESSERE CONSIDERATA COME SEMPLICE INFORMAZIONE , DATA DA UN DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE A UN EX COLLEGA , MA COMPORTI LA DECISIONE DI RIFIUTARE UN CONTRATTO DI STUDIO IN FORZA DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE 26 GIUGNO 1974 , QUESTO RIFIUTO E OPPOSTO ALLA SOCIETA SCIENCE E NON AL RICORRENTE ; ESSO NON PUO QUINDI RIGUARDARE IL RICORRENTE NE DIRETTAMENTE , NE INDIVIDUALMENTE .

9 I DUE RICORSI DEVONO PERTANTO ESSERE DICHIARATI IRRICEVIBILI , SENZA CHE SIA NECESSARIO ESAMINARE IL MEZZO DEDOTTO DALLA COMMISSIONE SECONDO CUI IL RICORSO NELLA CAUSA 28/80 SAREBBE IRRICEVIBILE PER MANCANZA DI UN PRECEDENTE RECLAMO AMMINISTRATIVO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

10 AI SENSI DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . TUTTAVIA , AI SENSI DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA , LE SPESE SOPPORTATE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* I RICORSI SONO IRRICEVIBILI .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .