Ordinanza del presidente della Corte del 5 dicembre 1979.#B contro Parlamento europeo.#Causa 794/79 R.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 794/79-R ,

B ., MEDICO , DIPENDENTE DEL PARLAMENTO EUROPEO , RESIDENTE IN KEHLEN , CON L ' AVV . W . H . VERMEER , DEL FORO DI AMSTERDAM , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL DOTT . P . STEIN , AVENUE PESCATORE , 2 ,

RICHIEDENTE ,

CONTRO

PARLAMENTO EUROPEO , RAPPRESENTATO DAL SIG . F . PASETTI-BOMBARDELLA , DIRETTORE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE , DEL PERSONALE E DELLE FINANZE , KIRCHBERG , LUSSEMBURGO ,

RESISTENTE ,

Oggetto della causa

AVENTE AD OGGETTO DI FAR ORDINARE CON PROVVEDIMENTO URGENTE AL RESISTENTE DI ASSISTERE IL RICHIEDENTE NELLA STIPULAZIONE DI UN CONTRATTO D ' ASSICURAZIONE DI GRUPPO CONTRO IL RISCHIO D ' INVALIDITA PERMANENTE ,

Motivazione della sentenza

1 A NORMA DELL ' ART . 83 , PARAGRAFO 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE , LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E SUBORDINATA ALL ' ESISTENZA DI CIRCOSTANZE CHE DIMOSTRINO L ' URGENZA E DI MOTIVI CHE GIUSTIFICHINO PRIMA FACIE L ' ADOZIONE DEL PROVVEDIMENTO PROVVISORIO RICHIESTO .

2 LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E STATA PROPOSTA A NORMA DELL ' ART . 91 , N . 4 , DELLO STATUTO DEL PERSONALE , IL QUALE CONSENTE IN VIA ECCEZIONALE CHE DEI PROVVEDIMENTI PROVVISORI SIANO IMMEDIATAMENTE ADOTTATI SENZA ATTENDERE , COME PRESCRIVE LA NORMA GENERALE , CHE L ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA SI SIA PREVIAMENTE PRONUNZIATA SUL RECLAMO PROPOSTO DEL RICHIEDENTE .

3 L ' ECCEZIONE D ' IRRICEVIBILITA FONDATA SUL FATTO CHE IL RICORSO DI MERITO NON E STATO PRECEDUTO DA UN RECLAMO AI SENSI DELL ' ART . 90 , N . 2 , DELLO STATUTO NON PUO ESSERE ACCOLTA . BENCHE TARDIVAMENTE , IL RECLAMO E STATO PROPOSTO . COMUNQUE , LA RICEVIBILITA DELLA DOMANDA DIPENDE ESSENZIALMENTE DALLA PRESENTAZIONE DI UN RICORSO DI MERITO , E LA RICEVIBILITA DI QUESTO NON APPARE , A CAUSA DI QUESTA CIRCOSTANZA , COSI IMPROBABILE CHE SI DEBBA DICHIARARE IRRICEVIBILE LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI .

4 LA DOMANDA VA TUTTAVIA RESPINTA . L ' OGGETTO DELLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E INFATTI IDENTICO A QUELLO DEL RICORSO DI MERITO , CHE TENDE IN SOSTANZA A FAR RISOLVERE LA QUESTIONE SE IL PARLAMENTO SIA VENUTO MENO ALL ' OBBLIGO DI ASSISTENZA AI SENSI DELL ' ART . 24 DELLO STATUTO PER IL CASO IN CUI FOSSE PROVATO CHE ESSO HA VIOLATO UNO DEI PROPRI OBBLIGHI ASTENENDOSI DAL SOSTENERE LA DOMANDA DEL RICHIEDENTE DI FRUIRE DI UN ' ASSICURAZIONE DI GRUPPO SULL ' INVALIDITA , ASSICURAZIONE DA CONCLUDERSI CON UNA COMPAGNIA PRIVATA , IN UN ' EPOCA IN CUI IL RICHIEDENTE STESSO FACEVA GIA OGGETTO , A SUA RICHIESTA , DI UNA PROCEDURA RELA TIVA ALL ' ACCERTAMENTO NEI SUOI CONFRONTI DI UNA MALATTIA PROFESSIONALE AI SENSI DELL ' ART . 73 DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE ED INOLTRE FACEVA OGGETTO DI UNA PROCEDURA RELATIVA ALL ' EVENTUALE CESSAZIONE DALLE FUNZIONI PRESSO IL PARLAMENTO EUROPEO A CAUSA DI INVALIDITA PERMANENTE , AI SENSI DEGLI ARTT . 53 E 59 DELLO STESSO STATUTO .

5 L ' OGGETTO DELLA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI NON HA QUINDI , SOTTO ALCUN PROFILO , IL CARATTERE PROVVISORIO PRESCRITTO DALL ' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , MENTRE INOLTRE GL ' INTERESSI DEL RICHIEDENTE NON SONO AFFATTO COMPROMESSI DAL FATTO CHE LA QUESTIONE DEL SE L ' ISTITUZIONE RESISTENTE AVREBBE DOVUTO AGIRE COME IL RICHIEDENTE SOSTIENE SARA RISOLTA SOLO CON LA SENTENZA DA PRONUNZIARSI NELLA CAUSA PRINCIPALE .

6 LA DOMANDA VA QUINDI RESPINTA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

7 ALLO STATO DEGLI ATTI E OPPORTUNO RISERVARE LA DECISIONE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

STATUENDO IN VIA PROVVISORIA ,

IL GIUDICE FACENTE FUNZIONI DI PRESIDENTE

COSI PROVVEDE :

1* LA DOMANDA DI PROVVEDIMENTI URGENTI E RESPINTA .

2* LE SPESE SONO RISERVATE .