Ordinanza della Corte (Prima Sezione) del 14 ottobre 1981. # Helmut Knoeppel contro Commissione e Consiglio delle Comunità europee. # Causa 618/79 A.

Parti

NELLA CAUSA 618/79 A ,

HELMUT KNOEPPEL , RESIDENTE IN CADREZATTE ( VARESE ), ITALIA , VIA MATTEOTTI , 116 , CON GLI AVVOCATI B . POTTHAST E H.-J . RUBER , DEL FORO DI COLONIA , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVVOCATO V . BIEL , 18A , RUE DES GLACIS ,

RICORRENTE ,

CONTRO

1 . COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . J . PIPKORN , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . O . MONTALTO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

2 . CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . J . CARBERY , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . TITO GALLAS , E CON DOMICILIO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . D . FONTEIN , DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , KIRCHBERG ,

CONVENUTI ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA CON LA QUALE IL RICORRENTE IMPUGNA LE MODALITA DI RIMBORSO DEI MUTUI EDILIZI CONCESSI DALLA COMMISSIONE , MODIFICATE DA QUEST ' ULTIMA DALL ' APRILE 1979 IN BASE AI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO 21 DICEMBRE 1978 NN . 3085 E 3086 ( GU N . L 369 , PAGG . 6 E 8 ),

Motivazione della sentenza

IL CONSIGLIO NON E NE L ' AUTORITA CHE IL POTERE DI NOMINA NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE , NE PARTE DEL CONTRATTO DI MUTUO , IL QUALE RIGUARDA SOLO LA COMMISSIONE ED IL RICORRENTE . SECONDO LO STESSO RICORRENTE , IL CONSIGLIO NON E NEMMENO PARTE NEL PROCEDIMENTO . IL RICORRENTE NON HA PRESENTATO DOMANDE DI RINUNCIA AGLI ATTI .

DI CONSEGUENZA , LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ) DECIDE CHE NON SI DEVE APRIRE LA FASE ORALE .

IL RICORSO , IN QUANTO DIRETTO CONTRO IL CONSIGLIO , E IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , IL SOCCOMBENTE E CONDANNATO ALLE SPESE .

TUTTAVIA , AI SENSI DELL ' ART . 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLA COMUNITA , LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE ULTIME .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

DISPONE :

1* IL RICORSO , IN QUANTO DIRETTO CONTRO IL CONSIGLIO , E IRRICEVIBILE .

2*IL RICORRENTE ED IL CONSIGLIO SOPPORTERANNO CIASCUNO LE PROPRIE SPESE .