Ordinanza della Corte del 10 novembre 1981.#Jean Amesz e a. contro Commissione europea e Consiglio dell'Unione europea.#Cause riunite C-532/79, C-534/79, C-567/79, C-600/79, C-618/79 e C-660/79.

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE 532 , 534 , 567 , 600 , 618 E 660/79 ,

1 ) JAN AMESZ , RESIDENTE IN COCQUIO ( VARESE ), ITALIA , IN VIA CARNISIO , 28 ;

2)ROLF BAUCH , RESIDENTE IN ANGERA ( VARESE ), ITALIA , IN VIA MATTEOTTI , 13 ;

3)JAKOB FLAMM , RESIDENTE IN RANCO ( VARESE ), ITALIA , IN VIA GRAZIA DELEDDA ;

4)HANS HOFFMANN , RESIDENTE IN TAINO ( VARESE ), ITALIA , IN VIA CERVINO , 2 ;

5)HELMUT KNOEPPEL , RESIDENTE IN CADREZZATE ( VARESE ), ITALIA , IN VIA MATTEOTTI , 116 ;

6)HENRICUS NIJMAN , RESIDENTE IN VARESE , ITALIA , IN VIA CORRIDONI , 55 ,

CON GLI AVVOCATI B . POTTHAST E H.-J . RUBER , DEL FORO DI COLONIA , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVVOCATO V . BIEL , 18A , RUE DES GLACIS ,

RICORRENTI ,

CONTRO

1 ) COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . J . PIPKORN , MEMBRO DEL SUO SERVIZIO GIURIDICO , IN QUALITA DI AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . O . MONTALTO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

2)CONSIGLIO DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATO DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . J . CARBERY , IN QUALITA DI AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SIG . D . FONTEIN , DIRETTORE DEL SERVIZIO GIURIDICO DELLA BANCA EUROPEA PER GLI INVESTIMENTI , KIRCHBERG ,

CONVENUTI ,

Oggetto della causa

AVENTI AD OGGETTO LE PRETESE PRECISATE NELLE CONCLUSIONI DEI RISPETTIVI RICORSI ,

Motivazione della sentenza

L ' ECCEZIONE DEL CONSIGLIO VA ACCOLTA . IL RICORSO VOLTO ALL ' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3085/78 E 3086/78 E IRRICEVIBILE , POICHE DETTI REGOLAMENTI HANNO APPLICAZIONE GENERALE E NON POSSONO ESSERE EQUIPARATI A DECISIONI CHE , PUR APPARENDO COME UN REGOLAMENTO , RIGUARDINO I RICORRENTI DIRETTAMENTE E INDIVIDUALMENTE . INOLTRE , TALE RICORSO CONTRO IL CONSIGLIO , QUAND ' ANCHE FOSSE RICEVIBILE SOTTO QUESTO PROFILO , SAREBBE COMUNQUE IRRICEVIBILE IN QUANTO TARDIVO , NON ESSENDO STATO PROPOSTO ENTRO IL TERMINE STABILITO ALL ' ART . 146 , N . 3 , DEL TRATTATO CEEA , CORRISPONDENTE ALL ' ART . 173 , N . 3 , DEL TRATTATO CEE .

COLL ' AZIONE DI RISARCIMENTO I RICORRENTI TENTANO DI OTTENERE PRECISAMENTE LE CONSEGUENZE CHE ESSI OTTERREBBERO COLL ' ANNULLAMENTO DEI REGOLAMENTI . LA CORTE HA AFFERMATO PIU VOLTE , IN PARTICOLARE NELLA SENTENZA15 DICEMBRE 1966 ( 59/65 , SCHRECKENBERG , RACC . PAG . 786 ), CHE , BENCHE SIA POSSIBILE ESPERIRE DOMANDA DI RISARCIMENTO SENZA ESSERE CONTEMPORANEAMENTE TENUTI A CHIEDERE L ' ANNULLAMENTO DELL ' ATTO ILLEGITTIMO CHE HA ARRECATO IL PREGIUDIZIO , CIO NON CONSENTE PERO DI ELUDERE L ' IRRICEVIBILITA DI UNA DOMANDA DIRETTA CONTRO LA STESSA ILLEGITTIMITA E INTESA AD OTTENERE LO STESSO RISULTATO PECUNIARIO . LA DOMANDA DI RISARCIMENTO E PERTANTO IRRICEVIBILE .

COSI STANDO LE COSE , I RICORSI , IN QUANTO DIRETTI CONTRO IL CONSIGLIO , SONO IRRICEVIBILI .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

AI SENSI DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE .

TUTTAVIA , A NORMA DELL ' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO , NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI .

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE )

COSI PROVVEDE :

1* I RICORSI , IN QUANTO DIRETTI CONTRO IL CONSIGLIO , SONO IRRICEVIBILI .

2*CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .