Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 18 dicembre 1980.#Anne-Marie Peuteman (épouse Tiberghien) contro Commissione europea.#Causa C-797/79.

Parti

NELLA CAUSA 797/79 ,

ANNE-MARIE PEUTEMAN , IN TIBERGHIEN , DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RESIDENTE IN SINT-PIETERS-LEEUW ( BELGIO ), CON L ' AVV . GEORGES VANDERSANDEN , DEL FORO DI BRUXELLES , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L ' AVV . NICO EDON , 2 , RUE GOETHE ,

RICORRENTE ,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SIG . RAYMOND BAEYENS , CONSIGLIERE GIURIDICO PRINCIPALE , IN QUALITA D ' AGENTE , E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL PROPRIO CONSIGLIERE GIURIDICO , SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO JEAN MONNET , KIRCHBERG ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA RIFIUTATO L ' AMMISSIONE DELLA SIG.RA TIBERGHIEN AL CONCORSO COM/BS/4/79 ,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO NELLA CANCELLERIA DELLA CORTE IL 9 NOVEMBRE 1979 , LA SIGNORA ANNE-MARIE PEUTEMAN IN TIBERGHIEN , DIPENDENTE DI GRADO C 2 PRESSO LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHIEDE L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA RIFIUTATO LA SUA AMMISSIONE AL CONCORSO COM/BS/4/79 .

2 DAL FASCICOLO SI DESUME CHE LA RICORRENTE , DOPO ESSERE STATA IMPIEGATA COME SEGRETARIA PRESSO VARIE IMPRESE PRIVATE , DAL 1954 AL 1964 , IL 16 MARZO 1964 ENTRAVA IN SERVIZIO PRESSO LA COMMISSIONE , IN QUALITA DI DATTILOGRAFA , AL GRADO C 4 . CON EFFETTO DAL 1* FEBBRAIO 1965 VENIVA NOMINATA COMMESSO , AL GRADO C 3 , E IN SEGUITO PROMOSSA AL GRADO C 2 , SENZA CAMBIAMENTO DI POSTO . E PACIFICO CHE ESSA HA CONSERVATO QUESTA QUALIFICA PER LA MAGGIOR PARTE DELLA SUA CARRIERA , MENTRE LA LITE VERTE SUL SE LA DENOMINAZIONE DEL POSTO CORRISPONDA ALLE MANSIONI CHE ESSA HA EFFETTIVAMENTE SVOLTO IN TALE PERIODO .

3 NELL ' APRILE 1979 LA RICORRENTE PRESENTAVA LA CANDIDATURA PER IL CONCORSO INTERNO COM/BS/4/79 BANDITO PER LA COSTITUZIONE DI UNA RISERVA DI ASSISTENTI DI SEGRETERIA AGGIUNTI NELLA CARRIERA B 5/4 . I REQUISITI PER L ' AMMISSIONE AL CONCORSO , PER QUANTO RIGUARDA I TITOLI O DIPLOMI RICHIESTI E LA PRATICA PROFESSIONALE , ERANO INDICATI COME SEGUE :

' O ( A ):

1 . AVER COMPIUTO STUDI DI LIVELLO DELL ' INSEGNAMENTO SECONDARIO SANZIONATI DA UN DIPLOMA FINALE E POSSEDERE UN ' ESPERIENZA DI ALMENO DIECI ANNI IN MANSIONI DI CATEGORIA C IN QUALITA DI SEGRETARIA DI DIREZIONE , SEGRETARIA PRINCIPALE , SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA O MANSIONI ANALOGHE ; E

2.ESSERE STATI IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA , COME DIPENDENTI DI RUOLO O ALTRO , PER UN PERIODO COMPLESSIVO DI CINQUE ANNI ;

O ( B ):

1.POSSEDERE UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI ALMENO SEDICI ANNI IN MANSIONI DI CATEGORIA C COME SEGRETARIA DI DIREZIONE , SEGRETARIA PRINCIPALE , SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA O MANSIONI ANALOGHE , E

2.ESSERE STATI IN SERVIZIO PRESSO LE COMUNITA , COME DIPENDENTI DI RUOLO O ALTRO , PER COMPLESSIVI UNDICI ANNI ' .

E PACIFICO CHE LA RICORRENTE SI E RIFERITA AI REQUISITI INDICATI SOTTO B .

4 NELL ' ATTO DI CANDIDATURA LA RICORRENTE HA POSTO IN RILIEVO CHE LE MANSIONI CHE ESSA AVEVA SVOLTO NEL PERIODO DAL 1965 AL 1974 ERANO , DI FATTO , QUELLE DI SEGRETARIA , NON GIA QUELLE CORRISPONDENTI ALLA DENOMINAZIONE DEL SUO POSTO DI ' COMMESSO ' . DAL FASCICOLO PERSONALE SI DESUME CHE LA RICORRENTE , SIN DAL 1974 , AVEVA ATTIRATO L ' ATTENZIONE DELL ' AMMINISTRAZIONE SULLA DISCORDANZA FRA LA SUA POSIZIONE STATUTARIA E LE MANSIONI CHE ESSA EFFETTIVAMENTE SVOLGEVA . IL 28 FEBBRAIO 1979 , ESSA PRESENTAVA AL DIRETTORE GENERALE DELL ' AMMINISTRAZIONE , A NORMA DELL ' ART . 25 DELLO STATUTO , UNA PRECISA DOMANDA INTESA AD OTTENERE LA DETERMINAZIONE DELLA SUA POSIZIONE AMMINISTRATIVA . ESSA CHIEDEVA CHE FOSSE RICONOSCIUTO IL FATTO CHE ESSA AVEVA SVOLTO COMPITI DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA DAL 1* FEBBRAIO 1965 AL 31 LUGLIO 1974 E CONCLUDEVA COME SEGUE :

' LE CHIEDO DI REGOLARIZZARE AMMINISTRATIVAMENTE QUESTA SITUAZIONE AL PIU PRESTO , AFFINCHE SIA CHIARO - UNA VOLTA PER TUTTE - CHE POTRO CONTINUARE UFFICIALMENTE LA MIA CARRIERA DI COMMESSO-ARCHIVISTA SENZA PERDERE PER QUESTO I VANTAGGI DELLA MIA PRECEDENTE CARRIERA DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA ( DONDE LA POSSIBILITA DI PARTECIPARE AI CONCORSI BS ) ' .

5 NON AVENDO LA DOMANDA AVUTO ESITO , IL 17 LUGLIO 1979 - CIOE IN UNA DATA IN CUI I LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE ERANO IN CORSO - LA RICORRENTE PROPONEVA ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA UN RECLAMO A NORMA DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO DIRETTO AD OTTENERE LA REGOLARIZZAZIONE DELLA SUA POSIZIONE AMMINISTRATIVA .

6 IL 2 AGOSTO 1979 LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DECIDEVA CHE , SU 564 CANDIDATI , 399 POSSEDEVANO I REQUISITI PRESCRITTI DAL BANDO DI CONCORSO ; 165 CANDIDATI , FRA CUI LA RICORRENTE , VENIVANO ELIMINATI IN QUANTO PRIVI DEI REQUISITI . LA DECISIONE VENIVA COMUNICATA ALLA RICORRENTE IL 10 AGOSTO 1979 , MEDIANTE UN MODULO IL QUALE INDICAVA CHE L ' INTERESSATA NON POSSEDEVA I SEGUENTI REQUISITI : ' POSSEDERE UN ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI ALMENO SEDICI ANNI AL 31 . 12 . 1978 NELLE MANSIONI DI CATEGORIA C COME SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA O IN MANSIONI ANALOGHE ' .

7 CON LETTERA 22 AGOSTO 1979 LA RICORRENTE CHIEDEVA ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DI RIESAMINARE LA SITUAZIONE , RICORDANDO CHE , SECONDO QUANTO INDICATO NELL ' ATTO DI CANDIDATURA , I PERIODI COMPLESSIVI DI ESPERIENZA COME SEGRETARIA , PRIMA E DOPO LA SUA ENTRATA IN SERVIZIO , SUPERAVANO IL MINIMO DI SEDICI ANNI DI PRATICA PRESCRITTO DAL BANDO DI CONCORSO .

8 DOPO AVER RIESAMINATO LA SITUAZIONE DELL ' INTERESSATA , LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DECIDEVA DI CONFERMARE LA PRECEDENTE DECISIONE . DALLA LETTERA INVIATA IN PROPOSITO ALLA RICORRENTE IL 24 SETTEMBRE 1979 , SI DESUME CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA AMMESSO L ' EQUIVALENZA DELL ' ATTIVITA SVOLTA DALLA RICORRENTE PRIMA DELL ' ENTRATA IN SERVIZIO PRESSO LA COMUNITA , CIOE NOVE ANNI E SEI MESI , MA CHE NELLA CARRIERA POSTERIORE A TALE ENTRATA IN SERVIZIO HA CONSIDERATO CORRISPONDENTE ALLE MANSIONI DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA SOLO IL PERIODO DAL 1* FEBBRAIO 1976 AL 31 DICEMBRE 1978 ( CIOE DUE ANNI E UN MESE ).

9 IL PRESENTE RICORSO E STATO PROPOSTO IL 9 NOVEMBRE 1979 . IL 21 NOVEMBRE SEGUENTE IL DIRETTORE GENERALE DEL PERSONALE LE HA INVIATO UNA LETTERA , IN RISPOSTA ALLA DOMANDA IN DATA 28 FEBBRAIO 1979 ED AL RECLAMO IN DATA 16 LUGLIO 1979 , CON CUI ACCONSENTE ALLA REGOLARIZZAZIONE DELLA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA NEI TERMINI PROPOSTI . IN PARTICOLARE , IL DIRETTORE GENERALE AMMETTE IN QUESTA LETTERA CHE LA RICORRENTE HA ACQUISTATO , PRESSO LA COMMISSIONE , L ' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI SEGRETARIA STENODATTILOGRAFA DAL 1* FEBBRAIO 1965 AL 31 LUGLIO 1974 , CIOE PER UN PERIODO DI NOVE ANNI E SEI MESI .

10 DAL RAFFRONTO TRA LA DECISIONE DI RIGETTO DEFINITIVA DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE , IN DATA 24 SETTEMBRE 1979 , E LA DECISIONE DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , IN DATA 21 NOVEMBRE 1979 , EMERGE QUINDI CHE OBIETTIVAMENTE LA RICORRENTE POSSIEDE UN ' ESPERIENZA DI SEGRETERIA LA CUI DURATA CORRISPONDE AI REQUISITI DEL BANDO DI CONCORSO . E DEL PARI LECITO AFFERMARE CHE LE INDICAZIONI DATE DALLA RICORRENTE NELL ' ATTO DI CANDIDATURA PER IL CONCORSO COM/BS/4/79 , NONCHE IL CONTENUTO DEL RECLAMO IN DATA 22 AGOSTO 1979 , CORRISPONDEVANO SENZ ' ALTRO A QUESTA SITUAZIONE .

11 SI DEVE QUINDI RITENERE CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE HA STATUITO IN BASE AD UNA VALUTAZIONE OBIETTIVAMENTE INESATTA DELLA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA DELL ' INTERESSATA . CIO NON TOGLIE PERO CHE LA RICORRENTE , DAL CANTO SUO , NON HA FATTO TUTTO IL NECESSARIO PER INFORMARE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEI PASSI CHE ESSA AVEVA COMPIUTO ONDE OTTENERE LA RETTIFICA DEL SUO STATO DI SERVIZIO : NELL ' ATTO DI CANDIDATURA , ESSA NON MENZIONA LA DOMANDA PRESENTATA IL 28 FEBBRAIO 1979 , A NORMA DELL ' ART . 25 DELLO STATUTO , E , NEL RECLAMO DEL 22 AGOSTO 1979 , ESSA NON MENZIONA IL RECLAMO PROPOSTO , IL 17 LUGLIO 1979 , ALL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA , A NORMA DELL ' ART . 90 DELLO STATUTO .

12 NON SI PUO QUINDI FAR CARICO ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE , CHE DOVEVA OCCUPARSI DI UN CONCORSO CON NUMEROSI CANDIDATI , DI NON AVER PRESO L ' INIZIATIVA DI CHIARIRE D ' UFFICIO UNA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA LA QUALE , NEL MOMENTO IN CUI HA STATUITO , NON ERA ANCORA DEFINITA . CIONONDIMENO , ESSENDO PROVATO IL SUO ERRORE DI VALUTAZIONE , LA DECISIONE IMPUGNATA VA ANNULLATA ONDE PORRE L ' AMMINISTRAZIONE IN GRADO DI ADOTTARE UNA NUOVA DECISIONE CONFORME ALLA SITUAZIONE CHE E STATA IN DEFINITIVA AMMESSA DALLA DECISIONE 21 NOVEMBRE 1979 DELL ' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

13 SI DEVE TENDER CONTO DI CIO CHE PRECEDE PER QUANTO RIGUARDA LA PRONUNCIA SULLE SPESE . BENCHE LA RICORRENTE OTTENGA L ' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE CHE LE ARRECA PREGIUDIZIO , SAREBBE INIQUO CONSENTIRLE D ' IMPORRE ALLA COMMISSIONE LE SPESE DI UN PROCEDIMENTO GIUDIZIARIO CHE ESSA AVREBBE POTUTO EVITARE , AVENDO CURA D ' INFORMARE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO DI UN PROCEDIMENTO PARALLELO CHE ESSA AVEVA PROMOSSO PRESSO L ' AMMINISTRAZIONE ONDE OTTENERE LA RETTIFICA DELLA PROPRIA SITUAZIONE AMMINISTRATIVA . CI SI DEVE QUINDI VALERE DEL POTERE RISERVATO ALLA CORTE DALL ' ART . 69 , PAR 3 , 1* COMMA , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , E DECIDERE CHE CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE )

DICHIARA E STATUISCE :

1* E ANNULLATA LA DECISIONE 24 SETTEMBRE 1979 CON CUI LA COMMISSIONE GIUDICATRICE DEL CONCORSO INTERNO COM/BS/4/79 HA RIFIUTATO DI AMMETTERE LA RICORRENTE AL CONCORSO STESSO .

2* CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE PROPRIE SPESE .