Sentenza della Corte del 20 marzo 1979.#Giovanni Coccioli contro Bundesanstalt für Arbeit.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Sozialgericht Hildesheim - Germania.#Causa 139/78.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 139/78 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL SOZIALGERICHT DI HILDESHEIM NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

GIOVANNI COCCIOLI

E

BUNDESANSTALT FUR ARBEIT ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , ' RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ' ( GU N . L 149 , PAG . 2 ),

Motivazione della sentenza

1CON ORDINANZA 8 GIUGNO 1978 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 14 DELLO STESSO MESE , IL SOZIALGERICHT DI HILDESHEIM HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , ' RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI E AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ' ( GU N . L 149 , PAG . 2 );

2LE SUDDETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA UN CITTADINO ITALIANO , RESIDENTE NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , E L ' UFFICIO FEDERALE PER L ' OCCUPAZIONE ( BUNDESANSTALT FUR ARBEIT ), NELLA QUALE IL PRIMO , ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE , MIRA AD OTTENERE IL RICONOSCIMENTO DEL SUO DIRITTO ALL ' ULTERIORE RISCOSSIONE DELLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , MEDIANTE PROROGA ECCEZIONALE DEL TERMINE DI TRE MESI CONTEMPLATO DALL ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ;

3LE DUE QUESTIONI FORMULATE DAL SOZIALGERICHT RIGUARDANO , RISPETTIVAMENTE , L ' AMMISSIBILITA DI UNA PROROGA DEL TERMINE DI CUI ALL ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , NEL CASO IN CUI L ' ISTANZA DI PROROGA SIA STATA PRESENTATA DOPO LA SCADENZA DEL TERMINE STESSO , E IL PROBLEMA DEL SE , IN CASO AFFERMATIVO , IL COMPETENTE UFFICIO DEL LAVORO AGISCA NEI LIMITI DEL PROPRIO POTERE DISCREZIONALE QUALORA NEGHI L ' ESISTENZA DI UN CASO ECCEZIONALE , TALE DA GIUSTIFICARE LA PROROGA DEL TERMINE , IN QUANTO

' A ) NELLO STATO MEMBRO IN CUI IL DISOCCUPATO SI E ISCRITTO PER CERCARE UN ' OCCUPAZIONE NON VI ERANO PER LUI POSSIBILITA DI LAVORO E

B ) IL RITORNO ENTRO IL TERMINE PRESCRITTO E STATO RESO IMPOSSIBILE DAL SOPRAGGIUNGERE DI UN ' INFERMITA ' .

SULLA PRIMA QUESTIONE

4L ' ART . 69 , N . 1 , LETT . C ), DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 CONSENTE AL LAVORATORE IN DISOCCUPAZIONE COMPLETA , CHE POSSEGGA I REQUISITI STABILITI DALLA LEGISLAZIONE DI UNO STATO MEMBRO PER AVERE DIRITTO ALLE PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , DI RECARSI IN UNO O PIU ALTRI STATI MEMBRI AL FINE DI CERCARVI UN ' OCCUPAZIONE , CONSERVANDO IL DIRITTO ALLE SUDDETTE PRESTAZIONI PER UN PERIODO MASSIMO DI TRE MESI A PARTIRE DALLA DATA IN CUI EGLI HA CESSATO DI ESSERE A DISPOSIZIONE DEGLI UFFICI DEL LAVORO DELLO STATO CHE HA LASCIATO ;

AI SENSI DEL N . 2 , DEL SUDDETTO ARTICOLO ,

' SE L ' INTERESSATO RITORNA NELLO STATO COMPETENTE PRIMA DELLA SCADENZA DEL PERIODO DURANTE IL QUALE EGLI HA DIRITTO ALLE PRESTAZIONI IN VIRTU DELLE DISPOSIZIONI DEL PARAGRAFO 1 , LETTERA C ), EGLI CONTINUA AD AVER DIRITTO ALLE PRESTAZIONI CONFORMEMENTE ALLA LEGISLAZIONE DI TALE STATO ; PERDE OGNI DIRITTO ALLE PRESTAZIONI A NORMA DELLA LEGISLAZIONE DELLO STATO COMPETENTE SE NON VI RITORNA PRIMA DELLA SCADENZA DI TALE PERIODO . IN CASI ECCEZIONALI , TALE TERMINE PUO ESSERE PROLUNGATO DAGLI UFFICI O DALLE ISTITUZIONI COMPETENTI ' ;

L ' ART . 69 , N . 2 , SECONDA FRASE , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 CONSENTE PERCIO AGLI UFFICI O AGLI ENTI COMPETENTI DI PROROGARE , ' IN CASI ECCEZIONALI ' , IL TERMINE DI TRE MESI CUI E SUBORDINATO L ' ULTERIORE VERSAMENTO DELLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DALLA STESSA NORMA ;

5VA OSSERVATO , IN PROPOSITO , CHE L ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 NON PRECISA CHE L ' ISTANZA DI PROROGA DEBBA NECESSARIAMENTE ESSERE PRESENTATA PRIMA DELLA SCADENZA DEL TERMINE ;

IN EFFETTI , FRA I ' CASI ECCEZIONALI ' CHE POSSONO GIUSTIFICARE LA PROROGA DEL TERMINE , TALUNI POSSONO ESSERE DI NATURA TALE DA IMPEDIRE NON SOLO IL RITORNO DEL DISOCCUPATO NELLO STATO MEMBRO COMPETENTE ENTRO IL TERMINE STABILITO , MA ANCHE LA PRESENTAZIONE DELL ' ISTANZA DI PROROGA PRIMA DELLA SCADENZA DI QUESTO TERMINE ;

6LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE LA PROROGA DEL TERMINE DI CUI ALL ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E AMMISSIBILE ANCHE QUALORA LA RELATIVA ISTANZA SIA STATA PRESENTATA DOPO LA SCADENZA DI DETTO TERMINE .

SULLA SECONDA QUESTIONE

7L ' ART . 69 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , ATTRIBUENDO AL LAVORATORE IL DIRITTO DI RECARSI IN UN ALTRO STATO MEMBRO PER CERCARVI LAVORO , OFFRE A CHI SI VALGA DI QUESTA DISPOSIZIONE UN VANTAGGIO RISPETTO A CHI RIMANGA NELLO STATO COMPETENTE , IN QUANTO , PER EFFETTO DELL ' ART . 69 , NEL PRIMO CASO L ' INTERESSATO E ESONERATO PER UN PERIODO DI TRE MESI DALL ' OBBLIGO , COSTITUENTE LA CONTROPARTITA DEL VERSAMENTO DI PRESTAZIONI DI DISOCCUPAZIONE , DI RESTARE A DISPOSIZIONE DEGLI UFFICI DEL LAVORO DELLO STATO COMPETENTE E DI SOTTOPORSI AL CONTROLLO IVI ORGANIZZATO , PUR DOVENDO , BENINTESO , ISCRIVERSI PRESSO GLI UFFICI DEL LAVORO DELLO STATO MEMBRO IN CUI SI RECA ;

8LA AUTORITA INTERESSATE DEVONO ACCERTARE SE L ' ESERCIZIO , DA PARTE DEL LAVORATORE , DEL DIRITTO CONFERITOGLI DALL ' ART . 69 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 SIA STATO CONFORME ALLO SCOPO PER IL QUALE TALE DIRITTO E STATO ISTITUITO ;

DI CONSEGUENZA , SPETTA AGLI UFFICI E AGLI ENTI COMPETENTI DEGLI STATI MEMBRI VALUTARE , IN CIASCUN CASO CONCRETO , SE LE CIRCOSTANZE DI FATTO ADDOTTE A SOSTEGNO DELL ' ISTANZA DI PROROGA DEL TERMINE DI CUI ALL ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 SIANO TALI DA FAR RAVVISARE UN ' CASO ECCEZIONALE ' ;

9LA SECONDA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE LA SUDDETTA NORMA NON LIMITA LA FACOLTA DEGLI UFFICI E DEGLI ENTI COMPETENTI DEGLI STATI MEMBRI DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE , AL FINE DI DECIDERE IN MERITO ALL ' EVENTUALE PROROGA DEL TERMINE STABILITO DAL REGOLAMENTO , TUTTI GLI ELEMENTI CH ' ESSI RITENGANO RILEVANTI , E INERENTI TANTO ALLA SITUAZIONE INDIVIDUALE DEI LAVORATORI INTERESSATI , QUANTO ALL ' ESERCIZIO DI UN CONTROLLO EFFICACE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

10LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;

NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL SOZIALGERICHT DI HILDESHEIM CON ORDINANZA 8 GIUGNO 1978 , DICHIARA :

1* LA PROROGA DEL TERMINE DI CUI ALL ' ART . 69 , N . 2 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E AMMISSIBILE ANCHE QUALORA LA RELATIVA ISTANZA SIA STATA PRESENTATA DOPO LA SCADENZA DI DETTO TERMINE .

2* LA SUDDETTA NORMA NON LIMITA LA FACOLTA DEGLI UFFICI E DEGLI ENTI COMPETENTI DEGLI STATI MEMBRI DI PRENDERE IN CONSIDERAZIONE , AL FINE DI DECIDERE IN MERITO ALL ' EVENTUALE PROROGA DEL TERMINE STABILITO DAL REGOLAMENTO , TUTTI GLI ELEMENTI CH ' ESSI RITENGANO RILEVANTI , E INERENTI TANTO ALLA SITUAZIONE INDIVIDUALE DEI LAVORATORI INTERESSATI , QUANTO ALL ' ESERCIZIO DI UN CONTROLLO EFFICACE .