Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 21 febbraio 1979.#N.G.J. Schouten BV contro Hoofdproduktschap voor Akkerbouwprodukten.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Paesi Bassi.#Giorno dell'importazione.#Causa 113/78.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 113/78

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

N . G . J . SCHOUTEN BV , CON SEDE IN GIESSEN

E

HOOFDPRODUKTSCHAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 15 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1967 N . 120 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU DEL 19 GIUGNO 1967 , PAG . 2269 ),

Motivazione della sentenza

1CON PROVVEDIMENTO 2 MAGGIO 1978 , IL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE DI GIUSTIZIA , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 15 , N . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1967 , N . 120 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI CEREALI ( GU 19 GIUGNO 1967 , PAG . 2269 ), A NORMA DEL QUALE IL PRELIEVO DA RISCUOTERSI ALL ' IMPORTAZIONE ' E QUELLO APPLICABILE IL GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' ;

2DETTE QUESTIONI SONO INSORTE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA VERTENTE SULLA FISSAZIONE DEL TASSO DI PRELIEVO RISCOSSO SU UNA PARTITA DI GRANOTURCO E SU UNA PARTITA DI PALLETTE DI FARINA GLUTINATA DI GRANOTURCO PROVENIENTI DAGLI STATI UNITI E TRASPORTATE A ROTTERDAM CON UN VAPORE NOLEGGIATO DALL ' ATTRICE NELLA CAUSA PRINCIPALE ;

3RISULTA DAL FASCICOLO CHE DETTO VAPORE , PER IL QUALE ERA STATO PRENOTATO UN ATTRACCO ALLA BOA N . 3 DELL ' EUROPOORT DI ROTTERDAM , SI TROVAVA NELLE ACQUE PORTUALI DI ROTTERDAM IL 28 FEBBRAIO 1975 , IN ATTESA CHE SI LIBERASSE L ' ORMEGGIO , OCCUPATO DA UNA NAVE CHE AVEVA RIPETUTAMENTE RINVIATO LA PARTENZA ; PUR ESSENDO RIUSCITO AD ENTRARE NEL PORTO DI ROTTERDAM ENTRO LA MEZZANOTTE DEL 28 FEBBRAIO , IL VAPORE TERMINAVA LE OPERAZIONI DI ATTRACCO ALLA BOA N . 3 DELL ' EUROPOORT SOLO IL 1* MARZO 1975 VERSO LE ORE 1,15 ;

4TUTTAVIA E INCONTESTATO CHE NELLA NOTTE DEL 28 FEBBRAIO UN DOGANIERE ERA SALITO A BORDO E , PRIMA DI MEZZANOTTE , AVEVA REDATTO UNA ' DICHIARAZIONE GENERALE ' D ' IMPORTAZIONE , APPONENDO SUL DOCUMENTO LA MENZIONE ' PER DICHIARAZIONE ' , CON TIMBRO DEL 28 FEBBRAIO 1975 , DOPO AVER ACCERTATO LA CONFORMITA DELLA NATURA DEL CARICO , DICHIARATA PER LE OPERAZIONI DOGANALI SULLA BOLLETTA DI CARICO , CON LE INDICAZIONI FIGURANTI SUI DOCUMENTI DI BORDO ;

SECONDO LE SPIEGAZIONI , NON CONTESTATE , DEL GOVERNO OLANDESE , DETTA ' DICHIARAZIONE GENERALE ' HA UNICAMENTE LO SCOPO DI COLLOCARE LE MERCI SOTTO UN REGIME DOGANALE GENERALE , SOTTO IL QUALE LE STESSE PROSEGUONO FINO AL LUOGO IN CUI SI EFFETTUA LA ISPEZIONE DOGANALE VERA E PROPRIA ;

5L ' UFFICIO DOGANALE DI ROTTERDAM , DATO CHE LE OPERAZIONI DI ATTRACCO ERANO TERMINATE SOLO IL 1* MARZO 1975 , INFORMAVA L ' ATTRICE CHE QUESTA ERA LA DATA DA CONSIDERARSI ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' ;

A SUA VOLTA , LA HOOFDPRODUKTSCHAP VOOR AKKERBOUWPRODUKTEN , CONVENUTA NELLA CAUSA PRINCIPALE , PRENDEVA IN CONSIDERAZIONE LA DATA STABILITA DALL ' UFFICIO DOGANALE E , IL 1* MAGGIO 1975 , TRASMETTEVA ALL ' ATTRICE UNA NOTA RICAPITOLATIVA IN BASE ALLA QUALE LE VENIVA APPLICATO , A NORMA DEL REGOLAMENTO N . 120/67 , UN PRELIEVO CALCOLATO IN FUNZIONE DEL PREZZO D ' ENTRATA VIGENTE IL 1* MARZO 1975 , PREZZO SUPERIORE DI 3,79 FIORINI/KG A QUELLO VIGENTE IL 28 FEBBRAIO 1975 .

6IL GIUDICE NAZIONALE , IN SEDE DI RICORSO CONTRO LA DECISIONE DELLA CONVENUTA CON CUI SI RESPINGEVA LA DOMANDA DELL ' ATTRICE MIRANTE A FAR STABILIRE LA DATA DEL 28 FEBBRAIO COME ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' PER LA DETERMINAZIONE DEL PRELIEVO , AI SENSI DELL ' ART . 15 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 120/67 , SOLLEVAVA LE SEGUENTI QUESTIONI PREGIUDIZIALI :

' 1 . SE LA CORRETTA INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 15 DEL REGOLAMENTO N . 120/67 IMPLICHI CHE COME ' ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' ' AI SENSI DEL N . 1 DEL PREDETTO ARTICOLO NON VA IN ALCUN CASO INTESO UN GIORNO ANTERIORE A QUELLO IN CUI I PRODOTTI DI CUI TRATTASI SONO STATI PORTATI IN UN LUOGO APPROVATO DALLE AUTORITA DOGANALI INCARICATE DI RICEVERE LE DICHIARAZIONI D ' IMPORTAZIONE E GLI ALTRI DOCUMENTI D ' IMPORTAZIONE .

2 . IN CASO DI SOLUZIONE NEGATIVA DELLA PRIMA QUESTIONE :

SE LA CORRETTA INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 15 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 120/67 IMPLICHI CHE COME GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE SI INTENDE O SI PUO INTENDERE , IN RELAZIONE AI PRODOTTI TRASPORTATI PER NAVE , SIA LA DATA IN CUI LA DOGANA RILASCIA UNA DICHIARAZIONE GENERALE , ATTRIBUENDO AI PRODOTTI LA QUALITA DI MERCI IMPORTATE IN DOGANA , SIA LA DATA IN CUI LA DOGANA RICEVE LE DICHIARAZIONI D ' IMPORTAZIONE E GLI ALTRI DOCUMENTI D ' IMPORTAZIONE , E CIO QUALORA DETTI PRODOTTI NON SIANO STATI PORTATI NEL LUOGO DI CUI ALLA QUESTIONE N . 1 SOLO ED ESCLUSIVAMENTE A CAUSA DI CIRCOSTANZE ESTERNE , NON IMPUTABILI ALL ' IMPORTATORE NE AI SUOI COLLABORATORI , CHE ABBIANO RESO IMPOSSIBILE DISPORRE DI TALE LUOGO AL PREDETTO FINE ' .

7COME LA CORTE HA RICORDATO NELLA SENTENZA 15 GIUGNO 1976 , CAUSA 113/75 ( FRECASSETTI/AMMINISTRAZIONE DELLE FINANZE DELLO STATO , RACC . 1976 , PAG . 983 ), IL PRELIEVO AGRICOLO HA LO SCOPO DI COMPENSARE LA DIFFERENZA TRA IL PREZZO SUL MERCATO MONDIALE E IL PREZZO COMUNITARIO PIU ALTO ;

IL PRELIEVO E PRINCIPALMENTE DESTINATO A PROTEGGERE E A STABILIZZARE IL MERCATO COMUNITARIO , EVITANDO IN PARTICOLARE CHE LE OSCILLAZIONI DEI PREZZI SUL MERCATO MONDIALE SI RIPERCUOTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ;

QUINDI , LE AUTORITA COMPETENTI AD APPLICARE IL PRELIEVO - SIA L ' AMMINISTRAZIONE DOGANALE CHE L ' ENTE D ' INTERVENTO COMPETENTE - NON POSSONO ANTICIPARE O POSTICIPARE LA FISSAZIONE DELL ' ALIQUOTA DEL PRELIEVO RISPETTO ALLA DATA STABILITA DALLE DISPOSIZIONI COMUNITARIE ;

8A NORMA DELL ' ART . 15 , N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 120/76 , IL PRELIEVO DA RISCUOTERSI ALL ' IMPORTAZIONE E ' QUELLO DEL GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' ;

QUESTA DATA E IL GIORNO IN CUI LA DICHIARAZIONE D ' IMPORTAZIONE DELLA MERCE E ACCETTATA DALL ' UFFICIO DOGANALE ;

TUTTAVIA DETTA ACCETTAZIONE NON PUO AVER LUOGO FINCHE LE MERCI , ANCHE SE SONO GIA STATE ASSOGGETTATE A UN REGIME GENERALE DOGANALE , NON SONO GIUNTE AL LUOGO IN CUI LA DOGANA EFFETTUA LE SUE ISPEZIONI E LO SDOGANAMENTO ;

9E IN QUESTO SENSO CHE L ' ART . 2 DELLA DIRETTIVA DEL CONSIGLIO 30 LUGLIO 1968 N . 68/312/CEE , CHE RIGUARDA L ' ARMONIZZAZIONE DELLE DISPOSIZIONI LEGISLATIVE , REGOLAMENTARI E AMMINISTRATIVE RELATIVE 1 ) ALLA PRESENTAZIONE IN DOGANA DELLE MERCI CHE ARRIVANO NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA E 2 ) ALLA CUSTODIA TEMPORANEA DI TALI MERCI ( GU 1968 , L 194 DEL 6 AGOSTO 1968 , PAG . 13 ), STABILISCE AL N . 1 CHE ' TUTTE LE MERCI CHE ARRIVANO NEL TERRITORIO DOGANALE DELLA COMUNITA . . . SONO SOGGETTE AL CONTROLLO DOGANALE ' E AL N . 2 CHE ' ESSE DEVONO ESSERE IMMEDIATAMENTE TRASPORTATE , PERCORRENDO LE VIE DESIGNATE DALLE COMPETENTI AUTORITA NAZIONALI , A UN UFFICIO DI DOGANA O AD ALTRO LUOGO DESIGNATO DA DETTE AUTORITA E SORVEGLIATO DA UN SERVIZIO DOGANALE ' ;

10QUINDI SI DEVE RISOLVERE IL PRIMO QUESITO NEL SENSO CHE IL ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' AI SENSI DELL ' ART . 15 DEL REGOLAMENTO N . 120/67 NON PUO ESSERE PRECEDENTE A QUELLO IN CUI LE MERCI SONO STATE TRASPORTATE NEL ' LUOGO DESIGNATO ' DALLE AUTORITA NAZIONALI COMPETENTI ONDE SOTTOPORRE LE MERCI AD ISPEZIONE DOGANALE EFFETTIVA ED EFFICACE .

11CON LA SECONDA QUESTIONE SI CHIEDE SE SI POSSA INTERPRETARE IL TERMINE ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' , AI SENSI DELL ' ARTICOLO SUMMENZIONATO , COME QUELLO IN CUI E STATA REDATTA LA DICHIARAZIONE GENERALE NEL CASO IN CUI LE MERCI , PER RAGIONI NON IMPUTABILI ALL ' IMPORTATORE E AL SUO PERSONALE , NON SI SIANO POTUTE TRASPORTARE NEL LUOGO DESIGNATO DALLE AUTORITA DOGANALI ;

12L ' INTERPRETAZIONE DATA AL TERMINE ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' NELLA SOLUZIONE AL PRIMO QUESITO E FONDATA SU CRITERI OGGETTIVI ;

VICENDE COME QUELLE DESCRITTE NELLA FATTISPECIE , INDIPENDENTI O MENO DALLA VOLONTA DELL ' IMPORTATORE , NON POSSONO INFLUIRE SULL ' ESISTENZA DI FATTI OBIETTIVAMENTE DETERMINATI ;

13SI DEVE QUINDI RISOLVERE IL SECONDO QUESITO NEL SENSO CHE FATTI NON IMPUTABILI ALL ' IMPORTATORE NON POSSONO MODIFICARE L ' INTERPRETAZIONE DA DARSI AL TERMINE ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' AI SENSI DELL ' ART . 15 N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 120/75 .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

14LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO LE SUE OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON DANNO ADITO A RIPETIZIONE ;

NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO RIVESTE IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL GIUDICE DI MERITO , CUI SPETTA QUINDI PRONUNCIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI AD ESSA SOTTOPOSTE DAL COLLEGE VAN BEROEP VOOR HET BEDRIJFSLEVEN CON PROVVEDIMENTO 2 MAGGIO 1978 DICHIARA :

1* IL ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' AI SENSI DELL ' ART . 15 , N . 1 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 13 GIUGNO 1969 N . 120 NON PUO ESSERE PRECEDENTE A QUELLO IN CUI LE MERCI SONO STATE TRASPORTATE NEL LUOGO DESIGNATO DALLE AUTORITA NAZIONALI COMPETENTI ONDE SOTTOPORRE LE MERCI AD ISPEZIONE DOGANALE EFFETTIVA ED EFFICACE ;

2* FATTI NON IMPUTABILI ALL ' IMPORTATORE NON POSSONO MODIFICARE L ' INTERPRETAZIONE DA DARSI AL TERMINE ' GIORNO DELL ' IMPORTAZIONE ' AI SENSI DELL ' ART . 15 , N . 1 DEL REGOLAMENTO N . 120/75 .