Sentenza della Corte del 29 giugno 1978.#Statens Kontrol med ædle Metaller contro Preben Larsen ; Flemming Kjerulff contro Statens Kontrol med ædle Metaller.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Københavns Byret - Danimarca.#Tassa per il controllo dei lavori di metallo prezioso.#Causa 142/77.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 142/77 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL BYRET ( PRETORE ) DI COPENAGHEN , NELLE CAUSE DINANZI AD ESSO PENDENTI , DA UNA PARTE , FRA LO

STATENS KONTROL MED AEDLE METALLER ( UFFICIO STATALE DI GARANZIA PER I METALLI NOBILI ), CON SEDE IN COPENAGHEN ,

E

PREBEN LARSEN , OREFICE , RESIDENTE IN JYLLINGE ,

E DALL ' ALTRA , FRA :

FLEMMING KJERULFF , OREFICE , RESIDENTE IN COPENAGHEN ,

E

STATENS KONTROL MED AEDLE METALLER ,

Oggetto della causa

DOMANDA CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELLE NOZIONI DI TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE ALL ' ESPORTAZIONE ( ART . 16 DEL TRATTATO CEE ) E DI IMPOSTA INTERNA ( ART . 95 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE ) CON RIFERIMENTO ALLA NORMATIVA DANESE SUL CONTROLLO DEI LAVORI DI METALLO PREZIOSO ,

Motivazione della sentenza

1CON ORDINANZA 2 NOVEMBRE 1977 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 18 DELLO STESSO MESE , IL BYRET ( PRETORE ) DI COPENAGHEN HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI CONCERNENTI L ' INTERPRETAZIONE DELLE NOZIONI DI TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE ALL ' ESPORTAZIONE ( ART . 16 DEL TRATTATO CEE ) E DI IMPOSTA INTERNA ( ART . 95 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE ) CON RIFERIMENTO ALLA DISCIPLINA GIURIDICA VIGENTE IN DANIMARCA PER IL CONTROLLO DEGLI OGGETTI DI METALLO PREZIOSO ;

2LE PREDETTE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA SORTA , FRA LO STATENS KONTROL MED AEDLE METALLER ( UFFICIO STATALE DI GARANZIA PER I METALLI NOBILI ) E DUE ORAFI , CIRCA IL PAGAMENTO DELLA TASSA ISTITUITA PER FAR FRONTE ALLE SPESE DI CONTROLLO DELLE IMPRESE CHE PRODUCONO , IMPORTANO O COMMERCIANO LAVORI D ' OREFICERIA ;

3SECONDO QUANTO EMERGE DAL FASCICOLO PROCESSUALE , LA VERTENZA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE E SORTA IN SOSTANZA PERCHE NON E RISULTATO CHIARO , IN BASE ALLA LEGISLAZIONE DANESE , SE I METALLI PREZIOSI LAVORATI IN DANIMARCA ED ESPORTATI SOTTO FORMA DI LAVORI SPROVVISTI DI MARCHIO DANESE VADANO INCLUSI O MENO NELL ' IMPONIBILE SU CUI SI FONDA IL CONTRIBUTO DELLE IMPRESE ;

4CON SENTENZA 4 MARZO 1975 , IL BYRET HA ACCOLTO LA TESI DEGLI ORAFI ED HA AFFERMATO CHE , AL FINE DI STABILIRE L ' IMPONIBILE DEL CONTRIBUTO , NON SI DEVE TENER CONTO DEL QUANTITATIVO DI METALLO PREZIOSO ADOPERATO NELLA PRODUZIONE DELLE MERCI ESPORTATE SENZA MARCHIO ;

5SU APPELLO DELLO STATENS KONTROL MED AEDLE METALLER , L ' OESTRE LANDSRET ( CORTE D ' APPELLO PER LA PARTE ORIENTALE DELLA DANIMARCA ) HA RESPINTO , CON SENTENZA 21 OTTOBRE 1976 , LE DOMANDE DEGLI ORAFI , DICHIARANDO CHE I QUANTITATIVI DI METALLO PREZIOSO ESPORTATI SENZA MARCHIO DEVONO ESSERE INCLUSI NELL ' IMPONIBILE DELL ' IMPRESA ESPORTATRICE ;

6AVENDO GLI ORAFI INTERESSATI SOSTENUTO , IN SUBORDINE , CHE LA RISCOSSIONE DEL PREDETTO CONTRIBUTO ERA CONTRARIA AL TRATTATO CEE , L ' OESTRE LANDSRET HA RINVIATO LA CAUSA AL BYRET PER L ' ESAME DI QUESTO PUNTO ;

7IN SEGUITO AL PREDETTO RINVIO , IL BYRET HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE QUATTRO QUESTIONI PREGIUDIZIALI DEL SEGUENTE TENORE :

1 . SE UN CONTRIBUTO , IMPOSTO ALLE IMPRESE CHE PRODUCONO , IMPORTANO O COMMERCIANO LAVORI DI OREFICERIA DI METALLI NOBILI ALLO SCOPO DI COPRIRE I COSTI DEL CONTROLLO STATALE SU DI ESSE E CALCOLATO IN BASE ALLE QUANTITA DI METALLO NOBILE CONSUMATE DALLE SINGOLE IMPRESE , ABBIA EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE ALL ' ESPORTAZIONE AI SENSI DELL ' ART . 16 DEL TRATTATO CEE QUANDO VIENE APPLICATO A TUTTE LE IMPRESE CONTROLLATE IN MODO TALE CHE LA STESSA MERCE POSSA VENIR TASSATA UNA SOLA VOLTA IN DANIMARCA , MA SENZA TENER CONTO DI EVENTUALI ULTERIORI TASSAZIONI ALL ' ESTERO .

2 . SE , NEL CASO IN CUI LA PRODUZIONE AVVENGA PER CONTO DI ALTRI E NON SIA APPOSTO SULLA MERCE IL PUNZONE DELL ' IMPRESA , INFLUISCA SULLA SOLUZIONE DELLA PRIMA QUESTIONE IL FATTO CHE L ' IMPIEGO DI METALLO NOBILE NON VIENE COMPUTATO NEL CALCOLO DEL VALORE IMPONIBILE QUANDO IL PRODOTTO E DESTINATO ALL ' USO DEL TITOLARE NAZIONALE D ' UN PUNZONE , IN QUANTO COSTUI INCLUDE TALE METALLO NOBILE NEL CALCOLO DEL SUO CONSUMO IMPONIBILE , MENTRE DEVE INVECE ESSERE COMPUTATO QUANDO LA PRODUZIONE AVVIENE PER CONTO DI UNA IMPRESA STRANIERA CHE NON HA QUALITA DI CONTRIBUENTE NEL PAESE , IN QUANTO TALE CONSUMO ALTRIMENTI NON SAREBBE TASSATO IN DANIMARCA , SENZA PERO TENER MAI CONTO DELLA POSSIBILITA DI ULTERIORI TASSAZIONI ALL ' ESTERO .

3 . SE , IN TALE CONTESTO , SIA RILEVANTE IL FATTO CHE IL METALLO NOBILE LAVORATO IN DANIMARCA E INVIATO AL FABBRICANTE DANESE DAI CLIENTI STRANIERI INTERESSATI , PRESSO I QUALI IL PRODOTTO FINITO VIENE DI NUOVO ESPORTATO .

4 . SE , QUALORA UN SIMILE CONTRIBUTO NON SIA CONSIDERATO COME UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE ALLA ESPORTAZIONE , ESSO VADA CONSIDERATO COME UN ' IMPOSTA INTERNA ( SULLA QUANTITA D ' ORO IMPORTATA ) IN CONTRASTO CON L ' ART . 95 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE .

SULLA PRIMA , SECONDA E TERZA QUESTIONE ( INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 16 )

8DALLE INFORMAZIONI FORNITE DAL GIUDICE PROPONENTE SI RICAVA CHE LO STATENS KONTROL MED AEDLE METALLER ESERCITA , NEL TERRITORIO NAZIONALE , UN CONTROLLO GENERALE SULLA PRODUZIONE DI OGGETTI DI METALLI PREZIOSI , CIOE ORO , ARGENTO E PLATINO ;

9LE SPESE DEL CONTROLLO SONO COPERTE , FRA L ' ALTRO , DA CONTRIBUTI CHE LE IMPRESE VERSANO SOTTO FORMA D ' UNA TASSA CALCOLATA IN FUNZIONE DELLA QUANTITA DI METALLI PREZIOSI LAVORATA DA CIASCUNA DI ESSE ;

10PER QUANTO RIGUARDA I PRODOTTI SMERCIATI NEL TERRITORIO NAZIONALE , L ' IMPONIBILE DELLA TASSA E COSTITUITO DAI METALLI PREZIOSI ADOPERATI DA CIASCUNA IMPRESA E MUNITI DEL MARCHIO DELLA MEDESIMA ;

11I LAVORI NON MARCHIATI DAL FABBRICANTE SONO ESENTI DALLA TASSA QUANDO VENGONO CEDUTI AL TITOLARE D ' UN MARCHIO GIACCHE , IN TAL CASO , IL CORRISPONDENTE QUANTITATIVO DI METALLO RIENTRA , GRAZIE ALLA PUNZONATURA , NELL ' IMPONIBILE DELL ' IMPRESA DETENTRICE DEL MARCHIO ;

12I QUANTITATIVI DI METALLO ESPORTATO , CHE LA LEGGE ESENTA DALLA PUNZONATURA , VANNO COMPUTATI , COME RISULTA DALLA GIA CITATA SENTENZA DELL ' OESTRE LANDSRET , NELL ' IMPONIBILE DELL ' IMPRESA ESPORTATRICE ;

13LA RISCOSSIONE PRESSO L ' ESPORTATORE E MOTIVATA DALLA CONSIDERAZIONE CHE ALTRIMENTI I PREDETTI QUANTITATIVI DI METALLO , PUR ESSENDO SOTTOPOSTI ALLO STESSO CONTROLLO CUI SOGGIACE IL METALLO SMERCIATO IN TERRITORIO NAZIONALE , SFUGGIREBBERO , IN QUANTO NON MUNITI DI MARCHIO DANESE , A QUALSIASI CONTRIBUTO ;

14RISULTA QUINDI CHE IL SISTEMA DI CONTRIBUTI CONTROVERSO INTENDE TENER CONTO DI TUTTI I METALLI PREZIOSI UTILIZZATI DA IMPRESE DANESI E CHE , PER FAR CIO , INCLUDE NELL ' IMPONIBILE DI TALI IMPRESE , SECONDO I MEDESIMI CRITERI , TUTTI I QUANTITATIVI DI METALLO IMPORTATI , SMERCIATI NELLA DANIMARCA STESSA O ESPORTATI , SENZA DISTINZIONE DI ORIGINE O DI DESTINAZIONE ;

15SI TRATTA DUNQUE DI UN ' IMPOSTA INTERNA AI SENSI DEGLI ARTT . 95 E SEGUENTI DEL TRATTATO ;

16QUANDO DEI PRODOTTI DESTINATI ALL ' ESPORTAZIONE VENGONO COMPUTATI NELL ' IMPONIBILE DELL ' ESPORTATORE , I CONTRIBUTI DI CONSEGUENZA RISCOSSI NON POSSONO PER CIO SOLO ESSERE RITENUTI TASSE D ' EFFETTO EQUIVALENTE AD UN DAZIO DOGANALE ALL ' ESPORTAZIONE , GIACCHE MANCA LORO IL TRATTO CARATTERISTICO DEL DAZIO DOGANALE CHE CONSISTE NEL COLPIRE SPECIFICAMENTE IL PRODOTTO ESPORTATO , SENZA CURARSI DEL MEDESIMO PRODOTTO IN COMMERCIO ALL ' INTERNO DEL PAESE ;

17QUANTO PRECEDE MOSTRA CHE LA PRIMA QUESTIONE VA RISOLTA IN SENSO NEGATIVO E CHE LA SECONDA E LA TERZA QUESTIONE DIVENTANO , IN TALE CONTESTO , PRIVE D ' OGGETTO ;

18LA MATERIA DEL CONTENDERE VA DUNQUE ESAMINATA ESCLUSIVAMENTE ALLA LUCE DEL REGIME RISULTANTE DAL TRATTATO PER QUANTO CONCERNE L ' APPLICAZIONE , NEGLI SCAMBI INTRACOMUNITARI , DELLE NORME RELATIVE ALLE IMPOSTE INTERNE , CUI RIMANDA LA QUARTA QUESTIONE ;

19IN TALE PROSPETTIVA , OCCORRE TUTTAVIA TENER CONTO DELLA TERZA QUESTIONE , CONCERNENTE IL LAVORO COMPIUTO PER UN CLIENTE STRANIERO CHE HA FORNITO LA MATERIA PRIMA , NONCHE DEI PASSI DELLE PRIME DUE QUESTIONI IN CUI SI ACCENNA ALL ' EVENTUALE DOPPIA TASSAZIONE DEI METALLI PREZIOSI ESPORTATI IN ALTRI STATI .

SULLA QUARTA QUESTIONE ( PORTATA DELL ' ART . 95 )

20LA QUARTA QUESTIONE RICHIEDE CHE SI ACCERTI SE IL PRINCIPIO DI NON-DISCRIMINAZIONE FORMULATO DALL ' ART . 95 DEL TRATTATO SI APPLICHI ANCHE QUANDO L ' IMPOSTA INTERNA E RISCOSSA SU UN PRODOTTO DA ESPORTARE E , IN CASO AFFERMATIVO , SE UN SISTEMA DI TASSAZIONE COME QUELLO VIGENTE IN DANIMARCA PER IL CONTROLLO DEGLI OGGETTI DI METALLO PREZIOSO SIA COMPATIBILE CON DETTO PRINCIPIO .

21IL TESTO DELL ' ART . 95 PRENDE IN ESAME SOLTANTO LA DISCRIMINAZIONE NELL ' APPLICAZIONE DI SISTEMI DI IMPOSTE INTERNE AI PRODOTTI IMPORTATI DA ALTRI STATI MEMBRI ;

22L ' APPLICAZIONE DEGLI STESSI SISTEMI DI IMPOSTE ALLE ESPORTAZIONI E PRESA IN CONSIDERAZIONE DAGLI ARTT . 96-98 CON RIFERIMENTO A RISTORNI DI IMPOSTE ECCESSIVI E QUINDI ATTI A FALSARE LE CONDIZIONI DEGLI SCAMBI COMMERCIALI NELL ' AMBITO DEL MERCATO COMUNE ;

23SE SI PROCEDE AL RAFFRONTO DELLE PREDETTE NORME , SI CONSTATA CHE , IN QUESTA MATERIA , IL TRATTATO INTENDE GARANTIRE IN GENERALE LA NEUTRALITA DEI SISTEMI DI IMPOSTE INTERNE RISPETTO ALL ' INTERSCAMBIO COMUNITARIO , OGNI VOLTA CHE UN ' OPERAZIONE ECONOMICA OLTREPASSANTE I CONFINI D ' UNO STATO MEMBRO COSTITUISCE AL TEMPO STESSO IL FATTO GENERATORE DELLA RISCOSSIONE FISCALE NELL ' AMBITO D ' UN SISTEMA DI QUESTO TIPO ;

24L ' ART . 95 VA DUNQUE INTERPRETATO NEL SENSO CHE IL PRINCIPIO DI NON-DISCRIMINAZIONE CHE NE E IL FONDAMENTO SI APPLICA ANCHE ALL ' IPOTESI IN CUI IL FATTO GENERATORE DELLA RISCOSSIONE FISCALE SIA COSTITUITO , NELL ' AMBITO D ' UN SISTEMA DI IMPOSTE INTERNE , DALL ' ESPORTAZIONE DEL PRODOTTO ;

25SAREBBE INFATTI INCOMPATIBILE CON IL SISTEMA DELLE NORME FISCALI DEL TRATTATO RICONOSCERE AGLI STATI MEMBRI , IN MANCANZA D ' UN DIVIETO ESPRESSAMENTE FORMULATO DAL TRATTATO STESSO , LA LIBERTA DI APPLICARE IN MODO DISCRIMINATORIO UN REGIME DI IMPOSTE INTERNE AI PRODOTTI CHE DEVONO ESSERE ESPORTATI IN ALTRI STATI MEMBRI ;

26PER QUANTO SIA VERO , IN LINEA DI MASSIMA , CHE GLI STATI MEMBRI NON HANNO INTERESSE A FRENARE LE PROPRIE ESPORTAZIONI CON PROVVEDIMENTI DI QUESTO TIPO , NON SI PUO TUTTAVIA ESCLUDERE CHE TALI DISCRIMINAZIONI ABBIANO A CREARSI QUANDO I PRODOTTI ESPORTATI SIANO RARI , PARTICOLARMENTE PREZIOSI O SPECIALMENTE RICERCATI ;

27SI DEVE DUNQUE CONCLUDERE - COME LA CORTE HA GIA PRECISATO NELLA SUA SENTENZA 23 GENNAIO 1975 ( VAN DER HULST , 51/74 , RACC . 1975 , PAG . 79 , PUNTO 34 DELLA MOTIVAZIONE ) - CHE L ' ART . 95 , CONSIDERATO IN RELAZIONE ALLE ALTRE DISPOSIZIONI FISCALI DEL TRATTATO , VA INTESO COME UNA NORMA CHE VIETA DEL PARI QUALSIASI DISCRIMINAZIONE FISCALE NEI CONFRONTI DI PRODOTTI DESTINATI ALL ' ESPORTAZIONE IN ALTRI STATI MEMBRI .

28OCCORRE FAR RIFERIMENTO A QUANTO PRECEDE PER ACCERTARE SE UN SISTEMA DI IMPOSTE INTERNE COME QUELLO DI CUI SI DISCUTE DINANZI AL GIUDICE PROPONENTE POSSIEDA I REQUISITI POSTI DAL TRATTATO ;

29TENUTO CONTO DEI RAGGUAGLI FORNITI DAL GIUDICE NAZIONALE , NON SI PUO CONSIDERARE DISCRIMINATORIO IL SISTEMA DI TASSAZIONE CONGEGNATO IN MODO DA COSTRINGERE A VERSARE LA LORO PARTE DI CONTRIBUTO TUTTE LE IMPRESE UTILIZZATRICI DI METALLO PREZIOSO , COLPENDO COSI ALLO STESSO TITOLO SIA LE OPERAZIONI COMMERCIALI PURAMENTE NAZIONALI , SIA QUELLE CONCERNENTI L ' IMPORTAZIONE O L ' ESPORTAZIONE DEI PREDETTI METALLI ;

30PIU IN PARTICOLARE , SE LA PUNZONATURA COSTITUISCE LA CONDIZIONE PER METTERE IN VENDITA METALLI PREZIOSI NEL TERRITORIO NAZIONALE , DI MODO CHE L ' OBBLIGO FISCALE E COLLEGATO ALL ' APPOSIZIONE DEL MARCHIO DA PARTE DELL ' IMPRESA , NON SI OPERA UNA DISCRIMINAZIONE QUANDO SI COMPUTANO NELL ' IMPONIBILE DI UN ' IMPRESA I QUANTITATIVI DI METALLO DA ESSA ESPORTATI SENZA MARCHIO ;

31IDENTICO RAGIONAMENTO VALE PER IL CASO , PROSPETTATO NELLA TERZA QUESTIONE , DEL CLIENTE STRANIERO CHE FORNISCE AL FABBRICANTE IL METALLO PREZIOSO DA LAVORARE NEL PAESE E RITIRA IL PRODOTTO FINITO , QUANDO TALE OPERAZIONE SODDISFA LE CONDIZIONI CUI LA NORMATIVA INTERNA RICOLLEGA , NEL CASO D ' OPERAZIONI SIMILI COMPIUTE NEL TERRITORIO NAZIONALE , IL SORGERE DELL ' OBBLIGO FISCALE , BENCHE , MANCANDO L ' APPOSIZIONE DEL MARCHIO ALL ' ESPORTAZIONE , LA TECNICA DI RISCOSSIONE SIA DIFFERENTE .

32COME RISULTA DALLE PRIME DUE QUESTIONI , IL GIUDICE NAZIONALE INTENDE APPURARE SE L ' ESENZIONE DALLA TASSA DI QUANTITATIVI DI METALLI PREZIOSI ESPORTATI SENZA MARCHIO SIA GIUSTIFICATA OVE I PRODOTTI IN QUESTIONE DEBBANO SUBIRE UN NUOVO CONTROLLO , CON RISCOSSIONE DELLE RELATIVE TASSE , NEL PAESE DI DESTINAZIONE .

33IN PROPOSITO , VA RILEVATO CHE IL TRATTATO CEE NON CONTIENE ALCUNA NORMA VOLTA AD IMPEDIRE UN ' EVENTUALE DOPPIA TASSAZIONE DI QUESTO TIPO ;

34L ' INTERESSE A PROMUOVERE LA LIBERA CIRCOLAZIONE DELLE MERCI INDUCE SENZA DUBBIO AD AUSPICARE CHE VENGA EVITATA LA DOPPIA TASSAZIONE , MA QUESTO RISULTATO SI PUO RAGGIUNGERE SOLTANTO MEDIANTE L ' ARMONIZZAZIONE DEI SISTEMI NAZIONALI IN FORZA DELL ' ART . 99 O EVENTUALMENTE DELL ' ART . 100 DEL TRATTATO CEE ;

35NEL SUO STADIO ATTUALE , IL DIRITTO COMUNITARIO NON CONTIENE PERTANTO ALCUNA NORMA CHE VIETI AD UNO STATO MEMBRO DI INCLUDERE ANCHE I PRODOTTI DESTINATI ALL ' ESPORTAZIONE IN UN SISTEMA FISCALE VOLTO A FINANZIARE IL CONTROLLO DEI METALLI PREZIOSI ;

36PER LA STESSA RAGIONE , IL FATTO CHE UN SISTEMA FISCALE SIA CONGEGNATO IN MODO TALE CHE LO STESSO QUANTITATIVO DI METALLO , SMERCIATO SUL TERRITORIO NAZIONALE , PUO ESSERE PRESO IN CONSIDERAZIONE UNA SOLA VOLTA NEL COMPUTARE L ' IMPONIBILE DEL CONTRIBUTO DESTINATO A FINANZIARE IL CONTROLLO DEI METALLI PREZIOSI NON PUO FAR RISULTARE DISCRIMINATORIA L ' APPLICAZIONE DEL MEDESIMO ONERE AI PRODOTTI ESPORTATI , QUANDO LE MODALITA DI CONTROLLO E DI TASSAZIONE ALL ' IMPORTAZIONE IN ALTRI STATI NON DIPENDANO DALLO STATO ESPORTATORE .

37LE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE DAL BYRET VANNO PERCIO RISOLTE IN BASE ALLE CONSIDERAZIONI SOPRA SVOLTE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

38LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DEL REGNO DI DANIMARCA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE ;

39NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DINANZI AL BYRET DI COPENAGHEN , CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL BYRET DI COPENAGHEN CON ORDINANZA 2 NOVEMBRE 1977 , DICHIARA :

1* IL CONTRIBUTO A CARICO DI IMPRESE CHE PRODUCONO , IMPORTANO O COMMERCIANO LAVORI DI METALLI PREZIOSI , ISTITUITO PER FAR FRONTE AI COSTI DEL CONTROLLO CUI ESSE SONO SOTTOPOSTE E CALCOLATO IN BASE AL QUANTITATIVO DI METALLO PREZIOSO CHE ESSE IMPIEGANO , NON COSTITUISCE UNA TASSA D ' EFFETTO EQUIVALENTE A UN DAZIO DOGANALE ALL ' ESPORTAZIONE QUANDO SI APPLICA , SECONDO GLI STESSI CRITERI , A TUTTE LE IMPRESE CONTROLLATE , INDIPENDENTEMENTE DALLA PROVENIENZA O DALLA DESTINAZIONE DEI PRODOTTI .

2* DALL ' ART . 95 DEL TRATTATO CEE , CONSIDERATO NEL CONTESTO DELLE DISPOSIZIONI FISCALI DEL TRATTATO , SI EVINCE CHE I SISTEMI DI IMPOSTE INTERNE - IVI COMPRESO QUELLO VOLTO A FINANZIARE IL CONTROLLO DELLA PRODUZIONE E DEL COMMERCIO DI OGGETTI DI METALLI PREZIOSI - VANNO APPLICATI SENZA DISCRIMINAZIONI , INDIPENDENTEMENTE DALL ' ORIGINE O DALLA DESTINAZIONE DEI PRODOTTI .

3* UN SISTEMA DI TASSAZIONE CONGEGNATO IN MODO DA INCLUDERE NELL ' IMPONIBILE DELLE IMPRESE , AL PARI DEI QUANTITATIVI DI METALLO MESSI IN COMMERCIO NEL TERRITORIO NAZIONALE E SOTTOPOSTI PERCIO ALL ' OBBLIGO DELL ' APPOSIZIONE DEL MARCHIO , I QUANTITATIVI DI METALLO PREZIOSO ESPORTATI E QUINDI ESENTI DA MARCHIO , NON VA CONSIDERATO COME DISCRIMINATORIO .

QUANTO PRECEDE VALE ANCHE PER IL CASO IN CUI IL METALLO PREZIOSO LAVORATO IN UNO STATO MEMBRO SIA FORNITO AL FABBRICANTE DA UN CLIENTE STRANIERO , CUI VIENE POI RISPEDITO IL PRODOTTO FINITO , QUALORA , SOTTO L ' ASPETTO FISCALE , DETTA OPERAZIONE SIA SOTTOPOSTA AI MEDESIMI ONERI DI QUALSIASI ALTRA OPERAZIONE ANALOGA CUI SI APPLICANO LE STESSE NORME , A PRESCINDERE DALLA TECNICA DI RISCOSSIONE .

4* NELLO STADIO DI SVILUPPO ATTUALMENTE RAGGIUNTO DAL DIRITTO COMUNITARIO , LA CIRCOSTANZA CHE UN OGGETTO DI METALLO PREZIOSO , PRODOTTO IN UNO STATO MEMBRO ED ESPORTATO IN UN ALTRO STATO MEMBRO , VENGA SOTTOPOSTO , NELLO STATO MEMBRO DI DESTINAZIONE , AD UN NUOVO CONTROLLO E AD UNA CORRISPONDENTE TASSAZIONE NON IMPEDISCE ALLO STATO D ' ORIGINE DI INCLUDERE I QUANTITATIVI DI METALLO ESPORTATI NELL ' IMPONIBILE DELLA TASSA DOVUTA PER IL CONTROLLO CHE TALE STATO ESERCITA SULLA QUALITA DEL METALLO .