Sentenza della Corte del 16 febbraio 1978.#Commissione delle Comunità europee contro Irlanda.#Pesca marittima.#Causa 61/77.

Parti

NELLA CAUSA 61/77 ,

COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO JOHN TEMPLE LANG , IN QUALITA DI AGENTE , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . MARIO CERVINO , EDIFICIO J . MONNET , KIRCHBERG ,

RICORRENTE ,

CON L ' ADESIONE DEL REGNO DEI PAESI BASSI , RAPPRESENTATO DAL SIG . G . W . MAAS GEESTERANUS , VICE CONSIGLIERE GIURIDICO PRESSO IL MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DAL SIG . M . J . KUIPER , AMMINISTRATORE PRINCIPALE PRESSO L ' UFFICIO LEGALE DEL MINISTERO DELL ' AGRICOLTURA E DELLA PESCA , CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SEDE DELL ' AMBASCIATA DEI PAESI BASSI ,

INTERVENIENTE ,

CONTRO

IRLANDA , RAPPRESENTATA DAL SIG . LIAM J . LYSAGHT , CHIEF STATE SOLICITOR , IN QUALITA DI AGENTE , ASSISTITO DALL ' AVV . R . J . O ' HANLON , S . C ., CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO LA SEDE DELL ' AMBASCIATA D ' IRLANDA ,

CONVENUTA ,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO LA DECLARATORIA DEL FATTO CHE , CON L ' ADOZIONE DI ALCUNI PROVVEDIMENTI RESTRITTIVI NEL SETTORE DELLA PESCA MARITTIMA , L ' IRLANDA E VENUTA MENO AD OBBLIGHI IMPOSTILE DAL TRATTATO CEE ,

Motivazione della sentenza

1CON ATTO INTRODUTTIVO DEL 13 MAGGIO 1977 , LA COMMISSIONE HA PROPOSTO , IN FORZA DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE , UN RICORSO INTESO A FAR DICHIARARE CHE L ' IRLANDA , APPLICANDO TALUNI PROVVEDIMENTI RESTRITTIVI NEL SETTORE DELLA PESCA MARITTIMA , E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAL TRATTATO .

SUGLI ANTEFATTI DELLA CONTROVERSIA , SULLA CONNESSIONE CON LA CAUSA 88/77 E SUI PROVVEDIMENTI URGENTI

SUGLI ANTEFATTI

2NON VI E CONTESTAZIONE FRA LE PARTI CIRCA I FATTI CHE SONO ALL ' ORIGINE DELLA CONTROVERSIA .

3VA RICORDATO ANZITUTTO CHE , NELLA SESSIONE DEL 30 OTTOBRE 1976 ALL ' AIA , IL CONSIGLIO APPROVAVA UNA RISOLUZIONE , FORMALMENTE ADOTTATA IL 3 NOVEMBRE SUCCESSIVO ( IN PROSIEGUO DENOMINATA ' RISOLUZIONE DELL ' AIA ' ), MEDIANTE LA QUALE SI STABILIVA CHE GLI STATI MEMBRI AVREBBERO DI CONCERTO ESTESO , A PARTIRE DAL 1 GENNAIO 1977 , I LIMITI DELLE RISPETTIVE ZONE DI PESCA A 200 MIGLIA , AL LARGO DELLE LORO COSTE PROSPICIENTI IL MARE DEL NORD E L ' ATLANTICO SETTENTRIONALE ;

4NELLA STESSA RISOLUZIONE IL CONSIGLIO STABILIVA CHE , A DECORRERE DALLA DATA DI CUI SOPRA , LO SFRUTTAMENTO , DA PARTE DI PESCHERECCI DEI PAESI TERZI , DELLE RISORSE ALIEUTICHE DISPONIBILI NELLE SUDDETTE ZONE SAREBBE STATO DISCIPLINATO DA ACCORDI FRA LA COMUNITA E I PAESI TERZI INTERESSATI ; NEL CONTEMPO , VENIVA STABILITO IL PRINCIPIO DI UN ' AZIONE CONCERTATA DEGLI STATI MEMBRI IN PREVISIONE DEI FUTURI LAVORI DEGLI ENTI INTERNAZIONALI COMPETENTI PER I PROBLEMI DELLA PESCA ;

5IL CONSIGLIO FACEVA INOLTRE RIFERIMENTO A TALUNI ASPETTI DEL REGIME INTERNO COMUNITARIO IN MATERIA DI PESCA E SOTTOLINEAVA , IN PARTICOLARE , LA NECESSITA DI GIUNGERE A UNA DISCIPLINA COMUNE PER LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE , PUR RISERVANDO , TUTTAVIA , AGLI STATI MEMBRI LA POSSIBILITA DI EMANARE , D ' INTESA CON LA COMMISSIONE , I PROVVEDIMENTI PROVVISORI CHE APPARISSERO EVENTUALMENTE OPPORTUNI IN ATTESA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLA DISCIPLINA COMUNE ( ALLEGATO VI DELLA RISOLUZIONE );

6SEMPRE NELL ' AMBITO DELLA STESSA RISOLUZIONE , IL CONSIGLIO ESPRIMEVA L ' INTENZIONE DI APPLICARE LE DISPOSIZIONI IN MATERIA DI POLITICA COMUNE DELLA PESCA IN MODO DA GARANTIRE IL CONTINUO E GRADUALE SVILUPPO DELL ' INDUSTRIA IRLANDESE DELLA PESCA ;

7SUCCESSIVAMENTE , IL CONSIGLIO RIBADIVA LE PROPRIE DELIBERAZIONI RIGUARDANTI L ' ISTITUZIONE DI UN REGIME COMUNITARIO DI CONSERVAZIONE E DI GESTIONE DELLE RISORSE ITTICHE , BASANDOSI SULLA PROPOSTA DI REGOLAMENTO SOTTOPOSTAGLI DALLA COMMISSIONE FIN DALL ' 8 OTTOBRE 1976 ( GU C 255 , PAG . 3 );

8ESSENDO SORTE DELLE DIFFICOLTA , LA COMMISSIONE PRESENTAVA , IL 3 DICEMBRE 1976 , UNA PROPOSTA LIMITATA ALLA DEFINIZIONE DI PROVVEDIMENTI PROVVISORI , PROPOSTA RIPETUTAMENTE MODIFICATA IN SEGUITO , PER TENER CONTO DELLE DIVERGENZE MANIFESTATESI IN SENO AL CONSIGLIO ;

9VA RILEVATO CHE IL GOVERNO IRLANDESE AVEVA PARTECIPATO ATTIVAMENTE AI LAVORI DEL CONSIGLIO VERTENTI SU TALE PROBLEMA E PRESENTATO , IL 13 DICEMBRE 1976 , DELLE PROPOSTE ADDIZIONALI INTESE A COMPLETARE LE PROGETTATE MISURE DI CONSERVAZIONE ;

10QUESTE PROPOSTE CONTENEVANO VARIE DISPOSIZIONI , RELATIVE ALL ' ESCLUSIONE DELLE NAVI-OFFICINA , ALLA DELIMITAZIONE DI SPECIALI ZONE DI TUTELA PER TALUNE SPECIE ITTICHE , AL DIVIETO DI USARE CERTI METODI DI PESCA , NONCHE ALL ' ESCLUSIONE DEI PESCHERECCI DI LUNGHEZZA ECCEDENTE GLI 85 PIEDI O DI POTENZA SUPERIORE AI 1 000 CV A UNA ZONA DI 20 MIGLIA DALLE COSTE ;

11DURANTE TALE FASE DEI LAVORI , LA DELEGAZIONE IRLANDESE AVEVA INCESSANTEMENTE RICHIAMATO L ' ATTENZIONE DEL CONSIGLIO SULLA URGENTE NECESSITA DI ADOTTARE MISURE DI CONSERVAZIONE , FACENDO PRESENTE CHE , QUALORA NON SI ADDIVENISSE RAPIDAMENTE AD UN ACCORDO , L ' IRLANDA SAREBBE STATA COSTRETTA AD AGIRE UNILATERALMENTE ;

12QUESTO AVVERTIMENTO VENIVA INSISTENTEMENTE RIPETUTO DURANTE LA SESSIONE - ANCH ' ESSA INFRUTTUOSA - TENUTA DAL CONSIGLIO NEI GIORNI 8 E 9 FEBBRAIO 1977 , DI GUISA CHE , CON UN MESSAGGIO DELL ' 11 FEBBRAIO 1977 , LA COMMISSIONE RICHIAMAVA L ' ATTENZIONE DEL GOVERNO IRLANDESE SUL FATTO CHE GLI STATI MEMBRI NON AVEVANO LA FACOLTA DI ADOTTARE MISURE DI CONSERVAZIONE PRIMA D ' AVER CONSULTATO LA COMMISSIONE E DI AVER CERCATO DI OTTENERE LA SUA APPROVAZIONE , CONFORMEMENTE ALLA RISOLUZIONE DELL ' AIA , E AGGIUNGEVA CHE LE DISCUSSIONI NELL ' AMBITO DEL CONSIGLIO NON POTEVANO SOSTITUIRE LA SUDDETTA PROCEDURA ;

13IN UNA COMUNICAZIONE DEL 14 FEBBRAIO 1977 , IL MINISTRO DEGLI AFFARI ESTERI IRLANDESE , DOPO AVER RICORDATO LE PROPOSTE PRESENTATE DAL SUO PAESE IL 13 DICEMBRE 1976 , INFORMAVA LA COMMISSIONE DEL FATTO CHE ' CON RAMMARICO , IL GOVERNO ( AVEVA ) DECISO DI NON POTER RINVIARE PIU A LUNGO LA QUESTIONE E DI DOVER ORMAI ADOTTARE PROVVEDIMENTI UNILATERALI DI CONSERVAZIONE DI CARATTERE PROVVISORIO ' ; ESSO AGGIUNGEVA SOMMARIE INDICAZIONI SUL CONTENUTO ESSENZIALE DELLE MISURE PRESCELTE ED ANNUNCIAVA CHE I DECRETI MEDIANTE I QUALI QUESTE DOVEVANO ESSER POSTE IN ATTO SAREBBERO STATI ADOTTATI L ' INDOMANI , 15 FEBBRAIO , DAL MINISTRO DELLA PESCA ;

14IN EFFETTI , IL 16 FEBBRAIO 1977 , IL MINISTRO IRLANDESE DELLA PESCA EMANAVA DUE DECRETI DI CUI IL PRIMO , ' SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ORDER 1977 ' , VIETA AI BATTELLI DA PESCA L ' ACCESSO E QUALSIASI ATTIVITA DI PESCA IN UNA ZONA MARITTIMA COMPRESA NELLA ZONA DI PESCA ESCLUSIVA DELLO STATO IRLANDESE , DELIMITATA A NORD DAL PARALLELO CORRISPONDENTE A 56* E 30 ' DI LATITUDINE NORD , AD OVEST DAL MERIDIANO CORRISPONDENTE A 12* DI LONGITUDINE OVEST ED A SUD DAL PARALLELO CORRISPONDENTE A 50* E 30 ' DI LATITUDINE NORD , MENTRE IL SECONDO , ' SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ( N . 2 ) ORDER 1977 ' , ESONERA DAL SUDDETTO DIVIETO I BATTELLI DA PESCA MARITTIMA LA CUI LUNGHEZZA DI REGISTRO NON ECCEDA I 33 METRI O LA CUI POTENZA NON SUPERI , COMPLESSIVAMENTE , I 1 100 CV ( DECRETI DESIGNATI , IN PROSIEGUO , COME ' I PROVVEDIMENTI IRLANDESI ' );

15IN SEGUITO AD UNA URGENTE CONSULTAZIONE CON I RAPPRESENTANTI DEI GOVERNI , SIA DELL ' IRLANDA SIA DEGLI ALTRI STATI MEMBRI INTERESSATI , LA COMMISSIONE FORMULAVA , CON LETTERA 22 FEBBRAIO 1977 , OGNI RISERVA IN MERITO AI PROVVEDIMENTI IRLANDESI E CHIEDEVA AL GOVERNO INTERESSATO DI SOSPENDERNE L ' APPLICAZIONE IN ATTESA DELLE FUTURE DELIBERAZIONI DEL CONSIGLIO ; A QUELL ' EPOCA , SI SPERAVA INFATTI IN UNA SOLUZIONE A BREVE SCADENZA ;

16NELLA SESSIONE DEL 25 MARZO 1977 , SI DELINEAVA EFFETTIVAMENTE FRA I MEMBRI DEL CONSIGLIO , COMPRESA L ' IRLANDA , UN AMPIO ACCORDO IN MERITO ALLE ULTIME PROPOSTE DELLA COMMISSIONE ; TUTTAVIA , NON SI POTEVA ALLORA ADOTTARE ALCUNA DECISIONE , A CAUSA DELL ' OPPOSIZIONE ESPRESSA DA UNO DEGLI STATI MEMBRI ;

17DI FRONTE A QUESTO FALLIMENTO , IL GOVERNO IRLANDESE COMUNICAVA ALLA COMMISSIONE , CON NOTA DEL 4 APRILE 1977 , CHE I DECRETI 16 FEBBRAIO 1977 SAREBBERO STATI APPLICATI CON EFFETTO DAL 10 APRILE SUCCESSIVO ;

18IN SEGUITO A TALE AZIONE UNILATERALE DELL ' IRLANDA , LA COMMISSIONE DAVA INIZIO AL PROCEDIMENTO PRELIMINARE DI CUI ALL ' ART . 169 , CHE SI CONCLUDEVA CON IL RICORSO A QUESTA CORTE .

SULLA CONNESSIONE CON LA CAUSA 88/77

19CON ORDINANZA 7 LUGLIO 1977 , LA DISTRICT COURT DELLA CIRCOSCRIZIONE DI CORK CITY ( IRLANDA ) SOTTOPONEVA A QUESTA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO , NELL ' AMBITO DI UN PROCEDIMENTO PENALE DINANZI AD ESSA PENDENTE A CARICO DEI CAPITANI DI UN CERTO NUMERO DI PESCHERECCI OLANDESI , IMPUTATI DI CONTRAVVENZIONE AI DIVIETI SANCITI DAI DECRETI 16 FEBBRAIO 1977 , TALUNE QUESTIONI PREGIUDIZIALI INTESE A PERMETTERLE DI VALUTARE LA COMPATIBILITA DEI PROVVEDIMENTI STESSI COL DIRITTO COMUNITARIO ;

20NELL ' AMBITO DEL RELATIVO PROCEDIMENTO , ISCRITTO A RUOLO COL N . 88/77 , SONO STATE PRESENTATE OSSERVAZIONI DALLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , DAI GOVERNI DELLA REPUBBLICA FRANCESE E DEL REGNO DEI PAESI BASSI , NONCHE DALLA COMMISSIONE ;

21BENCHE LE QUESTIONI ESAMINATE NELL ' AMBITO DI TALE PROCEDIMENTO SIANO SOSTANZIALMENTE IDENTICHE AI PROBLEMI GIURIDICI SOLLEVATI NELLA PRESENTE CAUSA , STA DI FATTO CHE GLI IMPUTATI NELLA CAUSA PENDENTE DINANZI ALLA DISTRICT COURT DI CORK E IL GOVERNO FRANCESE HANNO SVOLTO ALCUNI ARGOMENTI SPECIFICI CHE SEMBRA OPPORTUNO PRENDERE IN CONSIDERAZIONE ANCHE NELL ' AMBITO DELLA PRESENTE CAUSA , PER UN ESAURIENTE ESAME DELLA CONTROVERSIA SOTTO TUTTI I SUOI ASPETTI ;

22UN TAL MODO DI PROCEDERE NON VIOLA I DIRITTI DELLE PARTI , POICHE TUTTE LE PARTI NELLA PRESENTE CAUSA HANNO ALTRESI PARTECIPATO AL PROCEDIMENTO 88/77 .

SUI PROVVEDIMENTI URGENTI

23VA INFINE RICORDATO CHE , NEL PROPORRE IL RICORSO A NORMA DELL ' ART . 169 DEL TRATTATO CEE , LA COMMISSIONE HA CHIESTO ALLA CORTE , IN FORZA DELL ' ART . 186 DEL TRATTATO E DELL ' ART . 83 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , DI ADOTTARE PROVVEDIMENTI URGENTI , INGIUNGENDO AL GOVERNO IRLANDESE DI SOSPENDERE L ' APPLICAZIONE DEI DECRETI CHE COSTITUISCONO OGGETTO DELLA CONTROVERSIA , IN ATTESA DELLA DECISIONE NEL MERITO ;

24LA CORTE HA DATO SEGUITO ALLA DOMANDA MEDIANTE SUCCESSIVE ORDINANZE IN DATA 22 MAGGIO , 21 GIUGNO E 13 LUGLIO 1977 ( RACC . 1977 , PAGG . 937 E 1411 ), CON L ' ULTIMA DELLE QUALI HA INGIUNTO ALL ' IRLANDA DI SOSPENDERE , ENTRO IL 18 LUGLIO 1977 , L ' APPLICAZIONE DEI PROVVEDIMENTI IN QUESTIONE .

25IL GOVERNO IRLANDESE HA FATTO PRESENTE DI ESSERSI ASTENUTO DALL ' APPLICARE I PROVVEDIMENTI CONTROVERSI A PARTIRE DALLA DATA INDICATA NELL ' ORDINANZA DELLA CORTE , IMPARTENDO LE OPPORTUNE ISTRUZIONI ALLE AUTORITA COMPETENTI , E DI NON AVERE ALTRE DISPOSIZIONI DA ADOTTARE , VISTO CHE L ' ORDINANZA ' HA ACQUISTATO FORZA DI LEGGE IN IRLANDA A DECORRERE DALLA DATA DI APPLICAZIONE IVI INDICATA ED HA AVUTO L ' EFFETTO DI SOSPENDERE , IN CONFORMITA A QUANTO IVI STABILITO , I DUE SEA FISHERIES ORDERS A PARTIRE DA TALE DATA ' ;

26SECONDO I CHIARIMENTI FORNITI , TALE CONSEGUENZA DERIVA DALLE DISPOSIZIONI COSTITUZIONALI IRLANDESI , NONCHE DALL ' ' EUROPEAN COMMUNITIES ACT ' DEL 1972 , IL QUALE ATTRIBUISCE AL DIRITTO COMUNITARIO - IVI COMPRESE LE SENTENZE E LE ORDINANZE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA - LA PREMINENZA SUL DIRITTO INTERNO IRLANDESE ;

27TALE POSIZIONE , RESA NOTA A SUO TEMPO ALLA COMMISSIONE , NON HA SUSCITATO OBIEZIONI DA PARTE DI QUEST ' ULTIMA .

SULLE NORME DA APPLICARE

28LA PESCA RIENTRA , COME TUTTE LE ALTRE ATTIVITA ECONOMICHE , NELL ' AMBITO DEL TRATTATO CEE ED E STATA , IN PARTICOLARE , ASSIMILATA ALL ' AGRICOLTURA PER EFFETTO DELL ' ART . 38 DEL TRATTATO STESSO E COSI INSERITA , TRAMITE QUESTA NORMA , NELLA PREVISIONE DI UNA POLITICA COMUNE ;

29UNA PRIMA DISCIPLINA DEI PROBLEMI DELLA PESCA E STATA STABILITA NELL ' AMBITO DI DUE REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO , E PRECISAMENTE DEL REGOLAMENTO 20 OTTOBRE 1970 , N . 2141 , RELATIVO ALL ' ATTUAZIONE DI UNA POLITICA COMUNE DELLE STRUTTURE NEL SETTORE DELLA PESCA ( GU L 236 , PAG . 1 ), FONDATO SUGLI ARTT . 7 , 42 , 43 E 235 DEL TRATTATO , E DEL REGOLAMENTO N . 2142/70 , RECANTE LA STESSA DATA , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI PRODOTTI DELLA PESCA ( IBID ., PAG . 5 ), FONDATO SUGLI ARTT . 42 E 43 DEL TRATTATO ;

30AL REGIME COSI DEFINITO , L ' ATTO DI ADESIONE HA APPORTATO ALCUNI ELEMENTI COMPLEMENTARI CON I SUOI ARTT . 98-103 , CHE COSTITUISCONO IL CAPO TERZO DEL TITOLO II , RELATIVO ALL ' AGRICOLTURA ;

31FRA QUESTE DISPOSIZIONI , VA MESSO PARTICOLARMENTE IN RILIEVO L ' ART . 102 , A NORMA DEL QUALE ' AL PIU TARDI A DECORRERE DAL SESTO ANNO DOPO L ' ADESIONE , IL CONSIGLIO , DELIBERANDO SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE , DETERMINA LE CONDIZIONI D ' ESERCIZIO DELLA PESCA IN VISTA DI ASSICURARE LA PROTEZIONE DEI FONDALI E LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE ' ;

32IN SEGUITO ALL ' AMPLIAMENTO DELLA COMUNITA , LE DISPOSIZIONI RELATIVE ALLA PESCA SONO STATE RIPRODOTTE IN DUE REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO , FONDATI SULLE STESSE BASI DEI REGOLAMENTI ANTERIORI , OLTRE CHE SULL ' ATTO DI ADESIONE , E CIOE NEL REGOLAMENTO 19 GENNAIO 1976 , N . 100 , RELATIVO ALL ' ORGANIZZAZIONE COMUNE DEI MERCATI NEL SETTORE DEI PRODOTTI DELLA PESCA ( GU N . L 20 , PAG . 1 ) E NEL REGOLAMENTO N . 101/76 , RECANTE LA STESSA DATA , RELATIVO ALL ' ATTUAZIONE DI UNA POLITICA COMUNE DELLE STRUTTURE NEL SETTORE DELLA PESCA ( IBID . PAG . 19 );

33AI SENSI DELL ' ART . 1 DI QUEST ' ULTIMO REGOLAMENTO ,

' ALLO SCOPO DI PROMUOVERE LO SVILUPPO ARMONIOSO ED EQUILIBRATO DEL SETTORE DELLA PESCA NELL ' AMBITO DELL ' ATTIVITA ECONOMICA GENERALE E DI FAVORIRE LO SFRUTTAMENTO RAZIONALE DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE E DELLE ACQUE INTERNE E ISTITUITO UN REGIME COMUNE PER L ' ESERCIZIO DELLA PESCA NELLE ACQUE MARITTIME E SONO ADOTTATE MISURE SPECIFICHE PER AZIONI APPROPRIATE E PER IL COORDINAMENTO DELLE POLITICHE DELLE STRUTTURE DEGLI STATI MEMBRI IN TALE SETTORE ' ;

34SECONDO L ' ART . 2 , N . 1 ,

' IL REGIME APPLICATO DA CIASCUNO DEGLI STATI MEMBRI ALL ' ESERCIZIO DELLA PESCA NELLE ACQUE MARITTIME SU CUI ESERCITA LA SUA SOVRANITA O GIURISDIZIONE NON PUO COMPORTARE DIFFERENZE DI TRATTAMENTO NEI CONFRONTI DI ALTRI STATI MEMBRI .

GLI STATI MEMBRI ASSICURANO , IN PARTICOLARE , A TUTTE LE NAVI DA PESCA CHE BATTONO BANDIERA DI UNO DEGLI STATI MEMBRI E SONO IMMATRICOLATE NEL TERRITORIO DELLA COMUNITA PARITA DI CONDIZIONI DI ACCESSO E DI SFRUTTAMENTO DEI FONDALI SITUATI NELLE ACQUE DI CUI AL COMMA PRECEDENTE . ' ;

35INFINE , L ' ART . 4 DELLO STESSO REGOLAMENTO DISPONE CHE

' QUALORA L ' ESERCIZIO DELLA PESCA NELLE ACQUE MARITTIME DEGLI STATI MEMBRI DI CUI ALL ' ART . 2 ESPONGA ALCUNE DELLE LORO RISORSE AI RISCHI DI SFRUTTAMENTO TROPPO INTENSIVO , IL CONSIGLIO , CHE DELIBERA SU PROPOSTA DELLA COMMISSIONE SECONDO LA PROCEDURA DI CUI ALL ' ART . 43 , PARAGRAFO 2 , DEL TRATTATO , PUO ADOTTARE LE MISURE NECESSARIE PER LA CONSERVAZIONE DI TALI RISORSE .

DETTE MISURE POSSONO COMPRENDERE , IN PARTICOLARE , RESTRIZIONI RIGUARDO ALLA PESCA DI ALCUNE SPECIE , A ZONE , PERIODI , METODI E STRUMENTI DI PESCA . ' ;

36IL PROBLEMA SPECIFICO DELLA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE E STATO RIPRESO IN CONSIDERAZIONE DAL CONSIGLIO , PER INIZIATIVA DELLA COMMISSIONE , NELL ' AMBITO DELLA SURRICORDATA RISOLUZIONE DELL ' AIA , ADOTTATA AL FINE DELLA ESTENSIONE , DI CONCERTO , A 200 MIGLIA DELLE ZONE DI PESCA AL LARGO DELLE COSTE PROSPICIENTI IL MARE DEL NORD E L ' ATLANTICO SETTENTRIONALE ;

37DALL ' ALLEGATO VI DI TALE RISOLUZIONE RISULTA CHE IL CONSIGLIO HA APPROVATO UNA DICHIARAZIONE DELLA COMMISSIONE FORMULATA NEI SEGUENTI TERMINI :

' IN ATTESA DELL ' APPLICAZIONE DELLE MISURE COMUNITARIE IN MATERIA DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE , ATTUALMENTE IN CORSO DI ELABORAZIONE , GLI STATI MEMBRI NON ADOTTANO MISURE UNILATERALI DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE .

TUTTAVIA , SE NON SI DOVESSE PERVENIRE AD UN ACCORDO IN SENO ALLE COMMISSIONI INTERNAZIONALI DELLA PESCA PER L ' ANNO 1977 E SE IN SEGUITO NON POTESSERO ESSERE ADOTTATE IMMEDIATAMENTE MISURE COMUNITARIE AUTONOME , GLI STATI MEMBRI POTREBBERO PRENDERE , A TITOLO CONSERVATIVO E IN MODO NON DISCRIMINATORIO , LE MISURE ATTE AD ASSICURARE LA PROTEZIONE DELLE RISORSE SITUATE NELLE ZONE DI PESCA CHE COSTEGGIANO LE LORO RIVE .

PRIMA DI PRENDERE TALI MISURE , LO STATO MEMBRO IN QUESTIONE CERCHERA DI OTTENERE L ' APPROVAZIONE DELLA COMMISSIONE CHE DOVRA ESSERE CONSULTATA IN TUTTE LE FASI DI TALI PROCEDURE .

SIFFATTE EVENTUALI MISURE LASCIANO IMPREGIUDICATI GLI ORIENTAMENTI CHE SARANNO ADOTTATI PER L ' APPLICAZIONE DELLE DISPOSIZIONI DI CARATTERE COMUNITARIO IN MATERIA DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE . '

38IL GOVERNO IRLANDESE HA SOLLEVATO UN ' ECCEZIONE RELATIVA ALL ' AMBITO GEOGRAFICO DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 101/76 ;

39RIFERENDOSI AL TESTO DELL ' ART . 2 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 101/76 , IL QUALE RECITA : ' AI SENSI DEL PRESENTE ARTICOLO SI INTENDONO PER ACQUE MARITTIME QUELLE COSI DESIGNATE DALLE LEGGI VIGENTI IN CIASCUNO STATO MEMBRO ' , IL GOVERNO IRLANDESE ECCEPISCE IN EFFETTI CHE IL REGOLAMENTO IN QUESTIONE SI APPLICA SOLO ALLE ACQUE MARITTIME IRLANDESI QUALI ERANO DEFINITE ALL ' EPOCA DELL ' ENTRATA IN VIGORE DELLO STESSO , ANTERIORMENTE AL 1* GENNAIO 1977 , DATA DELL ' ESTENSIONE DELLE ZONE DI PESCA ;

40NE RISULTEREBBE CHE LE DISPOSIZIONI DI TALE REGOLAMENTO NON SI APPLICHEREBBERO ALLA ZONA MARITTIMA CONTEMPLATA DAI PROVVEDIMENTI CONTESTATI E CHE SOLO UN ADEGUATO EMENDAMENTO DEL REGOLAMENTO N . 101/76 POTREBBE ESTENDERE IL CAMPO D ' APPLICAZIONE DI QUESTO TESTO ALLA ZONA MARITTIMA DI CUI TRATTASI .

41LA COMMISSIONE CONSIDERA ' SORPRENDENTE ' QUESTA ECCEZIONE , CH ' ESSA RITIENE CONTRARIA ALL ' INTERPRETAZIONE DA DARE SIA AGLI ARTT . 100-103 DELL ' ATTO DI ADESIONE , SIA ALLE DISPOSIZIONI STESSE DEL REGOLAMENTO N . 101/76 , NONCHE INCONCILIABILE CON L ' ATTEGGIAMENTO ASSUNTO DAL GOVERNO IRLANDESE AL MOMENTO DELL ' ELABORAZIONE , NELL ' AMBITO DEL CONSIGLIO , DELLA RISOLUZIONE DELL ' AIA E DI UN CERTO NUMERO DI REGOLAMENTI ATTINENTI ALLA MATERIA DI CUI E CAUSA ;

42LA COMMISSIONE RICHIAMA INOLTRE L ' ATTENZIONE SUL FATTO CHE L ' INTERPRETAZIONE DATA DAL GOVERNO IRLANDESE AL RINVIO CONTENUTO NELL ' ART . 2 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 101/76 AVREBBE L ' EFFETTO DI LIMITARE IL CAMPO D ' APPLICAZIONE DELLA POLITICA COMUNE DELLE STRUTTURE NEL SETTORE DELLA PESCA AD UNA PICCOLA PARTE DEI MARI SOGGETTI ALLA GIURISDIZIONE DEGLI STATI MEMBRI E D ' IMPEDIRE IN TAL MODO AL CONSIGLIO DI DEFINIRE MISURE DI CONSERVAZIONE APPLICABILI OLTRE IL VECCHIO LIMITE DI 12 MIGLIA MARINE ;

43IL GOVERNO DEI PAESI BASSI FA VALERE , IN PROPOSITO , CHE L ' AMBITO GEOGRAFICO DI APPLICAZIONE DELLE NORME DI DIRITTO COMUNITARIO E DEFINITO DALLA SOMMA DEI TERRITORI EUROPEI DEGLI STATI MEMBRI E CHE , QUINDI , QUALSIASI MODIFICA CHE UNO STATO MEMBRO APPORTI ALL ' ESTENSIONE DELLA PROPRIA GIURISDIZIONE COSTITUISCE , AL TEMPO STESSO , UNA MODIFICA DEI CONFINI DEL MERCATO COMUNE ;

44SAREBBE QUESTO IL CONCETTO INFORMATORE DELL ' ART . 2 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 101/76 , IL QUALE RIGUARDEREBBE LE ACQUE MARITTIME DESIGNATE , DALLE LEGGI DI UNO STATO MEMBRO , COME COMPRESE NELLA GIURISDIZIONE DI QUESTO , INDIPENDENTEMENTE DALLA DATA DI ENTRATA IN VIGORE DELLE LEGGI STESSE .

45ALLO SCOPO DI DETERMINARE L ' AMBITO GEOGRAFICO D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO N . 101/76 , LE DISPOSIZIONI DI TALE ATTO VANNO INTERPRETATE TENENDO CONTO DELLA SITUAZIONE GIURIDICA IN CUI IL REGOLAMENTO E VENUTO AD INSERIRSI , COME PURE DEL SUO OGGETTO E DEL SUO SCOPO ;

46I REGOLAMENTI , IN QUANTO ATTI EMANATI DALLE ISTITUZIONI IN BASE AL TRATTATO , HANNO , IN VIA DI PRINCIPIO , LO STESSO AMBITO GEOGRAFICO DI APPLICAZIONE DEL TRATTATO STESSO ;

47L ' ART . 2 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 101/76 VA QUINDI INTESO NEL SENSO CH ' ESSO SI RIFERISCE ALLA SFERA D ' APPLICAZIONE DEL DIRITTO COMUNITARIO NEL SUO COMPLESSO , QUALE SI PRESENTA DEFINITA IN QUALSIASI MOMENTO ;

48 DI CONSEGUENZA IL RINVIO , CONTENUTO IN TALE DISPOSIZIONE , ALLE ' LEGGI VIGENTI ' NEI VARI STATI MEMBRI , PER QUANTO RIGUARDA LA DEFINIZIONE DELLE ACQUE MARITTIME SOGGETTE ALLA LORO SOVRANITA O GIURISDIZIONE , VA INTESO COME RIFERENTESI ALLE LEGGI CHE DI VOLTA IN VOLTA SI APPLICANO DURANTE IL PERIODO DI VIGENZA DEL REGOLAMENTO DI CUI TRATTASI ;

49QUESTA INTERPRETAZIONE E L ' UNICA COMPATIBILE CON L ' OGGETTO E CON LO SCOPO DEL REGOLAMENTO IN QUESTIONE , INTESO A CREARE UN REGIME COMUNE PER L ' ESERCIZIO DELLA PESCA NEL COMPLESSO DELLE ACQUE MARITTIME DEGLI STATI MEMBRI ;

50NE CONSEGUE CHE QUALSIASI AMPLIAMENTO DELLE ZONE MARITTIME IN QUESTIONE IMPLICA AUTOMATICAMENTE UN CORRISPONDENTE AMPLIAMENTO DELL ' AMBITO D ' APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO ;

51L ' INTERPRETAZIONE DATA ALL ' ART . 2 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 101/76 DAL GOVERNO IRLANDESE VA QUINDI DISATTESA .

NEL MERITO DELLA CONTROVERSIA

52TUTTI I PARTECIPANTI AD ENTRAMBE LE CAUSE RICONOSCONO CHE L ' ADOZIONE DI MISURE DI CONSERVAZIONE DELLE RISORSE ITTICHE ERA NECESSARIA , ED ANZI URGENTE , NELLE ACQUE SOTTOPOSTE ALLA GIURISDIZIONE IRLANDESE , ALL ' EPOCA IN CUI VENIVANO EMANATI I PROVVEDIMENTI CONTROVERSI ;

53NEPPURE E CONTESTATO CHE TALE NECESSITA SUSSISTESSE MALGRADO LA NOTEVOLE RIDUZIONE DELLE CATTURE EFFETTUATE DA TALUNI STATI TERZI NELLA REGIONE MARITTIMA CONSIDERATA , IN SEGUITO ALL ' ESTENSIONE DELLA ZONA DI PESCA CON EFFETTO DAL 1* GENNAIO 1977 ED ALLE DISPOSIZIONI ADOTTATE DALLA COMMISSIONE ;

54LA CONTROVERSIA SI RIDUCE QUINDI A QUATTRO PUNTI , SUI QUALI I PARTECIPANTI ALL ' UNO E ALL ' ALTRO PROCEDIMENTO DEDUCONO MEZZI PRESENTATI IN VARIO MODO E CHE RIGUARDANO

- LA COMPETENZA DELL ' IRLANDA ,

- IL PROCEDIMENTO SEGUITO NELLA FATTISPECIE DAL GOVERNO IRLANDESE ,

- IL PROBLEMA DEL SE I PROVVEDIMENTI IRLANDESI POSSANO ESSERE CONSIDERATI COME AUTENTICHE MISURE DI CONSERVAZIONE ,

- IL PROBLEMA DEL SE , CON L ' ADOTTARE TALI PROVVEDIMENTI , L ' IRLANDA ABBIA TRASGREDITO IL DIVIETO DI DISCRIMINAZIONE SANCITO DALL ' ART . 7 DEL TRATTATO E DAL REGOLAMENTO N . 101/76 .

55E OPPORTUNO ESAMINARE IN PRIMO LUOGO LA QUESTIONE DELLA COMPETENZA , DALLA QUALE DIPENDE LA VALUTAZIONE DI TUTTI GLI ALTRI MEZZI , IVI COMPRESO QUELLO RELATIVO ALL ' EVENTUALE VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO .

SULLA COMPETENZA DELLO STATO IRLANDESE

56GLI IMPUTATI NELLA CAUSA DA CUI HA AVUTO ORIGINE IL PROCEDIMENTO 88/77 SOSTENGONO CHE LO STATO IRLANDESE NON ERA COMPETENTE AD ADOTTARE , SUL PIANO NAZIONALE , PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE , LA CUI EMANAZIONE E ORMAI , A LORO AVVISO , DI COMPETENZA DELLA COMUNITA ;

57A SOSTEGNO DI QUESTA TESI ESSI RICHIAMANO IN PARTICOLARE L ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE , CHE RISERVA ALLE ISTITUZIONI COMUNITARIE IL POTERE DI STABILIRE LE CONDIZIONI DI ESERCIZIO DELLA PESCA AL FINE DI GARANTIRE LA TUTELA DEI FONDALI E LA CONSERVAZIONE DELLE RISORSE BIOLOGICHE DEL MARE , I REGOLAMENTI NN . 100 E 101/76 , IL CUI SCOPO E QUELLO DI ORGANIZZARE SU BASI COMUNI IL MERCATO DEI PRODOTTI DELLA PESCA E LA POLITICA DELLE STRUTTURE IN QUESTO CAMPO , NONCHE LA RISOLUZIONE DELL ' AIA , LA QUALE PREVEDE L ' ESTENSIONE DELLE ZONE DI PESCA ' CON AZIONE CONCERTATA ' ;

58LA LORO TESI NON SAREBBE SMENTITA DALLA SENTENZA 14 LUGLIO 1976 ( CAUSE RIUNITE 3 , 4 E 6/76 , KRAMER E A ., RACC . 1976 , PAG . 1279 ), IN QUANTO TALE PRONUNZIA AVREBBE RICONOSCIUTO LA COMPETENZA DEGLI STATI MEMBRI IN MATERIA SOLO CON RIGUARDO AD IMPEGNI INTERNAZIONALI ASSUNTI IN PRECEDENZA ;

59 DA PARTE SUA , IL GOVERNO FRANCESE , NELLA MEMORIA DEPOSITATA NEL PROCEDIMENTO 88/77 , SOTTOLINEA IL FATTO CHE LA POLITICA DELLA PESCA HA CARATTERE COMUNITARIO , COME RISULTA SIA DALL ' ART . 38 , N . 1 , DEL TRATTATO CEE , SIA DAI REGOLAMENTI SUCCESSIVI , E CHE TALE SITUAZIONE GIURIDICA E STATA CONFERMATA , PER QUANTO RIGUARDA IN PARTICOLARE I PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE DALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE E DALLA RISOLUZIONE DELL ' AIA ;

60QUESTO PUNTO DI VISTA TROVEREBBE CONFERMA ANCHE NEI PRINCIPI ENUNCIATI DALLA CORTE NELLA CAUSA KRAMER ;

61LA COMPETENZA AD ISTITUIRE UN REGIME PERMANENTE QUANTO ALL ' ESERCIZIO DELLE ATTIVITA DI PESCA SPETTEREBBE QUINDI ALLA COMUNITA COME TALE E , SECONDO LA COSTANTE GIURISPRUDENZA DELLA CORTE , QUALE RISULTEREBBE FRA L ' ALTRO DAL PUNTO 31 DELLA MOTIVAZIONE DELLA SENTENZA 31 MARZO 1971 ( CAUSA 22/70 , COMMISSIONE/CONSIGLIO , RACC . 1971 , PAG . 263 ), TALE COMPETENZA AVREBBE CARATTERE ESCLUSIVO ;

62DA QUESTE PREMESSE IL GOVERNO FRANCESE TRAE LA CONCLUSIONE CHE QUALSIASI PROVVEDIMENTO UNILATERALE DEGLI STATI MEMBRI NELLA MATERIA DI CUI TRATTASI SARA IN CONTRASTO COL DIRITTO COMUNITARIO A PARTIRE DAL MOMENTO IN CUI LA COMUNITA AVRA PIENAMENTE ASSUNTO LA PROPRIA COMPETENZA O IN CUI SARA GIUNTA A TERMINE LA FASE TRANSITORIA CONTEMPLATA DALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE .

63COM ' E STATO GIA AFFERMATO DA QUESTA CORTE NELLA SENTENZA 14 LUGLIO 1976 , KRAMER , LA COMUNITA E COMPETENTE AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE , SIA IN MODO AUTONOMO , SIA SOTTO FORMA DI ACCORDI CON STATI TERZI , ANCHE NELL ' AMBITO DI ORGANIZZAZIONI INTERNAZIONALI ;

64QUALORA LA COMUNITA ABBIA ESERCITATO I RELATIVI POTERI , LE DISPOSIZIONI DA ESSA ADOTTATE ESCLUDONO QUALSIASI DIVERGENTE DISCIPLINA EMANANTE DAGLI STATI MEMBRI ;

65PER CONTRO , FINCHE NON SIA SCADUTO IL PERIODO TRANSITORIO FISSATO DALL ' ART . 102 DELL ' ATTO DI ADESIONE E LA COMUNITA NON ABBIA ANCORA ESERCITATO PIENAMENTE I SUOI POTERI IN MATERIA , AGLI STATI MEMBRI E CONSENTITO ADOTTARE , NELL ' AMBITO NAZIONALE , GLI ADEGUATI PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE , SALVI RESTANDO , TUTTAVIA , GLI OBBLIGHI DI COOPERAZIONE PER ESSI DERIVANTI DAL TRATTATO E IN PARTICOLARE DALL ' ART . 5 ;

66GIUSTAMENTE , QUINDI , NELL ' ALLEGATO VI DELLA RISOLUZIONE DELL ' AIA , DOPO AVER RICORDATO CHE , IN VIA DI PRINCIPIO , GLI STATI MEMBRI NON AVREBBERO ADOTTATO MISURE UNILATERALI DI CONSERVAZIONE IN ATTESA DELL ' APPLICAZIONE DEI PROVVEDIMENTI COMUNITARI , IL CONSIGLIO HA AMMESSO CHE SIFFATTE MISURE AVREBBERO POTUTO ESSERE ADOTTATE , A TITOLO CONSERVATIVO , QUALORA NON VENISSERO TEMPESTIVAMENTE EMANATI PROVVEDIMENTI COMUNITARI ;

67RISULTA QUINDI CHE , DI FRONTE ALLA CARENZA DEL CONSIGLIO ED ALL ' IMPOSSIBILITA DI PERVENIRE IN TAL SEDE AD UNA SOLUZIONE GLOBALE , L ' IRLANDA ERA LEGITTIMATA AD ADOTTARE , PER LE ZONE MARITTIME DI SUA COMPETENZA , PROVVEDIMENTI DI CONSERVAZIONE , A CONDIZIONE CHE QUESTI FOSSERO CONFORMI ALLE ESIGENZE DEL DIRITTO COMUNITARIO ;

68L ' ECCEZIONE SOLLEVATA NEL PROCEDIMENTO 88/77 QUANTO ALLA COMPETENZA , ALL ' EPOCA CONSIDERATA , DELLO STATO IRLANDESE , VA PERCIO DISATTESA .

SUL CARATTERE DISCRIMINATORIO DEI PROVVEDIMENTI IRLANDESI

69 LA COMMISSIONE SOSTIENE CHE I PROVVEDIMENTI IRLANDESI , PUR ESSENDO FONDATI SU CRITERI APPARENTEMENTE OBIETTIVI , QUALI LE DIMENSIONI E LA POTENZA DEI BATTELLI , SONO IN REALTA DISCRIMINATORI , E PRECISAMENTE SOTTO UN DUPLICE PROFILO ;

70SAREBBE ACCERTATO CHE LA FLOTTA DA PESCA DELL ' IRLANDA NON COMPRENDE NAVI CHE SUPERINO I LIMITI SPECIFICATI NEI DECRETI CONTROVERSI , AD ECCEZIONE DI DUE BATTELLI DI CUI ALMENO UNO NON HA MAI PESCATO NELLA ZONA SOTTOPOSTA AL DIVIETO ; I PROVVEDIMENTI IN QUESTIONE COLPIREBBERO INVECE GRAVEMENTE LE FLOTTE DI TALUNI ALTRI STATI MEMBRI , IN PARTICOLARE QUELLA FRANCESE E QUELLA OLANDESE ;

71INOLTRE , DETTI PROVVEDIMENTI CREEREBBERO DISPARITA DI TRATTAMENTO FRA I VARI STATI MEMBRI , NEL SENSO CHE LA FLOTTA DA PESCA OLANDESE , COMPOSTA PRINCIPALMENTE DI GRANDI BATTELLI , SAREBBE QUASI DEL TUTTO ESCLUSA DALLE ACQUE IN QUESTIONE , LA FLOTTA DA PESCA FRANCESE NE RISENTIREBBE ANCH ' ESSA GLI EFFETTI NEGATIVI , MA IN MISURA MINORE , MENTRE LA FLOTTA DA PESCA BRITANNICA , TENUTO CONTO DELLE SUE CARATTERISTICHE , SAREBBE STATA INTERAMENTE RISPARMIATA ;

72CON DETTI PROVVEDIMENTI , PERCIO , L ' IRLANDA AVREBBE VIOLATO TANTO IL PRINCIPIO GENERALE DELLA PARITA DI TRATTAMENTO , SANCITO DALL ' ART . 7 DEL TRATTATO CEE , QUANTO L ' ART . 2 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 101/76 , RICHIAMATO NELL ' ALLEGATO VI DELLA RISOLUZIONE DELL ' AIA ;

73QUESTI ARGOMENTI HANNO TROVATO L ' APPOGGIO DEL GOVERNO FRANCESE E DEL GOVERNO OLANDESE , I QUALI RITENGONO CHE SIA STATO COMPROMESSO UNO DEI FONDAMENTI ESSENZIALI DELLA POLITICA COMUNE IN MATERIA DI PESCA ;

74GLI IMPUTATI NELLA CAUSA CHE HA DATO ORIGINE AL PROCEDIMENTO 88/77 SVOLGONO LE STESSE CONSIDERAZIONI , SOTTOLINEANDO CHE , DATA LA SCELTA DI UN CRITERIO BASATO SULLE DIMENSIONI E SULLA POTENZA DEI BATTELLI , I PROVVEDIMENTI IRLANDESI DANNO LUOGO A DISCRIMINAZIONI NEI CONFRONTI DELLE NAVI DI GRANDI DIMENSIONI , ANNULLANDO COSI I VANTAGGI CONNESSI ALLE ECONOMIE DI SCALA DERIVANTI DALL ' AMMODERNAMENTO DELLA FLOTTA DA PESCA OLANDESE ;

75IL GOVERNO IRLANDESE , DA PARTE SUA , RICHIAMA L ' ATTENZIONE SUL FATTO CHE I PROVVEDIMENTI CONTESTATI SI BASANO SU CRITERI DI CARATTERE TECNICO , ASSOLUTAMENTE AVULSI DA QUALSIASI CONSIDERAZIONE ATTINENTE ALLA NAZIONALITA DEI BATTELLI ;

76LA DIVERSA INCIDENZA DEI PROVVEDIMENTI STESSI SAREBBE UNA CONSEGUENZA INELUTTABILE DELLA COMPOSIZIONE DELLE VARIE FLOTTE NAZIONALI INTERESSATE , NON GIA DEI CRITERI SCELTI , I QUALI NON POTREBBERO QUINDI ESSERE QUALIFICATI COME DISCRIMINATORI ;

77QUANTO AI VANTAGGI CHE DAI PROVVEDIMENTI ADOTTATI POSSONO TRARRE I PESCATORI IRLANDESI , IL GOVERNO INTERESSATO SOSTIENE CH ' ESSI SONO GIUSTIFICATI DAL FATTO CHE LA COMUNITA STESSA HA REITERATAMENTE AMMESSO , PERSINO NELLA RISOLUZIONE DELL ' AIA , LA NECESSITA DI STIMOLARE LA CRESCITA DELL ' INDUSTRIA DELLA PESCA IN IRLANDA .

78COME QUESTA CORTE HA AVUTO OCCASIONE D ' AFFERMARE IN ALTRE OCCASIONI , E IN PARTICOLARE NELLA SENTENZA 12 FEBBRAIO 1974 ( CAUSA 152/73 , SOTGIU , RACC . 1974 , PAG . 153 ), IL PRINCIPIO DELLA PARITA DI TRATTAMENTO NON VIETA SOLO LE DISCRIMINAZIONI PALESI , FONDATE SULLA NAZIONALITA , MA ANCHE QUALSIASI FORMA DI DISCRIMINAZIONE DISSIMULATA CHE , FONDANDOSI SU ALTRI CRITERI DI DISTINZIONE , PERVENGA IN EFFETTI AL MEDESIMO RISULTATO ;

79E QUESTO INDUBBIAMENTE IL CASO DEI CRITERI SUI QUALI SI BASANO I PROVVEDIMENTI IN QUESTIONE , IL CUI EFFETTO E QUELLO DI ESCLUDERE DALLE ACQUE IRLANDESI BUONA PARTE DELLE FLOTTE DA PESCA DI ALTRI STATI MEMBRI CHE HANNO TRADIZIONALMENTE ESERCITATO LA PESCA NELLE ZONE DI CUI TRATTASI , MENTRE GLI STESSI PROVVEDIMENTI NON IMPONGONO AI CITTADINI IRLANDESI ALCUNA RESTRIZIONE EQUIVALENTE ;

80DETTI PROVVEDIMENTI SONO PERCIO IN CONTRASTO SIA CON L ' ART . 7 DEL TRATTATO CEE , IL QUALE VIETA LE DISCRIMINAZIONI FONDATE SULLA NAZIONALITA , SIA CON L ' ART . 2 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 101/76 , A NORMA DEL QUALE IL REGIME APPLICATO DA CIASCUNO STATO MEMBRO PER QUANTO RIGUARDA L ' ESERCIZIO DELLA PESCA NELLE ACQUE MARITTIME SOGGETTE ALLA SUA SOVRANITA O GIURISDIZIONE NON PUO IMPLICARE DISPARITA DI TRATTAMENTO NEI CONFRONTI DI ALTRI STATI MEMBRI .

SUGLI ALTRI MEZZI

81LA COMMISSIONE , SOSTENUTA DAI GOVERNI FRANCESE ED OLANDESE , HA FATTO INOLTRE VALERE CHE I PROVVEDIMENTI IRLANDESI NON POSSONO ESSERE CONSIDERATI COME AUTENTICHE MISURE DI CONSERVAZIONE .

82POICHE IL CARATTERE DISCRIMINATORIO DEI PROVVEDIMENTI IRLANDESI HA POTUTO ESSERE ACCERTATO IN BASE ALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO , NON SEMBRA NECESSARIO RISOLVERE LA SUDDETTA QUESTIONE .

83NEL CORSO DEL PROCEDIMENTO , SONO STATE FORMULATE VARIE CRITICHE QUANTO AL MODO DI AGIRE DEL GOVERNO IRLANDESE ED ALLE RIPERCUSSIONI NEGATIVE CH ' ESSO AVREBBE AVUTO TANTO SULLA REALIZZAZIONE DI UNA POLITICA COMUNE DELLA PESCA , QUANTO SULLA DIFESA DEGLI INTERESSI DELLA COMUNITA NELLE TRATTATIVE COI PAESI TERZI ;

84QUEST ' ULTIMO PUNTO E STATO SPECIALMENTE SOTTOLINEATO DALLA COMMISSIONE , CHE HA CONSIDERATO L ' INCIDENZA DEI PROVVEDIMENTI IRLANDESI SUI NEGOZIATI ESTERNI COME UN PARTICOLARE MOTIVO DI RICORSO .

85VISTE LE CONCLUSIONI DI CUI SOPRA , NON APPARE NECESSARIO STATUIRE SU TUTTE QUESTE CENSURE ;

86E SUFFICIENTE , IN PROPOSITO , RINVIARE ALLE VALUTAZIONI GIA ESPRESSE DALLA CORTE NELLA MOTIVAZIONE DELLA PROPRIA ORDINANZA 22 MAGGIO 1977 .

87DA QUANTO PRECEDE RISULTA CHE , PUR NON POTENDOSI CONTESTARE CHE L ' IRLANDA ERA COMPETENTE , IN MANCANZA DI ADEGUATE DISPOSIZIONI SUL PIANO COMUNITARIO , AD ADOTTARE PROVVEDIMENTI PROVVISORI DI CONSERVAZIONE RELATIVI ALLE ACQUE MARITTIME SOGGETTE ALLA SUA GIURISDIZIONE , SI DEVE TUTTAVIA AMMETTERE CHE , IN RAGIONE DEL CARATTERE DISCRIMINATORIO DEI PROVVEDIMENTI DEFINITI COI DECRETI 16 FEBBRAIO 1977 DEL MINISTRO DELLA PESCA , L ' IRLANDA E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAL TRATTATO , CONTRAVVENENDO , IN PARTICOLARE , ALL ' ART . 7 DEL TRATTATO CEE ED ALL ' ART . 2 DEL REGOLAMENTO N . 101/76 .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

88A NORMA DELL ' ART . 69 , PAR 2 , DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE ;

89LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

DICHIARA E STATUISCE :

1* PONENDO IN VIGORE I DECRETI 16 FEBBRAIO 1977 DEL MINISTRO DELLA PESCA , INTITOLATI ' SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ORDER 1977 ' E ' SEA FISHERIES ( CONSERVATION AND RATIONAL EXPLOITATION ) ( N . 2 ) ORDER 1977 ' , L ' IRLANDA E VENUTA MENO AGLI OBBLIGHI IMPOSTILE DAL TRATTATO CHE ISTITUISCE LA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA .

2* L ' IRLANDA E CONDANNATA ALLE SPESE DEL GIUDIZIO , COMPRESE QUELLE RELATIVE AL PROCEDIMENTO PER L ' EMANAZIONE DI PROVVEDIMENTI URGENTI .