Sentenza della Corte del 5 maggio 1977.#H.O.A.G.M. Perenboom contro Inspecteur der directe belastingen te Nijmegen.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Hoge Raad - Paesi Bassi.#Causa 102/76.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 102/76 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

H.O.A.G.M . PERENBOOM , NIMEGA ,

E ISPETTORE DELLE IMPOSTE DIRETTE DI NIMEGA ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DI TALUNE DISPOSIZIONI DEI REGOLAMENTI DEL CONSIGLIO NN . 3 E 1408/71 , CON RIGUARDO ALL ' OBBLIGO , IMPOSTO AL LAVORATORE SUBORDINATO DALLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA , DI VERSARE CONTRIBUTI PREVIDENZIALI IN FUNZIONE DELLA RETRIBUZIONE PERCEPITA IN UN ALTRO STATO MEMBRO E SOGGETTA , IN QUEST ' ULTIMO STATO , AL REGIME CONTRIBUTIVO DI PREVIDENZA SOCIALE ,

Motivazione della sentenza

1 CON SENTENZA 13 OTTOBRE 1976 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 21 OTTOBRE SUCCESSIVO , LO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DUE QUESTIONI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 3 ( GU 1958 , N . 30 , DEL 16 DICEMBRE 1958 , PAG . 561 ) E DELL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ( GU N . L 149 , DEL 5 LUGLIO 1971 , PAG . 2 ).

2 TALI QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA FRA L ' AMMINISTRAZIONE OLANDESE ED UN LAVORATORE CITTADINO DEI PAESI BASSI , IL QUALE PUR AVENDO QUIVI RISIEDUTO NEL 1972 , ERA STATO OCCUPATO , DURANTE LO STESSO ANNO , NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , UNA PRIMA VOLTA DAL 14 GIUGNO AL 18 AGOSTO ED UNA SECONDA VOLTA DAL 2 OTTOBRE AL 21 DICEMBRE .

3 DAL FASCICOLO RISULTA CHE DETTO LAVORATORE E STATO SOTTOPOSTO ALLA LEGISLAZIONE SOCIALE DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA ED HA VERSATO CONTRIBUTI IN QUESTO STATO PER I SUDDETTI PERIODI LAVORATIVI , MENTRE , PER IL RESTO DELL ' ANNO , E STATO SOGGETTO AL REGIME OLANDESE DELLE ' ASSICURAZIONI GENERALI ' ( ' VOLKSVERZEKERINGEN ' ), IL QUALE SI APPLICA A QUALSIASI PERSONA DI ETA NON INFERIORE AI 15 ANNI E NON SUPERIORE AI 65 ANNI , RESIDENTE NEI PAESI BASSI O CHE , PUR NON RISIEDENDOVI , PRESTI LAVORO SUBORDINATO NEL TERRITORIO DI TALE STATO .

4 AL LAVORATORE DI CUI TRATTASI VENIVA PERCIO IMPOSTO , IN FORZA DELLA LEGISLAZIONE DELLO STATO DI RESIDENZA , IL PAGAMENTO DI CONTRIBUTI ASSICURATIVI SULLA RETRIBUZIONE PERCEPITA NELLO STATO DI OCCUPAZIONE , IN MISURA PROPORZIONALE AL PERIODO DELL ' ANNO DURANTE IL QUALE EGLI NON AVEVA LAVORATO IN QUEST ' ULTIMO STATO .

5 L ' INTERESSATO HA CONTESTATO LA LEGITTIMITA DI TALE IMPOSIZIONE , SOSTENENDO FRA L ' ALTRO CHE , AVENDO VERSATO CONTRIBUTI NELLO STATO D ' OCCUPAZIONE , PROPORZIONALMENTE ALLA RETRIBUZIONE IVI PERCEPITA , EGLI NON POTEVA ESSERE TENUTO A FARE LO STESSO PER UNA PARTE DI TALE REDDITO , ANCHE NELLO STATO DI RESIDENZA , TROVANDOSI COSI SOTTOPOSTO AD UNA DOPPIA IMPOSIZIONE , CONTRASTANTE COI PRINCIPI GENERALI DEL DIRITTO E INAMMISSIBILE IN BASE ALLE NORME COMUNITARIE .

6 L ' AUTORITA NAZIONALE COMPETENTE HA INVECE SOSTENUTO CHE , AGLI EFFETTI DELL ' APPLICAZIONE DEL REGIME OLANDESE DELLE ' ASSICURAZIONI GENERALI ' , E IRRILEVANTE , PER LA DETERMINAZIONE DEL REDDITO IMPONIBILE IN FORZA DELLO STESSO REGIME , CHE TALE REDDITO SIA STATO PERCEPITO NEI PAESI BASSI OVVERO IN UN ALTRO STATO .

7 CON LA PRIMA QUESTIONE , IL GIUDICE NAZIONALE CHIEDE A QUESTA CORTE DI STABILIRE SE , NEL CASO DI UN LAVORATORE CHE SIA STATO OCCUPATO PER UNA PARTE DELL ' ANNO IN UNO STATO MEMBRO DIVERSO DA QUELLO DI RESIDENZA E SIA STATO SOGGETTO , DURANTE LO STESSO PERIODO , ALLA LEGISLAZIONE SOCIALE DELLO STATO D ' OCCUPAZIONE , ESSENDO INVECE SOTTOPOSTO , PER IL RIMANENTE PERIODO DELL ' ANNO , A QUELLA DELLO STATO DI RESIDENZA , L ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 3 NON OSTI A CHE SULLA RETRIBUZIONE PERCEPITA DALL ' INTERESSATO , ED IN BASE ALLA QUALE SIANO STATI VERSATI CONTRIBUTI NELLO STATO D ' OCCUPAZIONE , IN CONFORMITA ALLA LEGISLAZIONE SOCIALE IVI VIGENTE , VENGANO RISCOSSI CONTRIBUTI PREVIDENZIALI ANCHE NELLO STATO DI RESIDENZA , IN MISURA PROPORZIONALE ALLA PARTE DELL ' ANNO DURANTE LA QUALE L ' INTERESSATO NON HA LAVORATO NELLO STATO DI OCCUPAZIONE .

8 CON LA SECONDA QUESTIONE , IL GIUDICE NAZIONALE SOLLEVA LO STESSO PROBLEMA , IN RELAZIONE ALL ' INTERPRETAZIONE DA DARE ALL ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 .

9 LE DUE QUESTIONI VANNO ESAMINATE CONGIUNTAMENTE .

10 L ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 3 , RECITA : ' FATTE SALVE LE DISPOSIZIONI DEL PRESENTE TITOLO , I LAVORATORI SUBORDINATI O ASSIMILATI OCCUPATI NEL TERRITORIO DI UNO STATO MEMBRO SONO SOTTOPOSTI ALLA LEGISLAZIONE DI TALE STATO , ANCHE SE RISIEDONO NEL TERRITORIO DI UN ALTRO STATO MEMBRO . . . '

11 L ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , IL QUALE STABILISCE , AL N . 1 , CHE IL LAVORATORE ' E SOGGETTO ALLA LEGISLAZIONE DI UN SOLO STATO MEMBRO ' , ESCLUDE QUALSIASI POSSIBILITA DI APPLICARE CONGIUNTAMENTE , PER UNO STESSO PERIODO , VARIE LEGISLAZIONI NAZIONALI .

12 E EVIDENTE D ' ALTRA PARTE CHE , NELLA SITUAZIONE PROSPETTATA DAL GIUDICE A QUO , IL LAVORATORE NON E STATO SOGGETTO ALLE NORME DELLO STATO DI RESIDENZA RELATIVE ALLE ' ASSICURAZIONI GENERALI ' DURANTE IL PERIODO IN CUI EGLI HA LAVORATO NELL ' ALTRO STATO MEMBRO E PER IL QUALE E STATO SOTTOPOSTO ALLA LEGISLAZIONE SOCIALE DI QUEST ' ULTIMO STATO .

13 IL FATTO CHE IL LAVORATORE SIA GRAVATO , IN RAGIONE DI UNA MEDESIMA RETRIBUZIONE , DA ONERI SOCIALI IMPOSTI IN FORZA DI DIVERSE LEGISLAZIONI NAZIONALI , MENTRE EGLI PUO ASSUMERE LA QUALITA DI ASSICURATO RISPETTO AD UNA SOLA DI TALI LEGISLAZIONI , ESPONE IL LAVORATORE STESSO AD UNA DOPPIA IMPOSIZIONE , IL CHE E IN CONTRASTO CON LE CITATE DISPOSIZIONI DEI REGOLAMENTI N . 3 E N . 1408/71 .

14 DI CONSEGUENZA , POICHE LA LEGISLAZIONE SOCIALE DELLO STATO MEMBRO DI RESIDENZA NON SI APPLICA A PERIODI DI LAVORO COMPIUTI IN UN ALTRO STATO MEMBRO , LA RETRIBUZIONE PERCEPITA IN RAGIONE DI TALE LAVORO NON PUO COSTITUIRE , NEMMENO PARZIALMENTE , LA BASE IMPONIBILE PER LA RISCOSSIONE DI CONTRIBUTI IN FORZA DI TALE LEGISLAZIONE , ED E QUINDI SOTTRATTA AGLI ONERI SOCIALI PREVISTI DALLE RELATIVE NORME .

15 LE QUESTIONI FORMULATE DAL GIUDICE A QUO VANNO PERCIO RISOLTE NEL SENSO CHE L ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 3 E L ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ESCLUDONO ENTRAMBI CHE LO STATO DI RESIDENZA ABBIA LA FACOLTA D ' IMPORRE , IN FORZA DELLA PROPRIA LEGISLAZIONE SOCIALE , CONTRIBUTI SULLA RETRIBUZIONE PERCEPITA DAL LAVORATORE IN RAGIONE DELL ' ATTIVITA PRESTATA IN UN ALTRO STATO MEMBRO , E PERCIO SOGGETTA ALLA LEGISLAZIONE SOCIALE DI QUESTO STATO .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

16 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE .

17 NEI CONFRONTI DELLE PARTI IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALLO HOGE RAAD DEI PAESI BASSI CON SENTENZA 13 OTTOBRE 1976 , DICHIARA :

L ' ART . 12 DEL REGOLAMENTO N . 3 E L ' ART . 13 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ESCLUDONO ENTRAMBI CHE LO STATO DI RESIDENZA ABBIA LA FACOLTA D ' IMPORRE , IN FORZA DELLA PROPRIA LEGISLAZIONE SOCIALE , CONTRIBUTI SULLA RETRIBUZIONE PERCEPITA DAL LAVORATORE IN RAGIONE DELL ' ATTIVITA PRESTATA IN UN ALTRO STATO MEMBRO , E PERCIO SOGGETTA ALLA LEGISLAZIONE SOCIALE DI QUESTO STATO .