Sentenza della Corte del 3 febbraio 1977.#Jozef Strehl contro Nationaal Pensioenfonds voor Mijnwerkers.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Arbeidsrechtbank Hasselt - Belgio.#Causa 62/76.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 62/76 ,

AVENTE AD OGGETTO UNA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE SOTTOPOSTA ALLA CORTE DI GIUSTIZIA , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DALL ' ARBEIDSRECHTBANK DI HASSELT ( TRIBUNALE DEL LAVORO DI HASSELT ), NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

JOZEF STREHL , RESIDENTE IN 3580 NEERPELT , NIEUWE MARKT , 6 ,

E NATIONAAL PENSIOENFONDS VOOR MIJNWERKERS ( FONDO PER LE PENSIONI DEI MINATORI ), CON SEDE IN 1050 BRUXELLES , STEFANIAPLEIN , 6 ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO ( CEE ) DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 , RELATIVO ALL ' APPLICAZIONE DEI REGIMI DI SICUREZZA SOCIALE AI LAVORATORI SUBORDINATI ED AI LORO FAMILIARI CHE SI SPOSTANO ALL ' INTERNO DELLA COMUNITA ( GU 5 LUGLIO 1971 , N . L 149 , PAG . 2 ), NONCHE DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI 12 LUGLIO 1973 , N . 91 , CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 , N . 3 , DEL SUDDETTO REGOLAMENTO , NORMA CHE DISCIPLINA LA LIQUIDAZIONE DELLE PRESTAZIONI DOVUTE IN BASE AL N . 1 DELLO STESSO ART . 46 ( GU 20 LUGLIO 1974 , N . C 86 , PAG . 8 ),

Motivazione della sentenza

1 CON SENTENZA 25 GIUGNO 1976 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 6 LUGLIO SUCCESSIVO , L ' ARBEIDSRECHTBANK DI HASSELT NEL BELGIO HA SOTTOPOSTO ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , PIU QUESTIONI PREGIUDIZIALI VERTENTI SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 46 DEL REGOLAMENTO CEE DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408/71 ( GU 5 LUGLIO 1971 , N . L 149 , PAG . 2 ) E DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI 12 LUGLIO 1973 , N . 91 , CONCERNENTE L ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 45 , N . 3 , DEL SUDDETTO REGOLAMENTO ( GU 20 LUGLIO 1974 , N . C 86 , PAG . 8 ).

2 LE QUESTIONI SONO STATE SOLLEVATE NELL ' AMBITO DI UNA CONTROVERSIA AVENTE PER OGGETTO IL CALCOLO , DA PARTE DEL COMPETENTE ISTITUTO PREVIDENZIALE BELGA , DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA DOVUTA AD UN CITTADINO BELGA - RICORRENTE NELLA CAUSA PRINCIPALE - CHE AVEVA LAVORATO SIA NEL BELGIO COME MINATORE , SIA IN GERMANIA FUORI DEL SETTORE MINERARIO .

3 IL PREDETTO LAVORATORE POSSEDEVA NEL BELGIO TUTTI I REQUISITI NECESSARI PER OTTENERE , IN BASE ALLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , LA PENSIONE D ' INVALIDITA PER MINATORI .

4 VICEVERSA , NELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , EGLI HA POTUTO FAR VALERE IL DIRITTO AD UNA PENSIONE SOLO RICHIAMANDOSI ALL ' ART . 45 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , E PER IL CALCOLO DI QUESTA PENSIONE SONO STATI CUMULATI PERIODI EFFETTIVAMENTE COMPIUTI NEI DUE STATI MEMBRI , DOPODICHE LA PENSIONE TEDESCA E STATA RIPARTITA PRORATA .

5 APPLICANDO LA NORMA RELATIVA AL LIMITE DEL CUMULO DELLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE NEI DIVERSI STATI MEMBRI ( NORMA FISSATA DALL ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 ) ED ALLA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA , L ' ENTE PREVIDENZIALE BELGA HA RIDOTTO , CON PROVVEDIMENTO DEL 12 MARZO 1975 , LA PENSIONE D ' INVALIDITA DEL RICORRENTE DALLA SOMMA DI 137 352 FB , SPETTANTEGLI IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE BELGA , ALLA SOMMA DI 82 013 FB .

6 TALE SOMMA RAPPRESENTA LA DIFFERENZA FRA L ' IMPORTO TEORICO PIU ELEVATO , CIOE QUELLO DELLA PENSIONE TEDESCA ( 172 016 FB ), E L ' IMPORTO PRORATA TEDESCO ( 90 048 FB ).

7 L ' ATTORE NELLA CAUSA PRINCIPALE CHIEDE CHE GLI SIA PERLOMENO CONCESSA UNA PENSIONE PARI ALL ' IMPORTO PRORATA BELGA ( 129 272 FB ).

8 TALE SISTEMA DI CALCOLO DELL ' ENTE BELGA MIRA AD ATTUARE IL PRINCIPIO IN BASE AL QUALE VIENE GARANTITO AL LAVORATORE MIGRANTE DI PERCEPIRE COMPLESSIVAMENTE , PER LE DIVERSE PENSIONI EROGATEGLI DAI DIVERSI STATI MEMBRI , UN IMPORTO PARI ALLA PRESTAZIONE PIU ELEVATA CH ' EGLI AVREBBE OTTENUTO SE AVESSE COMPIUTO L ' INTERA SUA CARRIERA SOTTO LE LEGGI DELL ' UNO O DELL ' ALTRO DEGLI STATI MEMBRI CONSIDERATI .

9 LE QUESTIONI SOTTOPOSTE ALLA CORTE SONO LE SEGUENTI :

A ) IL FATTO CHE LA DECISIONE 91 SI RICHIAMI ALL ' ART . 46 , N . 3 , 2* COMMA ( DISPOSIZIONE CORRETTIVA ), MENTRE IL PRINCIPIO DELLA LIMITAZIONE DELLE VARIE PRESTAZIONI E CONTENUTO NELL ' ART . 46 , N . 3 , 1* COMMA , SIGNIFICA CHE IL PRINCIPIO DI CUI ALL ' ART . 46 , N . 3 , 1* COMMA NON E INTACCATO DALLA DECISIONE 91 , OVVERO SI DEVE RITENERE CHE DETTA DECISIONE , IN QUANTO INFICIA LA TECNICA DI CALCOLO CHE DEVE OVVIARE ALL ' EVENTUALE SUPERAMENTO DEL LIMITE DELLE PRESTAZIONI , CONTEMPLA ANCHE LA POSSIBILITA CHE VENGA SUPERATO IL MASSIMO IMPORTO TEORICO DA PRENDERSI IN CONSIDERAZIONE IN PROPOSITO?

B ) SE GLI IMPORTI NAZIONALI CALCOLATI VADANO CONFRONTATI IN PRIMO LUOGO CON L ' IMPORTO TEORICO , INDI CON L ' IMPORTO PRORATA ,

C ) OVVERO , VADA EFFETTUATO IL CONFRONTO SOLO FRA L ' IMPORTO NAZIONALE E L ' IMPORTO PRORATA .

D ) SE L ' ENTE PREVIDENZIALE NAZIONALE DEBBA CONFRONTARE FRA LORO SOLO I PROPRI IMPORTI ( NAZIONALE , TEORICO E/O PRORATA ),

E ) OVVERO , VADANO PRESI IN CONSIDERAZIONE ANCHE I DATI DEGLI ENTI STRANIERI .

F ) NELL ' IPOTESI SUB D ), COSA AVVENGA SE IN UN PAESE SI DEVE APPLICARE LA DECISIONE 91 E IN UN ALTRO NO .

G ) SE NON SIA EVENTUALMENTE NECESSARIO CHE LE SOMME COMPLESSIVE DEGLI IMPORTI PRORATA VENGANO CONFRONTATE CON GL ' IMPORTI NAZIONALI .

10 PRIMA DI AFFRONTARLE , OCCORRE ACCERTARE SE I TESTI DI CUI SI CHIEDE L ' INTERPRETAZIONE SIANO LEGITTIMI .

11 COME E GIA STATO AFFERMATO IN ALTRE OCCASIONI E DA ULTIMO NELLA CAUSA 24/75 ( PETRONI , RACC . 1975 , PAG . 1149 ), I REGOLAMENTI CONCERNENTI LA PREVIDENZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI HANNO COME FONDAMENTO , CORNICE E LIMITI GLI ARTT . 48-51 DEL TRATTATO .

12 L ' ART . 51 IMPONE AL CONSIGLIO DI ADOTTARE , IN MATERIA DI PREVIDENZA SOCIALE , I PROVVEDIMENTI ' NECESSARI ' PER L ' INSTAURAZIONE DELLA LIBERA CIRCOLAZIONE DEI LAVORATORI , PRESCRIVENDO , PER IL SORGERE E LA CONSERVAZIONE DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI PREVIDENZIALI E PER IL CALCOLO DI QUESTE , IL CUMULO DI TUTTI I PERIODI PRESI IN CONSIDERAZIONE DALLE VARIE LEGISLAZIONI NAZIONALI .

13 LO SCOPO DEGLI ARTT . 48-51 NON SAREBBE RAGGIUNTO SE I LAVORATORI , COME CONSEGUENZA DELL ' ESERCIZIO DEL DIRITTO DI LIBERA CIRCOLAZIONE , DOVESSERO ESSER PRIVATI DEI VANTAGGI PREVIDENZIALI GARANTITI LORO , IN OGNI CASO , DALLE LEGGI DI UN SOLO STATO MEMBRO .

14 L ' ART . 46 , N . 3 , SI CONFIGURA COME UNA NORMA LIMITATIVA DEL CUMULO ED IL CONSIGLIO , NELL ' ESERCIZIO DEI POTERI CHE GLI DERIVANO DALL ' ART . 51 , IN MATERIA DI COORDINAMENTO DEI SISTEMI DI PREVIDENZA SOCIALE DEGLI STATI MEMBRI , HA FACOLTA DI DISCIPLINARE , NELL ' OSSERVANZA DELLE DISPOSIZIONI DEL TRATTATO , LE MODALITA DI ESERCIZIO DEI DIRITTI ALLE PRESTAZIONI PREVIDENZIALI CHE GLI INTERESSATI ATTINGONO DAL TRATTATO .

15 LA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA PER LA SICUREZZA SOCIALE DEI LAVORATORI MIGRANTI INTENDE INTERPRETARE TALE ARTICOLO .

16 CIONONDIMENO , E INCOMPATIBILE CON L ' ART . 51 LA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI PRESTAZIONI CHE IMPLICHI LA DECURTAZIONE DEI DIRITTI CHE AGLI INTERESSATI GIA SPETTANO IN UNO STATO MEMBRO , IN FORZA DELL ' APPLICAZIONE PURA E SEMPLICE DELLE NAZIONALI .

17 SI DEVE QUINDI CONCLUDERE CHE L ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E LA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA SONO INCOMPATIBILI CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONGONO UNA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI , MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO D ' UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE D ' UNO STATO MEMBRO .

18 QUANTO SOPRA OSSERVATO IN ORDINE ALLA LEGITTIMITA DEI SUCCITATI TESTI ESIME DAL DOVER AFFRONTARE LE QUESTIONI RELATIVE ALLA LORO INTERPRETAZIONE .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

19 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI ALL ' ARBEIDSRECHTBANK DI HASSELT , CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DALL ' ARBEIDSRECHTBANK DI HASSELT CON SENTENZA 25 GIUGNO 1976 , AFFERMA PER DIRITTO :

' L ' ART . 46 , N . 3 , DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E LA DECISIONE N . 91 DELLA COMMISSIONE AMMINISTRATIVA SONO INCOMPATIBILI CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO IN QUANTO IMPONGONO UNA LIMITAZIONE DEL CUMULO DI DUE PRESTAZIONI SPETTANTI IN STATI MEMBRI DIVERSI , MEDIANTE DECURTAZIONE DELL ' IMPORTO D ' UNA PRESTAZIONE SPETTANTE IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE D ' UNO STATO MEMBRO ' .