Sentenza della Corte del 14 dicembre 1976.#Estasis Salotti di Colzani Aimo e Gianmario Colzani s.n.c. contro Rüwa Polstereimaschinen GmbH.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Bundesgerichtshof - Germania.#Convenzione 27 settembre 1968 - Art. 17 (proroga della competenza).#Causa 24-76.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 24-76 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 1 DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 , RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 , CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE , DAL BUNDESGERICHTSHOF ( CORTE FEDERALE DI GIUSTIZIA ), NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE TRA

ESTASIS SALOTTI DI AIMO E GIANMARIO COLZANI , S.N.C .; CON SEDE IN MEDA ( MILANO ),

E RUWA POLSTEREIMASCHINEN GMBH , S.R.L ., CON SEDE IN COLONIA ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 17 , 1* CAPOVERSO , DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 ,

Motivazione della sentenza

1 CON ORDINANZA 18 FEBBRAIO 1976 , PERVENUTA IN CANCELLERIA L ' 11 MARZO SUCCESSIVO , IL BUNDESGERICHTSHOF HA CHIESTO A QUESTA CORTE , IN FORZA DEL PROTOCOLLO 3 GIUGNO 1971 RELATIVO ALL ' INTERPRETAZIONE DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 , CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE ( IN PROSIEGUO : ' LA CONVENZIONE ' ), DI PRONUNZIARSI IN VIA PREGIUDIZIALE SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 17 DELLA SUDDETTA CONVENZIONE .

2 RISULTA DALL ' ORDINANZA DI RIMESSIONE CHE IN QUESTA FASE LA CONTROVERSIA , SOTTOPOSTA PER CASSAZIONE AL BUNDESGERICHTSHOF , RIGUARDA LA COMPETENZA DEL LANDGERICHT DI COLONIA A CONOSCERE DI UNA CAUSA INTENTATA DA UNA DITTA AVENTE SEDE NELLA CIRCOSCRIZIONE DI DETTO TRIBUNALE AVVERSO UNA DITTA ITALIANA CON SEDE IN MEDA ( MILANO ), PER INADEMPIMENTO DI UN CONTRATTO AVENTE AD OGGETTO LA FORNITURA , DA PARTE DELLA DITTA TEDESCA ALLA DITTA ITALIANA , DI MACCHINE DESTINATE ALL ' INSTALLAZIONE DI UNA FABBRICA DI MOBILI IMBOTTITI .

3 DAI DATI CONTENUTI NELL ' ORDINANZA DI RINVIO RISULTA CHE LA FORNITURA DI CUI TRATTASI ERA STATA CONVENUTA IN UN CONTRATTO SCRITTO , STESO IN MILANO SU MODULI INTESTATI ALLA DITTA TEDESCA , RECANTI A TERGO LE CONDIZIONI GENERALI DI VENDITA DI QUEST ' ULTIMA .

DETTE CONDIZIONI GENERALI CONTENGONO UNA CLAUSOLA IN FORZA DELLA QUALE PER QUALSIASI EVENTUALE CONTROVERSIA RELATIVA AL CONTRATTO E COMPETENTE IL FORO DI COLONIA .

IL TESTO DEL CONTRATTO , BENCHE NON FACCIA ESPRESSA MENZIONE DI DETTE CONDIZIONI GENERALI , SI RICHIAMA TUTTAVIA AD OFFERTE ANTERIORI DELLA DITTA TEDESCA CHE FACEVANO ESPRESSO RIFERIMENTO ALLE MEDESIME CONDIZIONI GENERALI , DEL PARI RIPORTATE A TERGO DEI RELATIVI MODULI .

4 IL LANDGERICHT DI COLONIA , ADITO DALLA DITTA TEDESCA , CON SENTENZA 9 APRILE 1974 SI E DICHIARATO INCOMPETENTE .

ESSO OSSERVA IN EFFETTI CHE LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DI COMPETENZA NON E STATA VALIDAMENTE CONVENUTA TRA LE PARTI , TENUTO CONTO DELLE DISPOSIZIONI DEL DIRITTO ITALIANO CUI , SECONDO IL TRIBUNALE STESSO , IL CONTRATTO E SOGGETTO .

DETTA SENTENZA VENIVA RIFORMATA CON SENTENZA 18 NOVEMBRE 1974 DELL ' OBERLANDESGERICHT DI COLONIA IL QUALE , RITENENDO CHE IL CONTRATTO DI CUI TRATTASI E SOGGETTO ALLE DISPOSIZIONI DEL DIRITTO TEDESCO , ANNULLAVA LA SENTENZA DI PRIMO GRADO , DICHIARAVA IL LANDESGERICHT COMPETENTE E RINVIAVA LA CAUSA DAVANTI AD ESSO .

5 AVENDO LA DITTA ITALIANA PRESENTATO RICORSO PER CASSAZIONE AVVERSO DETTA SENTENZA AVANTI IL BUNDESGERICHTSHOF , TALE GIUDICE RITIENE CHE LA QUESTIONE CONTROVERSA VADA RISOLTA SULLA BASE DELL ' ART . 17 DELLA CONVENZIONE .

ALL ' UOPO , IL BUNDESGERICHTSHOF HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE DUE QUESTIONI RELATIVE ALL ' INTERPRETAZIONE DEL 1* COMMA DI DETTO ARTICOLO .

SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 17 DELLA CONVENZIONE IN GENERALE

6 A NORMA DELL ' ART . 17 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE , ' QUALORA CON CLAUSOLA SCRITTA , O CON CLAUSOLA VERBALE CONFERMATA PER ISCRITTO , LE PARTI , DI CUI ALMENO UNA DOMICILIATA NEL TERRITORIO DELLO STATO CONTRAENTE , ABBIANO CONVENUTO LA COMPETENZA DI UN GIUDICE O DEI GIUDICI DI UNO STATO CONTRAENTE A CONOSCERE DELLE CONTROVERSIE , PRESENTI O FUTURE , NATE DA UN DETERMINATO RAPPORTO GIURIDICO , LA COMPETENZA ESCLUSIVA SPETTA AL GIUDICE O AI GIUDICI DI QUEST ' ULTIMO STATO CONTRAENTE ' .

7 I PRESUPPOSTI PER L ' APPLICAZIONE DI DETTO ARTICOLO VANNO INTERPRETATI ALLA LUCE DELL ' EFFETTO DELLA PROROGA DI COMPETENZA , CHE E QUELLO D ' ESCLUDERE TANTO LA COMPETENZA DETERMINATA DAL PRINCIPIO GENERALE SANCITO DALL ' ART . 2 , QUANTO LE COMPETENZE SPECIALI DI CUI AGLI ARTT . 5 E 6 DELLA CONVENZIONE .

TENUTO CONTO DELLE CONSEGUENZE CHE UNA SIFFATTA OPZIONE PUO AVERE PER LA POSIZIONE DELLE PARTI NEL PROCESSO , LE CONDIZIONI CUI L ' ART . 17 SUBORDINA LA VALIDITA DELLA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DI COMPETENZA VANNO INTERPRETATE RESTRITTIVAMENTE .

SUBORDINANDO QUEST ' ULTIMA ALL ' ESISTENZA DI UNA ' CONVENZIONE ' TRA LE PARTI , L ' ART . 17 VINCOLA IL GIUDICE A PRENDERE IN ESAME , IN PRIMO LUOGO , SE LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DI COMPETENZA ABBIA EFFETTIVAMENTE COSTITUITO OGGETTO DEL CONSENSO DELLE PARTI , CONSENSO CHE DEVE MANIFESTARSI IN MANIERA CHIARA E PRECISA .

I REQUISITI DI FORMA STABILITI DALL ' ART . 17 HANNO LO SCOPO DI GARANTIRE CHE IL CONSENSO DELLE PARTI SIA EFFETTIVAMENTE PROVATO .

E ALLA LUCE DI QUESTE CONSIDERAZIONI CHE VANNO ESAMINATE LE QUESTIONI SOTTOPOSTE A QUESTA CORTE DAL BUNDESGERICHTSHOF .

SULLE QUESTIONI PREGIUDIZIALI SOLLEVATE DAL BUNDESGERICHTSHOF

8 CON LA PRIMA QUESTIONE SI CHIEDE A QUESTA CORTE SE IL REQUISITO DELLA FORMA SCRITTA STABILITO DALL ' ART . 17 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE SIA RISPETTATO QUALORA LA CLAUSOLA RELATIVA ALLA COMPETENZA FIGURI TRA LE CONDIZIONI GENERALI STAMPATE A TERGO DEL CONTRATTO SOTTOSCRITTO DA ENTRAMBE LE PARTI .

9 IN CONSIDERAZIONE DI QUANTO PREMESSO SI DEVE RITENERE CHE , CONSIDERATO IN SE STESSO , IL SEMPLICE FATTO CHE , A TERGO DEL CONTRATTO REDATTO SU MODULI PREDISPOSTI DA UNA DELLE PARTI , SIA STAMPATA UNA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DI COMPETENZA NELL ' AMBITO DELLE CONDIZIONI GENERALI DI DETTA PARTE , NON SODDISFA I REQUISITI STABILITI DALL ' ART . 17 , DATO CHE NESSUNA GARANZIA VIENE FORNITA DA TALE PROCEDIMENTO CHE LA CONTROPARTE ABBIA EFFETTIVAMENTE ADERITO ALLA CLAUSOLA DEROGATORIA DEL DIRITTO COMUNE IN MATERIA DI COMPETENZA GIURISDIZIONALE .

LA SITUAZIONE E DIVERSA NEL CASO IN CUI , NELLO STESSO CONTRATTO FIRMATO DA ENTRAMBE LE PARTI , SONO ESPRESSAMENTE RICHIAMATE CONDIZIONI GENERALI CONTENENTI UNA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DI COMPETENZA .

10 LA PRIMA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE E RISPETTATO IL REQUISITO DELLA FORMA SCRITTA STABILITO DALL ' ART . 17 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE , NEL CASO IN CUI LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DELLA COMPETENZA FIGURI FRA LE CONDIZIONI GENERALI PREDISPOSTE DA UNA DELLE PARTI E STAMPATE A TERGO DEL CONTRATTO , SOLO SE IL CONTRATTO SOTTOSCRITTO DA ENTRAMBE LE PARTI CONTIENE UN RICHIAMO ESPRESSO A DETTE CONDIZIONI GENERALI .

11 CON LA SECONDA QUESTIONE , SI CHIEDE A QUESTA CORTE SE IL REQUISITO DELLA FORMA SCRITTA STABILITO DALL ' ART . 17 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE SIA SODDISFATTO QUALORA NEL CONTRATTO LE PARTI FACCIANO RIFERIMENTO AD UNA PRECEDENTE PROPOSTA LA QUALE A SUA VOLTA SI RICHIAMAVA A CONDIZIONI GENERALI DI VENDITA CONTENENTI LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DELLA COMPETENZA .

12 IN LINEA DI PRINCIPIO E SODDISFATTO IL REQUISITO DELLA FORMA SCRITTA STABILITO DALL ' ART . 17 , 1* COMMA , QUALORA NEL CONTRATTO LE PARTI FACCIANO RIFERIMENTO AD UNA PRECEDENTE PROPOSTA LA QUALE , A SUA VOLTA , SI RICHIAMAVA A CONDIZIONI GENERALI CONTENENTI LA CLAUSOLA RELATIVA ALLA COMPETENZA .

CIO VALE CIONONDIMENO SOLO NEL CASO DI UN RIFERIMENTO ESPRESSO , ATTO AD ESSERE NOTATO DA UNA PARTE CHE USI LA NORMALE DILIGENZA E OVE SIA PROVATO CHE LE CONDIZIONI GENERALI CONTENENTI LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DELLA COMPETENZA SONO STATE EFFETTIVAMENTE COMUNICATE ALLA CONTROPARTE CON LA PROPOSTA CUI VIENE FATTO RIFERIMENTO .

VICEVERSA , IL REQUISITO DELLA FORMA SCRITTA STABILITO DALL ' ART . 17 NON VIENE SODDISFATTO NEL CASO DI RIFERIMENTI INDIRETTI OD IMPLICITI AD UN PRECEDENTE CARTEGGIO , DATO CHE NESSUNA CERTEZZA VIENE IN TAL CASO FORNITA CHE LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DI COMPETENZA ABBIA EFFETTIVAMENTE COSTITUITO OGGETTO DEL CONTRATTO PROPRIAMENTE DETTO .

13 LA SECONDA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE , NEL CASO DI UN CONTRATTO STIPULATO CON RIFERIMENTO A PRECEDENTI PROPOSTE IN CUI ERANO RICHIAMATE LE CONDIZIONI GENERALI PREDISPOSTE DA UNA DELLE PARTI E CONTENENTI LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DELLA COMPETENZA , IL REQUISITO DELLA FORMA SCRITTA STABILITO DALL ' ART . 17 , 1* COMMA , DELLA CONVENZIONE VIENE RISPETTATO SOLO QUALORA IL RIFERIMENTO SIA ESPRESSO E QUINDI ATTO AD ESSERE NOTATO DA UNA PARTE CHE USI LA NORMALE DILIGENZA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

14 LE SPESE SOSTENUTE DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA FEDERALE DI GERMANIA , DAL GOVERNO DELLA REPUBBLICA ITALIANA E DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HANNO SOTTOPOSTO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE .

NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLA CAUSA PRINCIPALE , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO DAVANTI AL GIUDICE NAZIONALE CUI SPETTA QUINDI DI STATUIRE SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE DAL BUNDESGERICHTSHOF CON ORDINANZA 18 FEBBRAIO 1976 , AFFERMA PER DIRITTO :

IL REQUISITO DELLA FORMA SCRITTA , STABILITO DALL ' ART . 17 , 1O COMMA , DELLA CONVENZIONE 27 SETTEMBRE 1968 , CONCERNENTE LA COMPETENZA GIURISDIZIONALE E L ' ESECUZIONE DELLE DECISIONI IN MATERIA CIVILE E COMMERCIALE , NEL CASO IN CUI LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DELLA COMPETENZA FIGURI FRA LE CONDIZIONI GENERALI PREDISPOSTE DA UNA DELLE PARTI STAMPATE A TERGO DEL CONTRATTO SOTTOSCRITTO DA ENTRAMBE LE PARTI , E RISPETTATO SOLO NELL ' IPOTESI IN CUI NEL CONTRATTO SOTTOSCRITTO DA ENTRAMBE LE PARTI SI FACCIA ESPRESSO RIFERIMENTO A DETTE CONDIZIONI GENERALI .

NEL CASO DI UN CONTRATTO STIPULATO CON RIFERIMENTO A PRECEDENTI PROPOSTE IN CUI ERANO RICHIAMATE LE CONDIZIONI GENERALI PREDISPOSTE DA UNA DELLE PARTI E CONTENENTI LA CLAUSOLA ATTRIBUTIVA DELLA COMPETENZA , VIENE RISPETTATO IL REQUISITO DELLA FORMA SCRITTA STABILITO DALL ' ART . 17 , 1O COMMA , DELLA CONVENZIONE SOLO QUALORA IL RIFERIMENTO SIA ESPRESSO E QUINDI ATTO AD ESSERE NOTATO DA UNA PARTE CHE USI LA NORMALE DILIGENZA .