Sentenza della Corte del 9 marzo 1976.#Giovanni Balsamo contro Institut national d'assurance maladie-invalidité.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Tribunal du travail de Bruxelles - Belgio.#Causa 108-75.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 108-75 , AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL TRIBUNAL DU TRAVAIL DI BRUXELLES , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

GIOVANNI BALSAMO , RESIDENTE IN ASTI , CORSO DON MINZONI , 21 ,

E INSTITUT NATIONAL D ' ASSURANCE MALADIE-INVALIDITE DI WOLUWE SAINT-PIERRE , 211 , AVENUE DE TERVUREN ,

Oggetto della causa

DOMANDA VERTENTE SULL ' INTERPRETAZIONE DELLE SEGUENTI NORME :

- ART . 28 , N . 1 , LETT . F ) E G ) DEL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO DEL 25 SETTEMBRE 1958 ( GU N . 30 DEL 16 DICEMBRE 1958 , PAG . 574 ),

- ART . 30 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 4 DEL CONSIGLIO DEL 3 DICEMBRE 1958 ( GU N . 30 DEL 16 DICEMBRE 1958 , PAG . 611 ),

- ART . 49 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 DEL CONSIGLIO DEL 14 GIUGNO 1971 ( GU N . L 149 DEL 5 LUGLIO 1971 , PAG . 20 ),

- ART . 36 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 574/72 DEL CONSIGLIO DEL 21 MARZO 1972 , ( GU N . L 74 DEL 27 MARZO 1972 , PAG . 15 ),

Motivazione della sentenza

1 CON SENTENZA 6 OTTOBRE 1975 , PERVENUTA IN CANCELLERIA IL 13 DELLO STESSO MESE , IL TRIBUNAL DU TRAVAIL DI BRUXELLES HA SOTTOPOSTO A QUESTA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , UNA QUESTIONE RELATIVA ALL ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 28 , N . 1 , LETTERE F ) E G ) DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 25 SETTEMBRE 1958 , N . 3 ( GU N . 30 DEL 16 DICEMBRE 1958 , PAG . 574 ), 30 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 3 DICEMBRE 1958 , N . 4 ( GU N . 30 DEL 16 DICEMBRE 1958 , PAG . 611 ), 49 DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 14 GIUGNO 1971 , N . 1408 ( GU N . L 149 DEL 5 LUGLIO 1971 , PAG . 20 ) E 36 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO 21 MARZO 1972 , N . 574 ( GU N . L 74 DEL 27 MARZO 1972 , PAG . 15 ), ' ONDE ACCERTARE SE L ' APPLICAZIONE DI DETTI ARTICOLI RENDA NECESSARIO PRESENTARE OGNI VOLTA UNA NUOVA DOMANDA DI PENSIONE A NORMA DEGLI ARTT . 30 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 4 E 36 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 574/72 ' .

2 LA CAUSA PRINCIPALE RIGUARDA UN CITTADINO ITALIANO CHE , AVENDO SVOLTO LA PROPRIA ATTIVITA PROFESSIONALE , COME LAVORATORE DIPENDENTE , DAPPRIMA IN BELGIO E POI IN ITALIA , PRESENTAVA - IN CONFORMITA ALL ' ART . 30 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 4 ALLORA IN VIGORE - UNA DOMANDA DI PENSIONE PER INVALIDITA ALL ' ENTE PREVIDENZIALE ITALIANO DEL LUOGO DI RESIDENZA , IN UN MOMENTO IN CUI ( COME AMMETTE LA LEGISLAZIONE ITALIANA ) EGLI NON AVEVA ANCORA CESSATO DI LAVORARE .

3 LA SOLUZIONE DEL PROBLEMA SOLLEVATO DAL GIUDICE NAZIONALE DEVE PERMETTERE A QUESTI DI STABILIRE SE L ' INTERESSATO , PER OTTENERE IL VERSAMENTO DELLA QUOTA DI PENSIONE SPETTANTEGLI IN FUNZIONE DELL ' ATTIVITA LAVORATIVA SVOLTA NEL BELGIO , DEBBA PRESENTARE - TENUTO CONTO DEL FATTO CHE LA LEGISLAZIONE BELGA SUBORDINA L ' ATTRIBUZIONE DELLA PENSIONE D ' INVALIDITA ALLA CESSAZIONE DI OGNI ATTIVITA PROFESSIONALE - UNA SECONDA DOMANDA QUANDO ABBIA CESSATO DI LAVORARE .

1 . SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 28 , N . 1 , LETTERE F ) E G ), DEL REGOLAMENTO N . 3 E DELL ' ART . 30 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 4

4/5 A NORMA DELL ' ART . 28 , N . 1 , LETT . F ), CHE SI APPLICA , IN FORZA DELL ' ART . 26 DELLO STESSO REGOLAMENTO , ALLE PRESTAZIONI PER IL CASO D ' INVALIDITA , ' SE L ' INTERESSATO NON SODDISFA , A UN DATO MOMENTO , ALLE CONDIZIONI PRESCRITTE DA TUTTE LE LEGISLAZIONI CHE GLI SONO APPLICABILI , MA SODDISFA ALLE CONDIZIONI DI UNA SOLA DI ESSE , SENZA CHE SIA NECESSARIO FAR RICORSO AI PERIODI COMPIUTI SOTTO UNA O PIU DELLE ALTRE LEGISLAZIONI , L ' AMMONTARE DELLA PRESTAZIONE E DETERMINATO IN VIRTU DELLA SOLA LEGISLAZIONE NEI CUI CONFRONTI IL DIRITTO E CONSEGUITO E TENUTO CONTO DEI SOLI PERIODI COMPIUTI SOTTO TALE LEGISLAZIONE ' . IN TAL CASO , SECONDO LA LETTERA G ) DELLO STESSO ART . 28 , N . 1 , ' LE PRESTAZIONI GIA LIQUIDATE SONO RIVEDUTE CONFORMEMENTE ALLE DISPOSIZIONI DELLA LETTERA B ) ( DEL N . 1 ) MAN MANO CHE SIANO SODDISFATTE LE CONDIZIONI PRESCRITTE DA UNA O PIU DELLE ALTRE LEGISLAZIONI , TENUTO CONTO DELLA TOTALIZZAZIONE DEI PERIODI PREVISTA ALL ' ARTICOLO PRECEDENTE ' .

6/7 TALI NORME , RESTANDO IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE DELLA COMPATIBILITA DI QUANTO DISPOSTO DALLA LETTERA G ) CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO , RIGUARDANO ESCLUSIVAMENTE L ' EVENTUALE ADEGUAMENTO DELLA PRESTAZIONE CORRISPOSTA IN UNO STATO MEMBRO IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , NEL CASO IN CUI RISULTINO SUCCESSIVAMENTE SODDISFATTE LE CONDIZIONI PER L ' ATTRIBUZIONE DELLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DALLA NORMATIVA VIGENTE IN UN ALTRO STATO MEMBRO , IN CUI L ' INTERESSATO ABBIA MATURATO PERIODI DI ASSICURAZIONE . ESSE NON RIGUARDANO QUINDI , IL CALCOLO O I PRESUPPOSTI PER L ' ATTRIBUZIONE DI QUESTE ULTERIORI PRESTAZIONI , E SONO IRRILEVANTI NEL CASO CUI SI RIFERISCE IL GIUDICE NAZIONALE .

8/9 AI SENSI DELL ' ART . 30 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 4 , PER FRUIRE DELLE PRESTAZIONI IN FORZA DEGLI ARTT . 26-28 DEL REGOLAMENTO N . 3 , IL LAVORATORE E TENUTO A PRESENTARE DOMANDA , ALL ' ENTE PREVIDENZIALE DEL LUOGO DI RESIDENZA , SECONDO LE MODALITA STABILITE DALLA LEGISLAZIONE DEL PAESE DI RESIDENZA . QUESTA NORMA E INFORMATA ALLO SCOPO DI SEMPLIFICARE LE PRATICHE AMMINISTRATIVE , ED ESONERA I LAVORATORI MIGRANTI CHE POSSANO FAR VALERE DEI DIRITTI IN VARI STATI MEMBRI DALL ' OBBLIGO DI PRESENTARE DOMANDA , PER L ' ATTRIBUZIONE DELLE PRESTAZIONI LORO DOVUTE , AGLI ENTI PREVIDENZIALI DI CIASCUNO DI TALI STATI .

10 ALLO STESSO SCOPO , GLI ARTT . 31-34 STABILISCONO IN QUAL MODO L ' ENTE PREVIDENZIALE DEL LUOGO DI RESIDENZA ISTRUISCE LA PRATICA , CONFERMA L ' ESATTEZZA DELLE INFORMAZIONI FORNITE DALL ' INTERESSATO E TRASMETTE QUINDI , AGLI ENTI COMPETENTI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI IN CUI SIANO STATI MATURATI PERIODI DI ASSICURAZIONE , UN MODULO NEL QUALE FIGURANO I DATI NECESSARI PER ACCERTARE I DIRITTI DEL RICHIEDENTE , MODULO LA CUI TRASMISSIONE SOSTITUISCE QUELLA DEI DOCUMENTI GIUSTIFICATIVI .

11 DALLE SUDDETTE NORME SI DESUME CHE LE CONDIZIONI DI FORMA RELATIVE ALLA PRESENTAZIONE DI UNA DOMANDA PER TUTTI GLI STATI MEMBRI IN CUI IL RICHIEDENTE HA MATURATO PERIODI DI ASSICURAZIONE O PERIODI ASSIMILATI DEVONO CONSIDERARSI PIENAMENTE SODDISFATTE , QUALORA LA DOMANDA SIA STATA REGOLARMENTE PRESENTATA SECONDO LE MODALITA STABILITE DALLA LEGISLAZIONE DEL PAESE DI RESIDENZA .

12 DI CONSEGUENZA , GLI ENTI PREVIDENZIALI DEGLI ALTRI STATI MEMBRI , CUI L ' INTERESSATO SI RIVOLGA IN UN SECONDO TEMPO , NON DEVONO PIU PRENDERE IN CONSIDERAZIONE I REQUISITI FORMALI DELLA DOMANDA , MA SONO UNICAMENTE TENUTI A DECIDERE , IN BASE ALLE INFORMAZIONI RICEVUTE OD A QUELLE COMPLEMENTARI CHE POSSONO RICHIEDERE , SE E DA QUAL MOMENTO IL LAVORATORE SODDISFI LE CONDIZIONI SOSTANZIALI CUI E SUBORDINATO IL DIRITTO A FRUIRE DELLA PRESTAZIONE CONSIDERATA .

13/14 UNA DI TALI CONDIZIONI SOSTANZIALI E COSTITUITA DALLA CESSAZIONE DELL ' ATTIVITA LAVORATIVA DA PARTE DEL RICHIEDENTE . SE PERCIO DAL MODULO DI CUI ALL ' ART . 33 , DAI DOCUMENTI CHE LO ACCOMPAGNANO O DALLE INFORMAZIONI RACCOLTE DALL ' ENTE PREVIDENZIALE DELLO STATO MEMBRO IN CUI IL LAVORATORE INTERESSATO HA MATURATO PERIODI DI ASSICURAZIONE RISULTA CHE TALE CONDIZIONE E SODDISFATTA , AL PIU TARDI NEL MOMENTO IN CUI , IN SEGUITO ALLA TRASMISSIONE DELLA PRATICA , INTERVIENE LA DECISIONE DEL SUDDETTO ENTE , QUESTO E SENZ ' ALTRO IN GRADO DI APPLICARE , CON EFFETTO DALLA DATA DELLA CESSAZIONE DELL ' ATTIVITA DEL RICHIEDENTE , LE NORME DELL ' ORDINAMENTO INTERNO CHE DISCIPLINANO IL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI .

15 LA QUESTIONE VA QUINDI RISOLTA NEL SENSO CHE , QUALORA IL LAVORATORE MIGRANTE ABBIA PRESENTATO DOMANDA , AL FINE DI OTTENERE LE PRESTAZIONI DOVUTEGLI PER IL CASO DI INVALIDITA , ALL ' ENTE PREVIDENZIALE DEL LUOGO DI RESIDENZA E SECONDO LE MODALITA STABILITE DALLA LEGISLAZIONE IVI VIGENTE , NON E NECESSARIO CH ' EGLI PRESENTI UNA NUOVA DOMANDA IN UN ALTRO STATO MEMBRO , NEPPURE SE , AL MOMENTO DELLA PRESENTAZIONE DELLA SUA PRIMA DOMANDA NON ERANO ANCORA SODDISFATTE TUTTE LE CONDIZIONI SOSTANZIALI POSTE DALLA LEGISLAZIONE DEL SECONDO STATO PER L ' ATTRIBUZIONE DELLA PRESTAZIONE .

2 . SULL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 49 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 E DELL ' ART . 36 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 574/72

16 LE CONSIDERAZIONI SVOLTE A PROPOSITO DELL ' INTERPRETAZIONE DELL ' ART . 28 DEL REGOLAMENTO N . 3 SONO UGUALMENTE VALIDE PER QUELLA DELL ' ART . 49 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 , ANCH ' ESSO RIGUARDANTE , IN SOSTANZA , L ' EVENTUALE ADEGUAMENTO DI UNA PRESTAZIONE GIA ATTRIBUITA IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , NEL CASO IN CUI VENGANO AD ESSERE SUCCESSIVAMENTE SODDISFATTE LE CONDIZIONI STABILITE DA ALTRE LEGISLAZIONI CUI L ' INTERESSATO SIA STATO SOGGETTO .

17/18 L ' INTERPRETAZIONE DA DARE ALL ' ART . 30 DEL REGOLAMENTO N . 4 , PER QUANTO RIGUARDA LA PRESENTAZIONE DI UNA NUOVA DOMANDA DI PENSIONE , E ALTRETTANTO VALIDA PER L ' ART . 36 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 574/72 . LA SOSTITUZIONE DELLE PAROLE ' SECONDO LE MODALITA DETERMINATE DALLA LEGISLAZIONE APPLICATA DA DETTA ISTITUZIONE ' ALL ' ESPRESSIONE ' IN BASE ALLE MODALITA DETERMINATE DALLA LEGISLAZIONE DEL PAESE DI RESIDENZA ' , USATA NELL ' ART . 30 DEL REGOLAMENTO N . 4 , E INFATTI IRRILEVANTE QUANTO ALLA NECESSITA DI PRESENTARE UNA NUOVA DOMANDA .

Decisione relativa alle spese

SULLE SPESE

19/20 LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE , CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI ALLA CORTE , NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI , IL PRESENTE PROCEDIMENTO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NEL CORSO DELLA CAUSA PENDENTE DINANZI AL GIUDICE NAZIONALE , CUI SPETTA QUINDI PRONUNZIARSI SULLE SPESE .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

PRONUNZIANDOSI SULLA QUESTIONE SOTTOPOSTALE DAL TRIBUNAL DU TRAVAIL DI BRUXELLES CON SENTENZA 6 OTTOBRE 1975 , AFFERMA PER DIRITTO :

1* L ' ART . 28 , N . 1 , LETTERE F ) E G ), DEL REGOLAMENTO N . 3 ( RESTANDO IMPREGIUDICATA LA QUESTIONE DELLA COMPATIBILITA DI QUANTO DISPOSTO DALLA LETTERA G ) CON L ' ART . 51 DEL TRATTATO ) E L ' ART . 49 DEL REGOLAMENTO N . 1408/71 RIGUARDANO ESCLUSIVAMENTE L ' EVENTUALE ADEGUAMENTO DELLA PRESTAZIONE CORRISPOSTA IN UNO STATO MEMBRO IN FORZA DELLA SOLA LEGISLAZIONE NAZIONALE , NEL CASO IN CUI RISULTINO SUCCESSIVAMENTE SODDISFATTE LE CONDIZIONI PER L ' ATTRIBUZIONE DELLE PRESTAZIONI CONTEMPLATE DALLA NORMATIVA VIGENTE IN UN ALTRO STATO MEMBRO , IN CUI L ' INTERESSATO ABBIA MATURATO PERIODI DI ASSICURAZIONE . DETTE NORME NON RIGUARDANO , QUINDI , IL CALCOLO O I PRESUPPOSTI PER L ' ATTRIBUZIONE DI QUESTE ULTERIORI PRESTAZIONI .

2* QUALORA IL LAVORATORE MIGRANTE ABBIA PRESENTATO DOMANDA , AL FINE DI OTTENERE LE PRESTAZIONI DOVUTEGLI PER IL CASO D ' INVALIDITA , ALL ' ENTE PREVIDENZIALE DEL LUOGO DI RESIDENZA E SECONDO LE MODALITA STABILITE DALLA LEGISLAZIONE IVI VIGENTE ( COME DISPONE L ' ART . 30 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 4 ) OVVERO DALLA LEGISLAZIONE APPLICATA DA DETTO ENTE ( AI SENSI DELL ' ART . 36 , N . 1 , DEL REGOLAMENTO N . 574/72 ), NON E NECESSARIO CHE EGLI PRESENTI UNA NUOVA DOMANDA IN UN ALTRO STATO MEMBRO , NEPPURE SE , AL MOMENTO DELLA PRESENTAZIONE DELLA SUA PRIMA DOMANDA , NON ERANO ANCORA SODDISFATTE TUTE LE CONDIZIONI SOSTANZIALI POSTE DALLA LEGISLAZIONE DEL SECONDO STATO PER L ' ATTRIBUZIONE DELLA PRESTAZIONE .