Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 20 febbraio 1975.#Maurits Geerlings contro Commissione europea.#Causa C-38/74.

Parti

NELLA CAUSA 38-74,

MAURITZ WILLEM GEERLINGS, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI, CON L' AVV . F . SALAMANSEN, DEL FORO DI DORDRECHT, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO PRESSO L' AVV . E . ARENDT, 34B, RUE PHILIPPE II, RICORRENTE,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . J . H . J . BOURGEOIS, IN QUALITA D' AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO, SIG . P . LAMOUREUX, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO L' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO, DA PARTE DELLA COMMISSIONE, DI ACCETTARE LE DIMISSIONI VOLONTARIE NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE CONTEMPLATE DAL REGOLAMENTO N . 1543/73,

Motivazione della sentenza

1 IL RICORSO TENDE ALL' ANNULLAMENTO DEL RIFIUTO DA PARTE DELLA COMMISSIONE DI ACCETTARE LE DIMISSIONI VOLONTARIE DEL RICORRENTE A NORMA DEL REGOLAMENTO DEL CONSIGLIO N . 1543/73, " CHE ISTITUISCE MISURE PARTICOLARI APPLICABILI TEMPORANEAMENTE AI FUNZIONARI DELLE COMUNITA EUROPEE RETRIBUITI CON GLI STANZIAMENTI PER LE RICERCHE E GLI INVESTIMENTI ".

2 A DECORRERE DAL 1 ) LUGLIO 1969 IL RICORRENTE, DIPENDENTE DEL RUOLO SCIENTIFICO PRESSO L' EURATOM, SI TROVA IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI AI SENSI DELL' ART . 40 DELLO STATUTO DEL PERSONALE .

3 LA COMMISSIONE, IN DATA 10 DICEMBRE 1973, HA RESPINTO LE DIMISSIONI VOLONTARIE, DI CUI AL REGOLAMENTO N . 1543/73 IN QUANTO, IL 7 NOVEMBRE 1973, ESSA AVEVA DELIBERATO DI NON APPLICARE IL REGOLAMENTO AI DIPENDENTI CHE SI TROVAVANO IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI .

4 IL RICORRENTE CONCLUDE CHE LA CORTE VOGLIA ANNULLARE TALE DECISIONE CHE SI BASA SU UNA ERRONEA INTERPRETAZIONE DEL REGOLAMENTO .

5 IL RICORRENTE IMPERNIA LA SUA ARGOMENTAZIONE SULL' ART . 40, N . 4, LETT . D ) DELLO STATUTO CHE RICONOSCE AL DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI IL DIRITTO A ESSERE REINTEGRATO, NON APPENA UN POSTO SI RENDA VACANTE, IN UN IMPIEGO CORRISPONDENTE AL SUO GRADO, NELLA SUA CATEGORIA .

6 IL REGOLAMENTO N . 1543, ALL' ART . 2 DISPONE CHE LA COMMISSIONE E AUTORIZZATA AD ACCETTARE DIMISSIONI VOLONTARIE, " ONDE TENER CONTO DELLA SITUAZIONE ECCEZIONALE DETERMINATASI A SEGUITO DELL' ADOZIONE DI PROGRAMMI DI RICERCA COMPORTANTI UNA RIDUZIONE DEL NUMERO DEI POSTI IN ORGANICO RETRIBUITI MEDIANTE GLI STANZIAMENTI PER LE RICERCHE E GLI INVESTIMENTI DELLA COMUNITA EUROPEA DELL' ENERGIA ATOMICA, NONCHE DELLA SITUAZIONE SORTA IN SEGUITO ALL' ADESIONE DI NUOVI STATI MEMBRI ALLE COMUNITA EUROPEE ".

7 IL REGOLAMENTO TENDE QUINDI A RISOLVERE IN PARTE I PROBLEMI DETERMINATISI A SEGUITO DELLA RIDUZIONE DEL NUMERO DEI POSTI .

8 IN CONSIDERAZIONE DI QUEST' OBIETTIVO DEL REGOLAMENTO, ESSO PUO' TROVARE APPLICAZIONE SOLTANTO NEI CONFRONTI DI COLORO CHE OCCUPANO EFFETTIVAMENTE UN POSTO .

9 UN DIPENDENTE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI NON OCCUPA EFFETTIVAMENTE UN POSTO ED HA DIRITTO ALLA REINTEGRAZIONE SOLTANTO NELL' IPOTESI IN CUI VI SIA UN POSTO VACANTE .

10 COSI' STANDO LE COSE, LA COMMISSIONE HA GIUSTAMENTE RITENUTO CHE IL REGOLAMENTO N . 1543/73 NON FOSSE APPLICABILE AI DIPENDENTI IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI .

11 IL RICORRENTE SOSTIENE INOLTRE CHE IL REITERATO RIFIUTO DELLA COMMISSIONE DI CONFERIRGLI UN NUOVO INCARICO IN FORZA DELL' ART . 40, N . 4, DELLO STATUTO, NONCHE IL RIFIUTO DI ACCOGLIERE LE SUE DIMISSIONI A NORMA DEL REGOLAMENTO N . 1543/73, PROVANO CHE LA COMMISSIONE AVEVA INTENZIONE DI ESONERARLO DAL SERVIZIO SENZA CONCEDERGLI DI FRUIRE DEI VANTAGGI CONTEMPLATI DALLO STATUTO .

12 LA COMMISSIONE HA MOTIVATO I RIFIUTI OSSERVANDO CHE GLI STANZIAMENTI PER LE RICERCHE APPROVATI DAL CONSIGLIO NON CONSENTONO IN PRATICA DI REINSERIRE NELL' ORGANICO IL PERSONALE SCIENTIFICO AL TERMINE DI UN' ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI E CHE ERA NECESSARIO ATTRIBUIRE ANZITUTTO AI NUMEROSI DIPENDENTI IN SOPRANNUMERO, ANCORA IN SERVIZIO, GLI EVENTUALI POSTI VACANTI, DANDO LORO LA PREFERENZA RISPETTO AI DIPENDENTI NON IN SERVIZIO .

13 SIFFATTE MOTIVAZIONI INVOCATE A SOSTEGNO DELLA MANCATA APPLICAZIONE DELL' ART . 40, N . 4, LETT . D ) NON PRESTANO IL FIANCO A CRITICA SOTTO IL PROFILO GIURIDICO .

14 IL RICORRENTE NON HA TENTATO DI CONTESTARE I FATTI CHE STANNO ALLA BASE DELLE MOTIVAZIONI DELLE DECISIONI .

15 E' PACIFICO CHE NEI CONFRONTI DEL RICORRENTE NE IMPLICITAMENTE NE ESPLICITAMENTE SONO STATE ACCOLTE LE SUE DIMISSIONI VOLONTARIE, DI GUISA CHE EGLI SI TROVA SEMPRE IN ASPETTATIVA PER MOTIVI PERSONALI E FRUISCE DEI VANTAGGI RICONOSCIUTI DALLO STATUTO .

16 STANDO COSI' LE COSE, TALE MEZZO VA DISATTESO .

17 IL RICORSO VA QUINDI RESPINTO .

Decisione relativa alle spese

18/20 A NORMA DELL' ART . 69, PAR 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . IL RICORRENTE E RIMASTO SOCCOMBENTE . TUTTAVIA, AI SENSI DELL' ART . 70 DELLO STESSO REGOLAMENTO, NELLE CAUSE PROMOSSE DAI DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

PER QUESTI MOTIVI,

Dispositivo

LA CORTE ( SECONDA SEZIONE ),

DICHIARA E STATUISCE

1 ) IL RICORSO E RESPINTO .

2 ) CIASCUNA DELLE PARTI SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .