Sentenza della Corte (Prima Sezione) del 14 giugno 1972.#Antonio Marcato contro Commissione europea.#Causa C-44/71.

Parti

NELLA CAUSA 44-71,

ANTONIO MARCATO, DIPENDENTE DELLA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE, RESIDENTE IN LUSSEMBURGO, 48, RUE DE LA TOISON D' OR, CON GLI AVVOCATI DOMICILIATARI ERNEST ARENDT E TONIA SCHEIFER, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 34 B, RUE PHILIPPE-II, RICORRENTE,

CONTRO

COMMISSIONE DELLE COMUNITA' EUROPEE, RAPPRESENTATA DAL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . PIERRE LAMOUREUX, IN QUALITA DI AGENTE, E CON DOMICILIO ELETTO IN LUSSEMBURGO, PRESSO IL SUO CONSIGLIERE GIURIDICO SIG . EMILE REUTER, 4, BOULEVARD ROYAL, CONVENUTA,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO

1 ) L' ANNULLAMENTO DEL BANDO DI CONCORSO COM/484 - 487/70, PER VIZI DI FORMA;

2 ) L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELLA COMMISSIONE NOTIFICATA AL RICORRENTE L' 8 FEBBRAIO 1971, CON LA QUALE VENIVA RESPINTA LA SUA CANDIDATURA AL SUDDETTO CONCORSO, COME PURE DELLA LETTERA DI CONFERMA DELLA COMMISSIONE, NOTIFICATA AL RICORRENTE IL 16 FEBBRAIO 1971;

3 ) EVENTUALMENTE, L' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALL' AMMINISTRAZIONE AL RECLAMO INDIRIZZATO DAL RICORRENTE AL PRESIDENTE DELLA COMMISSIONE IL 25 MARZO 1971 E PERVENUTO IL 29 MARZO 1971,

Motivazione della sentenza

1 CON ATTO DEPOSITATO IN CANCELLERIA IL 23 LUGLIO 1971, IL RICORRENTE HA CHIESTO L' ANNULLAMENTO DEL SILENZIO-RIFIUTO OPPOSTO DALLA COMMISSIONE AL SUO RECLAMO AMMINISTRATIVO DEL 29 MARZO 1971 .

2 IL SUDDETTO RECLAMO RIGUARDAVA IL BANDO DI CONCORSO INTERNO COM/484 - 487/70 E IL RELATIVO PROCEDIMENTO DI CONCORSO . ESSO ERA DIRETTO IN PARTICOLARE CONTRO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, SECONDO CUI LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE NON POTEVA ESSERE ACCOLTA, IN QUANTO L' INTERESSATO NON ERA IN POSSESSO DI UNO DEI REQUISITI PER PARTECIPARE AL CONCORSO, NON DISPONENDO DI CONOSCENZE DI LIVELLO DI SCUOLA MEDIA SUPERIORE O DI ESPERIENZA PROFESSIONALE EQUIVALENTE .

3 NELLA FASE ORALE DEL PROCEDIMENTO, IL RICORRENTE HA RINUNCIATO ALLE SUE CONCLUSIONI RELATIVE ALLA NOMINA DEL SIG . X .

SULLA RICEVIBILITA

4/6 LA CONVENUTA NON CONTESTA LA RICEVIBILITA DEL RICORSO . ESSA OSSERVA, TUTTAVIA, CHE UN RICORSO GERARCHICO ALLA COMMISSIONE CONTRO LA DECISIONE DI UNA COMMISSIONE DI CONCORSO NON HA ALCUN SENSO, IN QUANTO LA COMMISSIONE NON HA IL POTERE DI ANNULLARE O DI RIFORMARE UNA DECISIONE DEL GENERE . IL SOLO MEZZO D' IMPUGNAZIONE DI CUI DISPONGANO GL' INTERESSATI E IL RICORSO ALLA CORTE, UNICA COMPETENTE AD ANNULLARE ATTI DI QUESTO TIPO .

7 IL FATTO CHE L' INTERESSATO SI SIA RIVOLTO PRIMA ALLA COMMISSIONE SI SPIEGA, TUTTAVIA, CON L' ABITUDINE DEI DIPENDENTI DI NON ADIRE DIRETTAMENTE LA CORTE, CONTRO GLI ATTI DA CUI ESSI SI RITENGANO LESI, MA DI RIVOLGERSI DAPPRIMA, ANCHE SE CIO' NON E NECESSARIO, ALL' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA .

8 STANDO COSI' LE COSE, SEMBRA GIUSTO NON DICHIARARE IRRICEVIBILE IL RICORSO AVVERSO IL SILENZIO-RIFIUTO DELLA COMMISSIONE . ESSO VA CONSIDERATO RICEVIBILE IN QUANTO DIRETTO CONTRO LA DECISIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, BENCHE QUESTO ATTO SIA STATO NOTIFICATO AL PIU TARDI IL 18 FEBBRAIO 1971 .

9 IN TALI CONDIZIONI, IL RICORSO E RICEVIBILE .

SUL BANDO DI CONCORSO COM/484 - 487/70

10/11 IL RICORRENTE SOSTIENE CHE IL BANDO DI CONCORSO, LIMITANDOSI AD ESIGERE - SOTTO LA RUBRICA " REQUISITI " - CHE I CANDIDATI FOSSERO IN POSSESSO DI " CONOSCENZE DI LIVELLO DI SCUOLA MEDIA SUPERIORE O ESPERIENZA PROFESSIONALE DI LIVELLO EQUIVALENTE ", HA VIOLATO L' ART . 1, N . 1, LETTERA B ) DELL' ALLEGATO III DELLO STATUTO DEL PERSONALE . IL BANDO NON FAREBBE CHE RIPORTARE TESTUALMENTE QUANTO DICE L' ART . 5, N . 1, 3 ) COMMA, DELLO STATUTO, SENZA SPECIFICARE QUALI DIPLOMI O ALTRI TITOLI O QUALE GRADO DI ESPERIENZA FOSSERO RICHIESTI PER I POSTI DA COPRIRE .

12 DATA LA MOLTEPLICITA DEI DIPLOMI DI SCUOLA MEDIA SUPERIORE ESISTENTI NEGLI STATI MEMBRI E DATA L' AMPIEZZA E LA VARIETA DI SIGNIFICATO DELL' ESPRESSIONE " ESPERIENZA PROFESSIONALE DI LIVELLO EQUIVALENTE ", UNA FORMULA CHE CONTENGA MAGGIORI PRECISAZIONI PUO' ESSERE, IN CERTI CASI, INCOMPLETA E QUINDI ARBITRARIA .

13 CIO' PUO' VERIFICARSI, FRA L' ALTRO, QUALORA - COME NELLA FATTISPECIE - IL BANDO DI CONCORSO SIA DESTINATO AD UNA CERCHIA DI PERSONE DI DIVERSA ESTRAZIONE E PREPARAZIONE .

14 L' UNICA ALTERNATIVA E PERCIO' QUELLA DI USARE UNA FORMULA GENERALE COME QUELLA DELL' ART . 5, N . 1, 3 ) COMMA, DELLO STATUTO E DI LASCIARE ALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE IL COMPITO DI VALUTARE, CASO PER CASO, SE I DIPLOMI O L' ESPERIENZA PROFESSIONALE DI CIASCUN CANDIDATO SIANO DI LIVELLO CORRISPONDENTE A QUELLO RICHIESTO DALLO STATUTO E QUINDI DAL BANDO DI CONCORSO .

15 IL FATTO CHE VENGA ADOTTATA QUESTA SOLUZIONE IMPLICA TUTTAVIA CHE LA COMMISSIONE GIUDICATRICE E TENUTA A MOTIVARE, SIA PURE SOMMARIAMENTE, LE PROPRIE DECISIONI .

16 IN QUANTO DIRETTA CONTRO IL BANDO DI CONCORSO, LA DOMANDA DEL RICORRENTE VA PERCIO' RESPINTA .

SULLA DECISIONE NEGATIVA ADOTTATA DALLA COMMISSIONE GIUDICATRICE CIRCA LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE

17 TANTO DALLE COMUNICAZIONI DEGLI UFFICI DELLA COMMISSIONE, QUANTO DALLA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE, RISULTA CHE QUESTA HA RESPINTO LA CANDIDATURA DEL RICORRENTE PERCHE NEL SUO CASO NON RICORREVA IL PRIMO DEI PRESUPPOSTI INDICATI DAL BANDO DI CONCORSO : CONOSCENZE DI LIVELLO DI SCUOLA MEDIA SUPERIORE O ESPERIENZA PROFESSIONALE DI LIVELLO EQUIVALENTE .

18 CONTRO QUESTA DECISIONE IL RICORRENTE DEDUCE I SEGUENTI MEZZI : DIFETTO DI MOTIVAZIONE, CONTRADDIZIONE CON FATTI ASSODATI, SVIAMENTO DI POTERE .

19 QUANTO AL DIFETTO DI MOTIVAZIONE, I LAVORI DI UNA COMMISSIONE DI CONCORSO COMPRENDONO ALMENO DUE FASI DISTINTE, E CIOE IN PRIMO LUOGO L' ESAME DELLE CANDIDATURE, PER SCEGLIERE I CANDIDATI DA AMMETTERE AL CONCORSO, E IN SECONDO LUOGO LA VALUTAZIONE DELL' IDONEITA DEI CANDIDATI A COPRIRE IL POSTO VACANTE, AL FINE DI STABILIRE L' ELENCO DEGLI IDONEI .

20 MENTRE LA SECONDA FASE IMPLICA VALUTAZIONI COMPARATIVE, COPERTE PERCIO' DAL SEGRETO INERENTE AI LAVORI DI UNA COMMISSIONE DI CONCORSO, LA PRIMA FASE CONSISTE, QUANDO SI TRATTA DI UN CONCORSO PER TITOLI, IN UN CONFRONTO FRA I TITOLI PRODOTTI DAI CANDIDATI E I REQUISITI INDICATI DAL BANDO DI CONCORSO .

21 QUESTO CONFRONTO AVVIENE IN BASE A DATI OBIETTIVI, NOTI DEL RESTO A CIASCUNO DEI CANDIDATI PER QUANTO LO RIGUARDA . I RISULTATI DEVONO QUINDI ESSERE ADEGUATAMENTE MOTIVATI .

22 CIO' NON E AVVENUTO NELLA FATTISPECIE, IN QUANTO LA RELAZIONE SI LIMITAVA AD INDICARE QUALI REQUISITI SI RITENEVANO MANCANTI NEL CASO DEL RICORRENTE, NONOSTANTE CHE A PRIMA VISTA LA SUA ESPERIENZA PROFESSIONALE FOSSE ANALOGA A QUELLA DEI CANDIDATI AMMESSI .

23 LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE VIOLA PERCIO' L' ART . 5 DELL' ALLEGATO III DELLO STATUTO E VA QUINDI ANNULLATA .

Decisione relativa alle spese

24/25 A NORMA DELL' ART . 69, PARAGRAFO 2, 1 ) COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LA PARTE SOCCOMBENTE E CONDANNATA ALLE SPESE . LA CONVENUTA E RIMASTA SOCCOMBENTE . LE SPESE DEL GIUDIZIO VANNO QUINDI POSTE A SUO CARICO .

Visti

PER QUESTI MOTIVI,

LETTI GLI ATTI DI CAUSA,

SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,

SENTITE LE DIFESE ORALI DELLE PARTI,

SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,

VISTO LO STATUTO DEL PERSONALE DELLE COMUNITA EUROPEE, IN ISPECIE GLI ARTT . 5 E 25, COME PURE L' ART . 5 DELL' ALLEGATO III,

VISTI I PROTOCOLLI SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA,

VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE,

Dispositivo

LA CORTE ( PRIMA SEZIONE ),

RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

1 ) LA RELAZIONE DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE PER IL CONCORSO INTERNO COM/484 - 487/70 E ANNULLATA .

2 ) LA COMMISSIONE DELLE COMUNITA EUROPEE E CONDANNATA ALLE SPESE DEL GIUDIZIO .