Ordinanza della Corte del 18 ottobre 1979.#Sirena Srl contro Eda Srl ed altri.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Tribunale civile e penale di Milano - Italia.#Causa 40/70.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 40/70 ,

AVENTE AD OGGETTO LA DOMANDA DI PRONUNZIA PREGIUDIZIALE PROPOSTA ALLA CORTE , A NORMA DELL ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE , DAL TRIBUNALE CIVILE E PENALE DI MILANO , NELLA CAUSA DINANZI AD ESSO PENDENTE FRA

SIRENA SRL

E

EDA SRL ED ALTRI ,

Oggetto della causa

DOMANDA IN SEGUITO ALLA QUALE LA CORTE HA RESO LA SENTENZA 18 FEBBRAIO 1971 PER L ' INTERPRETAZIONE DEGLI ARTT . 85 E 86 DEL TRATTATO CEE .

Motivazione della sentenza

CON DOMANDA DEPOSITATA IL 2 AGOSTO 1979 , LA SOCIETA NOVIMPEX SRL , IN LIQUIDAZIONE , HA CHIESTO ALLA CORTE , IN BASE ALL ' ART . 40 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA STESSA ED ALL ' ART . 102 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , L ' INTERPRETAZIONE DELLA SENTENZA PRONUNZIATA IL 18 FEBBRAIO 1971 ( RACC . PAG . 69 ) NELLA CAUSA 40/70 , IN SEGUITO AL RINVIO DEL TRIBUNALE DI MILANO RELATIVO AD UNA CONTROVERSIA FRA LA SOCIETA SIRENA ED ALTRI INTERESSATI , FRA CUI LA NOVIMPEX .

LA SOCIETA NOVIMPEX AFFERMA CHE L ' INTERPRETAZIONE DELLA SENTENZA 40/70 SI RENDE NECESSARIA IN FUNZIONE DEGLI ULTERIORI SVILUPPI DELLA GIURISPRUDENZA DELLA CORTE IN MATERIA DI DIRITTI DI PROPRIETA INDUSTRIALE E COMMERCIALE , SVILUPPI CONCRETATISI NELLE SENTENZE 3 LUGLIO 1974 , 192/73 , ' HAG ' ( RACC . PAG . 731 ), 31 OTTOBRE 1974 , 15/74 , ' CENTRAFARM ' ( RACC . PAG . 1147 ) E 22 GIUGNO 1976 , 119/75 , ' TERRAPIN-TERRANOVA ' ( RACC . PAG . 1039 ), E DI CUI HANNO TENUTO CONTO I GIUDICI ITALIANI SUCCESSIVAMENTE ADITI NEL CASO DI SPECIE DOPO LA SENTENZA RESA , IN SEGUITO ALLA PRONUNZIA DELLA CORTE NEL PROCEDIMENTO 40/70 , DAL TRIBUNALE DI MILANO IN CAUSA ' SIRENA ' . IN SOSTANZA , LA SOCIETA NOVIMPEX CHIEDE ALLA CORTE DI PRECISARE IL PROPRIO ORIENTAMENTO GIURISPRUDENZIALE IN UNA SENTENZA INTERPRETATIVA .

RIGUARDO A TALE RICHIESTA E D ' UOPO RILEVARE CHE L ' ART . 177 DEL TRATTATO CEE ISTITUISCE UNA COOPERAZIONE DIRETTA FRA LA CORTE DI GIUSTIZIA ED I GIUDICI NAZIONALI , BASATA SU UN PROCEDIMENTO NON CONTENZIOSO , CUI E ESTRANEA QUALSIASI INIZIATIVA DELLE PARTI IN CAUSA , LE QUALI , NELL ' AMBITO DELLO STESSO , SONO SOLTANTO INVITATE A PRESENTARE OSSERVAZIONI ENTRO I LIMITI TRACCIATI DAL GIUDICE A QUO .

SPETTANDO AI SOLI GIUDICI NAZIONALI , ALLE CONDIZIONI STABILITE DALL ' ART . 177 , DECIDERE DEL PRINCIPIO E DELL ' OGGETTO DI UN EVENTUALE RINVIO , SPETTA DI CONSEGUENZA UNICAMENTE A QUEGLI STESSI GIUDICI VALUTARE SE SI RITENGANO SUFFICIENTEMENTE ILLUMINATI DALLA PRONUNZIA PREGIUDIZIALE EMESSA SU LORO DOMANDA O SU DOMANDA DI UN GIUDICE DI GRADO INFERIORE , OPPURE SE SEMBRI LORO NECESSARIO ADIRE NUOVAMENTE LA CORTE . LE PARTI NEL PROCEDIMENTO DI MERITO NON POSSONO QUINDI FAR VALERE L ' ART . 40 DEL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE , NE L ' ART . 102 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA , PER CHIEDERE ALLA CORTE L ' INTERPRETAZIONE DELLE SENTENZE EMESSE A NORMA DELL ' ART . 177 .

COSI STANDO LE COSE , LA DOMANDA PROPOSTA IL 2 AGOSTO 1979 DALLA NOVIMPEX VA DICHIARATA IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

NON ESSENDOVI SPESE , NON SI STATUISCE IN PROPOSITO .

Dispositivo

PER QUESTI MOTIVI ,

LA CORTE ,

COMPOSTA DAI SIGNORI : H . KUTSCHER , PRESIDENTE ; A . O ' KEEFFE E A . TOUFFAIT , PRESIDENTI DI SEZIONE ; J . MERTENS DE WILMARS , P . PESCATORE , MACKENZIE STUART , G . BOSCO , T . KOOPMANS E O . DUE , GIUDICI ;

AVVOCATO GENERALE : F . CAPOTORTI ;

CANCELLIERE : A . VAN HOUTTE ,

COSI PROVVEDE :

LA DOMANDA DELLA DITTA NOVIMPEX E IRRICEVIBILE .