Sentenza della Corte (Seconda Sezione) del 14 dicembre 1965.#Edith Kalkuhl contro Parlamento europeo.#Causa C-47/65.

Parti

NELLA CAUSA 47-65 PROMOSSA DALLA

SIG.NA EDITH KALKUHL,

FUNZIONARIO DEL PARLAMENTO EUROPEO, RESIDENTE IN HESPERANGE, CON L' AVVOCATO DOMICILIATARIO FERNAND PROBST, DEL FORO DI LUSSEMBURGO, 26, AVENUE DE LA LIBERTE, RICORRENTE,

CONTRO

IL PARLAMENTO EUROPEO,

RAPPRESENTATO DAL SUO SEGRETARIO GENERALE HANS NORD E DA SIG . JACQUES FAYAUD, IN QUALITA DI AGENTI, E CON DOMICILIO ELETTO NEI SUOI UFFICI, 19 A, RUE BEAUMONT, LUSSEMBURGO, CONVENUTO,

Oggetto della causa

CAUSA AVENTE AD OGGETTO :

L' INQUADRAMENTO DELLA RICORRENTE AD UN DETERMINATO SCATTO,

Motivazione della sentenza

SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO

CON RICORSO DELL' 8 LUGLIO 1965, LA RICORRENTE HA IMPUGNATO L' ATTO DEL 9 APRILE 1965 CON CUI IL PRESIDENTE DEL PARLAMENTO HA RESPINTO IL RECLAMO DA ESSA PROPOSTO IL 30 MARZO 1965 AVVERSO L' INQUADRAMENTO ATTRIBUITOLE CON DECISIONE 15 GIUGNO 1962, NOTIFICATA ALLA RICORRENTE IL 20 DICEMBRE 1962 .

CON ORDINANZA 14 LUGLIO LA CORTE HA DECISO D' UFFICIO DI STATUIRE SULLA RICEVIBILITA DEL RICORSO .

A NORMA DELL' ARTICOLO 91, N . 2, DELLO STATUTO DEL PERSONALE, I RICORSI CONTENZIOSI VANNO PROPOSTI NEL TERMINE DI TRE MESI DALLA NOTIFICA ALL' INTERESSATO DELLA DECISIONE IMPUGNATA . QUINDI LA DOMANDA O RICORSO GERARCHICO NON INTRODOTTO ENTRO DETTO TERMINE NON INTERROMPE IL TERMINE STESSO .

NELLA FATTISPECIE, ESSENDO STATA LA DECISIONE NOTIFICATA ALLA RICORRENTE IL 20 DICEMBRE 1962, IL RICORSO AMMINISTRATIVO PRESENTATO IL 30 MARZO 1965 E INTERVENUTO OLTRE DUE ANNI DOPO LA NOTIFICA E QUINDI OLTRE IL TERMINE DI TRE MESI DI CUI ALL' ARTICOLO 91, N . 2, DELLO STATUTO . IL RECLAMO NON HA DUNQUE INTERROTTO DETTO TERMINE . LA RISPOSTA DATA AL RECLAMO DALL' AUTORITA CHE HA IL POTERE DI NOMINA IL 9 APRILE 1965 NON OFFRE ELEMENTI ATTI A GIUSTIFICARE LA REMISSIONE IN TERMINI . TALE RISPOSTA SI E INFATTI LIMITATA A CONFERMARE LA DECISIONE 20 DICEMBRE 1965, E COME TALE NON POTEVA FAR NUOVAMENTE DECORRERE IL TERMINE STABILITO PER L' IMPUGNAZIONE IN SEDE CONTENZIOSA .

LA RICORRENTE INVOCA IL FATTO NUOVO CHE A SUO GIUDIZIO SAREBBE COSTITUITO DALLA SENTENZA 70-63 PRONUNCIATA DALLA CORTE IL 7 LUGLIO 1964 IN UNA VERTENZA TRA LA SUA AMMINISTRAZIONE E UNO DEI SUOI DIPENDENTI, IL DOTT . COLLOTTI . GLI EFFETTI GIURIDICI DELLA SENTENZA CON CUI LA CORTE HA ANNULLATO UN ATTO DI UN' ISTITUZIONE SI LIMITANO ALLE PARTI PROCESSUALI ED AI SOGGETTI DIRETTAMENTE TOCCATI DALLO STESSO ATTO ANNULLATO . SOLO PER QUESTI SOGGETTI LA SENTENZA PUO' COSTITUIRE UN FATTO NUOVO E FAR NUOVAMENTE DECORRERE A LORO FAVORE IL TERMINE D' IMPUGNAZIONE . NON SUSSISTENDO TALI PRESUPPOSTI, IL RICORSO E IRRICEVIBILE .

Decisione relativa alle spese

LA RICORRENTE E RIMASTA SOCCOMBENTE; A NORMA DELL' ARTICOLO 69, N . 2, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, LE SPESE DEL GIUDIZIO VANNO POSTE A CARICO DEL SOCCOMBENTE .

A NORMA DELL' ARTICOLO 70 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, NELLE CAUSE PROMOSSE DA DIPENDENTI DELLE COMUNITA, LE SPESE SOSTENUTE DALLE ISTITUZIONI RESTANO A CARICO DI QUESTE .

Visti

PER QUESTI MOTIVI,

VISTI GLI ATTI DI PROCEDURA,

SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,

SENTITE LE PARTI NELLE LORO DEDUZIONI ORALI,

SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,

VISTO LO STATUTO DEL PERSONALE E IN PARTICOLARE GLI ARTICOLI 90 E 91,

VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA ED IN PARTICOLARE I SUOI ARTICOLI 69 E 70,

Dispositivo

LA SECONDA SEZIONE DELLA CORTE,

RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

1 . IL RICORSO 47-65 E IRRICEVIBILE;

2 . LE SPESE DEL GIUDIZIO SONO POSTE A CARICO DELLA RICORRENTE, AD ECCEZIONE DI QUELLE SOSTENUTE DALL' ISTITUZIONE CONVENUTA .