Sentenza della Corte del 2 dicembre 1964.#A.M. Dingemans contro Bestuur der Sociale Verzekeringsbank.#Domanda di pronuncia pregiudiziale: Centrale Raad van Beroep - Paesi Bassi.#Causa 24-64.

Parti

NEL PROCEDIMENTO 24/64

AVENTE AD OGGETTO LA RICHIESTA RIVOLTA ALLA CORTE, AI SENSI DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE, DAL PRESIDENTE F.F . DEL CENTRALE RAAD VAN BEROEP ( SUPREMO FORO OLANDESE IN MATERIA DI PREVIDENZA SOCIALE ) IN CONFORMITA ALL' ORDINANZA 24 APRILE 1964 DELLO STESSO TRIBUNALE, E DIRETTA AD OTTENERE, NELLA CAUSA DINANZI A QUESTO VERTENTE FRA

LA SIGNORINA A . M . DINGEMANS,

RESIDENTE IN AMSTERDAM,

E

LA SOCIALE VERZEKERINGSBANK,

CON SEDE IN AMSTERDAM,

Oggetto della causa

CHE SIANO INTERPRETATE IN VIA PREGIUDIZIALE TALUNE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO DELLA CEE RELATIVO ALLA " SICUREZZA SOCIALE " DEI LAVORATORI MIGRANTI ( G.U . DEL 16 DICEMBRE 1958, P . 5615 ) ( IN PROSIEGUO DESIGNATO " IL REGOLAMENTO ").

Motivazione della sentenza

IL CENTRALE RAAD VAN BEROEP HA RIVOLTO ALLA CORTE UNA DOMANDA D' INTERPRETAZIONE AI SENSI DELL' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO CEE . LA DOMANDA E INTESA ESSENZIALMENTE AD ACCERTARE SE DETERMINATE DISPOSIZIONI DI UN REGOLAMENTO COMUNITARIO SIANO APPLICABILI A UNA DATA LEGGE OLANDESE, CIOE ALLA IWI .

A NORMA DEL SUDDETTO ARTICOLO 177 LA CORTE, QUALORA STATUISCA IN VIA PREGIUDIZIALE, E COMPETENTE A PRONUNCIARSI UNICAMENTE SULL' INTERPRETAZIONE DEL TRATTATO E DEGLI ATTI EMANANTI DAGLI ORGANI DELLA COMUNITA, MENTRE LE E PRECLUSA L' APPLICAZIONE AL CASO CONCRETO COME PURE L' INTERPRETAZIONE DEL DIRITTO INTERNO DI UN STATO MEMBRO . SOLO CON QUESTA RISERVA LA CORTE PUO' PRENDERE IN ESAME LE QUESTIONI NELLA SPECIE DEFERITELE .

I - SULLA PRIMA QUESTIONE

IL GIUDICE A QUO CHIEDE ALLA CORTE DI STABILIRE SE GLI ARTICOLI 1, B; 2, N . 1, P.P . E LETT . B; E 3 DEL REGOLAMENTO DEBBANO ESSERE INTESI " NEL SENSO CHE IL TERMINE " LEGISLAZIONE " ... COMPRENDE ANCHE L' IWI, BENCHE QUESTA SIA STATA EMANATA POSTERIORMENTE AL REGOLAMENTO E NON ABBIA COSTITUITO OGGETTO DI NOTIFICA AI SENSI DEL SOPRA MENZIONATO ARTICOLO 3, N . 2 ".

1 ) DAI DATI FORNITI DAL GIUDICE PROPONENTE RISULTA CHE L' IWI CONTEMPLA UN' ASSICURAZIONE CON PRESTAZIONI PER INVALIDITA .

A NORMA DELL' ARTICOLO 2, N . 1, PP . E LETT . B, DEL REGOLAMENTO, QUESTO " SI APPLICA A TUTTE LE LEGISLAZIONI CHE RIGUARDANO ... LE PRESTAZIONI PER INVALIDITA ( IVI COMPRESE QUELLE DESTINATE A CONSERVARE O MIGLIORARE LE CAPACITA DI GUADAGNO ) AD ESCLUSIONE DI QUELLE CORRISPOSTE IN CASO D' INFORTUNIO SUL LAVORO O DI MALATTIA PROFESSIONALE ". L' ALLEGATO B DEL REGOLAMENTO, INTITOLATO " LEGISLAZIONI ALLE QUALI SI APPLICA IL REGOLAMENTO ", INDICA, ALLA LETTERA B DELLA SEZIONE RIGUARDANTE I PAESI BASSI, " L' ASSICURAZIONE INVALIDITA, IVI COMPRESE LE MAGGIORAZIONI DELLE RENDITE ". IL REGOLAMENTO VA QUINDI APPLICATO A TUTTE LE LEGGI OLANDESI CHE CONTEMPLANO L' ASSICURAZIONE INVALIDITA CON PRESTAZIONI PER INVALIDITA, AD ESCLUSIONE DI QUELLE CORRISPOSTE IN CASO D' INFORTUNIO SUL LAVORO O DI MALATTIA PROFESSIONALE .

2 ) L' APPLICABILITA DEL REGOLAMENTO A UNA LEGGE DETERMINATA NON SI PUO' ESCLUDERE PER IL SOLO FATTO CHE QUESTA, ESSENDO ENTRATA IN VIGORE SUCCESSIVAMENTE AD ESSO, NON E STATA NOTIFICATA AL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DELLA CEE, IN CONFORMITA AGLI ARTICOLI 3, N . 2, E 54, N . 1, DELLO STESSO REGOLAMENTO . L' ARTICOLO 1 B, DI QUESTO, SANCISCE INFATTI CHE IL TERMINE " LEGISLAZIONE " DESIGNA LE LEGGI, I REGOLAMENTI, ECC . " ESISTENTI E FUTURI " DI CIASCUNO STATO MEMBRO . DETTA DISPOSIZIONE NON AVREBBE ALCUN SENSO QUALORA GLI STATI MEMBRI POTESSERO, ASTENENDOSI DALLA NOTIFICA DI CUI SOPRA, DETERMINARE A LORO PIACIMENTO L' AMBITO DI APPLICAZIONE DEL REGOLAMENTO .

D' ALTRO LATO, A NORMA DELL' ARTICOLO 3, N . 2, DEL REGOLAMENTO, L' OBBLIGO DELLA NOTIFICA SUSSISTE SOLO QUALORA L' ADOZIONE DI UN NUOVO ORDINAMENTO RENDA NECESSARIO UN " EMENDAMENTO " DELL' ALLEGATO B . CIO' NON AVVIENE QUALORA TALE ORDINAMENTO RIENTRI IN UNA DELLE CATEGORIE CONTEMPLATE IN DETTO ALLEGATO .

DALLE CONSIDERAZIONI CHE PRECEDONO DISCENDE CHE QUALSIASI LEGGE OLANDESE LA QUALE CONTEMPLI UN' ASSICURAZIONE INVALIDITA CON PRESTAZIONI PER INVALIDITA, AD ECCEZIONE DI QUELLE CORRISPOSTE IN CASO D' INFORTUNIO SUL LAVORO O DI MALATTIA PROFESSIONALE, RIENTRA NELLA " LEGISLAZIONE " AI SENSI DELLE SOPRAMENZIONATE DISPOSIZIONI DEL REGOLAMENTO, BENCHE SIA ENTRATA IN VIGORE DOPO DETTO REGOLAMENTO, E NON SIA STATA NOTIFICATA .

II - SULLA SECONDA QUESTIONE

IL GIUDICE PROPONENTE CHIEDE SE L' INTEGRAZIONE DI CUI AL CAPO II DELL' IWI SIA UNA PRESTAZIONE PER INVALIDITA DEL TIPO B, AI SENSI DELL' ARTICOLO 24, N . 1, DEL REGOLAMENTO .

LA CORTE RILEVA CHE, PUR ESSENDO COMPTENTE AD INTERPRETARE IL TRATTATO, ESSA NON PUO' INTERPRETARE IL DIRITTO OLANDESE . RICHIESTA DAL GIUDICE A QUO DI PRONUNZIARSI SULL' ARTICOLO 24, N . 1, ESSA OSSERVA CHE DETTA DISPOSIZIONE DEFINISCE I REGIMI DEL TIPO B COME QUELLI A NORMA DEI QUALI " LE PRESTAZIONI IN CASO D' INVALIDITA SONO CALCOLATE, IN LINEA DI PRINCIPIO, SULLA BASE DELLA DURATA DEI PERIODI COMPIUTI ".

L' ALLEGATO F, NEL CUI TITOLO VIEN FATTA MENZIONE DEI TIPI " DEFINITI " NELL' ARTICOLO 24, N . 1, E STATO EMENDATO, CON ATTO PUBBLICATO NELLA GAZZETTA UFFICIALE DEL 14 FEBBRAIO 1964 ( CIOE DOPO LA PROMULGAZIONE DELL' IWI ) NEL SENSO CHE IL REGIME PREVIDENZIALE OLANDESE E DI TIPO B AD ECCEZIONE DELLE NORME RELATIVE AL TRATTAMENTO DI QUIESCENZA DI DETERMINATI MINATORI . LA LEGITTIMITA DI DETTO EMENDAMENTO NON E STATA CONTESTATA; NON RESTA QUINDI CHE CONSTATARE TALE STATO DI FATTO .

III - SULLA TERZA E SULLA QUARTA QUESTIONE

LA SOLUZIONE DATA ALLA SECONDA QUESTIONE RENDE PRIVI DI OGGETTO I RESTANTI DUE QUESITI .

IN RELAZIONE AGLI ARTICOLI 26, N . 1, 25 E 24, N . 1, DEL REGOLAMENTO, DETTA SOLUZIONE POTREBBE TUTTAVIA IMPLICARE CHE GLI ARTICOLI 27 E 28 DELLO STESSO REGOLAMENTO SONO APPLICABILI PER ANALOGIA . IL GIUDICE A QUO, AVENDO GIA CHIESTO ALLA CORTE IN UNA PRECEDENTE OCCASIONE ( CAUSA 100/63 ) D' INTERPRETARE IN VIA PREGIUDIZIALE GLI ARTICOLI ULTIMI MENZIONATI NON ERA TENUTO A SOLLEVARE DI NUOVO LA QUESTIONE . E' QUINDI SUFFICIENTE RICHIAMARE L' INTERPRETAZIONE DATA AL PUNTO 2 DEL DISPOSITIVO DELLA SENTENZA PRONUNZIATA IN DETTA CAUSA, E PRECISAMENTE CHE L' ARTICOLO 28 E APPLICABILE UNICAMENTE QUALORA SI TRATTI DELL' ACQUISTO, DEL MANTENIMENTO O DEL RECUPERO DEL DIRITTO ALLE PRESTAZIONI .

Decisione relativa alle spese

LE SPESE SOSTENUTE DALLA COMMISSIONE DELLA CEE, CHE HA PRESENTATO OSSERVAZIONI, NON POSSONO DAR LUOGO A RIFUSIONE . NEI CONFRONTI DELLE PARTI NELLE CAUSE DI MERITO, L' ATTUALE GIUDIZIO HA IL CARATTERE DI UN INCIDENTE SOLLEVATO NELLA LITE PENDENTE DINANZI AL CENTRALE RAAD VAN BEROEP : A QUESTO SPETTA QUINDI PROVVEDERE SULLE SPESE .

Visti

PER QUESTI MOTIVI,

LETTI GLI ATTI DI CAUSA,

SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE,

SENTITE LE OSSERVAZIONI ORALI DELLA COMMISSIONE DELLA CEE,

SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE,

VISTO L' ARTICOLO 177 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA,

VISTO IL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA,

VISTO IL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO DELLA CEE RELATIVO ALLA " SICUREZZA SOCIALE " DEI LAVORATORI MIGRANTI ( G.U . DELLE CC.EE . DEL 16 DICEMBRE 1958, P . 561 SGG ),

VISTO L' EMENDAMENTO ALL' ALLEGATO F DEL REGOLAMENTO N . 3, PUBBLICATO NELLA G.U . DEL 14 FEBBRAIO 1964, P . 450,

VISTO IL REGOLAMENTO DI PROCEDURA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE,

Dispositivo

LA CORTE

PRONUNCIANDOSI SULLE QUESTIONI SOTTOPOSTELE IN VIA PREGIUDIZIALE DAL CENTRALE RAAD VAN BEROEP, CON PROVVEDIMENTO DEL 29 APRILE 1964,

1 ) DICHIARA CHE IL TERMINE " LEGISLAZIONE " DI CUI AGLI ARTICOLI 1 B; 2, N . 1, PP .; E 3 DEL REGOLAMENTO N . 3 DEL CONSIGLIO DELLA CEE - RELATIVO ALLA " SICUREZZA SOCIALE " DEI LAVORATORI MIGRANTI - COMPRENDE PURE LE LEGGI OLANDESI CHE CONTEMPLANO L' ASSICURAZIONE INVALIDITA CON PRESTAZIONI PER INVALIDITA ( AD ECCEZIONE DI QUELLE CORRISPOSTE IN CASO D' INFORTUNIO SUL LAVORO O DI MALATTIA PROFESSIONALE ), QUAND' ANCHE ESSE SIANO ENTRATE IN VIGORE SUCCESSIVAMENTE AL REGOLAMENTO N . 3 E NON SIANO STATE NOTIFICATE A NORMA DELL' ARTICOLO 3 DELLO STESSO REGOLAMENTO;

2 ) CONSTATA CHE L' EMENDAMENTO DELL' ALLEGATO F DEL REGOLAMENTO N . 3, PUBBLICATO NELLA G.U . DEL 14 FEBBRAIO 1964, CIOE DOPO LA PROMULGAZIONE DELL' INTERIMWET INVALIDITEITSRENTETREKKER, INDICA CHE IL REGIME PREVIDENZIALE OLANDESE E DI TIPO B, AD ECCEZIONE DELLE NORME RELATIVE AL TRATTAMENTO DI QUIESCENZA DI DETERMINATI MINATORI;

3 ) STATUISCE CHE IL CENTRALE RAAD VAN BEROEP PROVVEDA SULLE SPESE DEL PRESENTE GIUDIZIO .