Ordinanza del presidente della Corte del 13 novembre 1963.#Jean Reynier e Piero Erba contro Commissione della Comunità economica europea.#Cause riunite 98-63 R e 99-63 R.

Parti

++++

NEI PROCEDIMENTI RIUNITI 98-63 R . E 99-63 R . ( 1 ) PROMOSSI DA

PIERO ERBA E JEAN REYNIER,

ENTRAMBI DIPENDENTI DELLA COMMISSIONE DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA,

ASSISTITI DALL' AVV . M . SLUSNY, DEL FORO DI BRUXELLES E DOCENTE DI QUELL' UNIVERSITA

E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO L' AVV . E . ARENDT, RUE WILLY GOERGEN 6, RICHIEDENTI,

CONTRO

LA COMMISSIONE DELLA COMUNITA ECONOMICA EUROPEA,

RAPPRESENTATA DAL SUO CONSULENTE GIURIDICO DOTT . LOUIS DE LA FONTAINE, IN QUALITA DI AGENTE,

E CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PLACE DE METZ 2, PRESSO IL DOTT . HENRY MANZANARES, SEGRETARIO DEL SERVIZIO GIURIDICO DEGLI ESECUTIVI EUROPEI, RESISTENTE,

Oggetto della causa

PROCEDIMENTI AVENTI AD OGGETTO LA SOSPENSIONE DELL' ESECUZIONE DELL' ATTO IMPUGNATO NELLA CAUSA DI MERITO .

Motivazione della sentenza

LE DOMANDE DI SOSPENSIONE SONO STATE PRESENTATE NEL TIMORE CHE LA COMMISSIONE - QUALORA LA CORTE ACCOGLIESSE I RICORSI 79-63 E 82-63, PROPOSTI DAGLI ATTUALI RICHIEDENTI, E DICHIARASSE CHE L' ERBA E IL REYNIER HANNO DIRITTO DI ESSERE COLLOCATI AL GRADO A/3 CON EFFETTO DAL 1 ) GENNAIO 1962 - SI SOTTRAGGA AI SUOI OBBLIGHI COL PRETESTO CHE L' ORGANIGRAMMA DI CUI ALL' ARTICOLO 6 DELLO STATUTO DEL PERSONALE DELLA CEE NON CONTEMPLA ALCUN POSTO VACANTE DI GRADO A/3 . APPUNTO PER SCONGIURARE QUESTO PERICOLO I RICHIEDENTI HANNO CHIESTO CHE SIA ORDINATO ALLA COMMISSIONE DI SOPRASSEDERE ALLA COPERTURA DEL POSTO A/3, OGGETTO DEL CONCORSO DI CUI TRATTASI .

IL RAPPRESENTANTE DELLA RESISTENTE HA DICHIARATO ALL' UDIENZA CHE, QUALORA LA CORTE ACCOGLIESSE I RICORSI 79-63 E 82-63, LA COMMISSIONE DARA ESECUZIONE ALLA SENTENZA E COLLOCHERA I RICORRENTI AL GRADO A/3 CON EFFETTO DAL 1 ) GENNAIO 1962 . QUESTA DICHIARAZIONE CHIARA E PRECISA E IN ARMONIA CON GLI OBBLIGHI DELLA COMMISSIONE CONTEMPLATI NELL' ARTICOLO 176 DEL TRATTATO .

SPETTA ALLA COMMISSIONE DECIDERE IN QUAL MODO ESSA DARA ESECUZIONE ALLA SENTENZA DELLA CORTE : NON E QUINDI IL CASO DI STABILIRE ANTICIPATAMENTE, CON PROVVEDIMENTO URGENTE, LE MODALITA DI DETTA ESECUZIONE . LA DICHIARAZIONE SOPRA RIFERITA CONFERMA POI CHE LA PROSECUZIONE DEL CONCORSO NON E PREGIUDIZIEVOLE AI RICHIEDENTI, PER QUANTO RIGUARDA I RICORSI 79-63 E 82-63 DA ESSI PROPOSTI; ESSI NON HANNO QUINDI INTERESSE ALLA SOSPENSIONE .

I RICHIEDENTI HANNO INOLTRE DENUNCIATO DELLE IRREGOLARITA NEL PROCEDIMENTO DEL CONCORSO BANDITO DALLA COMMISSIONE, BASANDO LA LORO DOMANDA ANCHE SU DI ESSE .

QUESTE CENSURE SONO ESTREMAMENTE GENERICHE NE, ESSENDO RELATIVE AL MERITO, POSSONO DAR LUOGO A PROVVEDIMENTI URGENTI .

E' D' ALTRONDE ASSODATO CHE I RICHIEDENTI NON SI SONO PRESENTATI CANDIDATI AL POSTO DI CUI TRATTASI E CHE, DI CONSEGUENZA, LE DENUNCIATE IRREGOLARITA NON POSSONO CAUSARE LORO UN DANNO DIRETTO E PERSONALE .

STANDO COSI' LE COSE, NON VI E MOTIVO DI CONCEDERE LA CHIESTA SOSPENSIONE .

Visti

PER QUESTI MOTIVI,

LETTI GLI ATTI DI CAUSA,

SENTITE LE PARTI NELLE LORO DIFESE ORALI,

VISTI GLI ARTICOLI 176, 179, 185, E 186 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CEE, E L' ARTICOLO 36 DELLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CEE,

VISTI GLI ARTICOLI 83, 84, 85 E 86 DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA,

Dispositivo

IL PRESIDENTE DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE

COSI' PROVVEDE :

1 ) LE DOMANDE SONO RESPINTE .

2 ) E' RISERVATA OGNI PRONUNCIA SULLE SPESE .