Sentenza della Corte del 9 giugno 1964.#Acciaierie Fonderie Ferriere di Modena e altri contro l'Alta Autorità della Comunità europea del Carbone e dell'Acciaio.#Cause riunite 55 a 59 e 61 a 63-63.

Parti

NELLE CAUSE RIUNITE PROMOSSE DA :

- SOCIETA " ACCIAIERIE FONDERIE FERRIERE DI MODENA ",

CON SEDE IN MODENA, IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE ING . ALCESTE GIACOMAZZI ( 55-63 )

- SOCIETA P.A . " ACCIAIERIE E FERRIERE L . BOSIO ",

CON SEDE IN SOREZZO ( BRESCIA ), IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE CARLO ANTONINI ( 56-63 )

- SOCIETA P.A . " FERRIERE E ACCIAIERIE NAPOLETANE ",

CON SEDE IN NAPOLI, IN PERSONA DEL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE RAG . GIOVANNI SCOTTO ( 57-63 )

- SOCIETA " SIDERURGICA SARDA ",

CON SEDE IN CAGLIARI, IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE UNICO GIULIO STEFANO ( 58-63 )

- SOCIETA P.A . " SIDERAL ",

CON SEDE IN S . ZENO NAVIGLIO ( BRESCIA ), IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE BRUNO ZANARDINI ( 59-63 )

- SOCIETA " I.L.F.O . ",

CON SEDE IN ODOLO ( BRESCIA ), IN PERSONA DEL SUO PRESIDENTE DANTE DONINI ( 61-63 )

- SOCIETA " O.R.I . MARTIN ",

CON SEDE IN BRESCIA, IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE E PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE DOTT . ROBERTO DE MIRANDA ( 62-63 )

- SOCIETA " STEFANA F.LLI FU GIROLAMO ",

CON SEDE IN NAVE ( BRESCIA ), IN PERSONA DEL SUO AMMINISTRATORE ING . GIULIO STEFANA ( 63-63 ) RICORRENTI,

ASSISTITE DALL' AVV . PIETRO GASPARRI, PROFESSORE NELL' UNIVERSITA DI PERUGIA E PATROCINANTE IN CASSAZIONE,

LA RICORRENTE NELLA CAUSA 57-63 ESSENDO INOLTRE ASSISTITA DALL' AVV . CARLO SELVAGGI, PATROCINANTE IN CASSAZIONE,

CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PRESSO IL DOTT . CAMILLO WAGNER, RUE DES ROSES 31

CONTRO

L' ALTA AUTORITA DELLA COMUNITA EUROPEA DEL CARBONE E DELL' ACCIAIO, CONVENUTA,

RAPPRESENTATA DAL DOTT . ITALO TELCHINI, IN QUALITA DI AGENTE, ASSISTITO, NELLA CAUSA 57-63, DAL PROF . RODOLFO DE NOVA, PRESIDE DELLA FACOLTA DI GIURISPRUDENZA DELL' UNIVERSITA DI PAVIA, E NELLE RIMANENTI CAUSE, DALL' AVV . PROF . FELICIANO BENVENUTI .

CON DOMICILIO ELETTO A LUSSEMBURGO, PLACE DE METZ 2

Oggetto della causa

CAUSE AVENTI AD OGGETTO :

- L' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE DELL' ALTA AUTORITA N . 7/63 DEL 3 APRILE 1963, E DEI CONSEGUENTI PROVVEDIMENTI D' ATTUAZIONE;

- IN VIA SUBORDINATA ( SALVO CHE NELLA CAUSA 57-63 ), IL RICONOSCIMENTO DELLA SUSSISTENZA DI UN DANNO RISARCIBILE AI SENSI DELL' ARTICOLO 40 DEL TRATTATO E DOVUTO AD UN ILLECITO IMPUTABILE AGLI UFFICI DELL' ALTA AUTORITA .

Motivazione della sentenza

A - PER QUANTO RIGUARDA LA DOMANDA D' ANNULLAMENTO

1 . LA DECISIONE 7/63

SULLA RICEVIBILITA

A ) LA CONVENUTA SOSTIENE CHE LA DECISIONE 7/63 E UNA DECISIONE GENERALE E CHE PUO' QUINDI ESSERE IMPUGNATA SOLTANTO SE LE RICORRENTI DENUNCINO IN MODO ATTENDIBILE UNO SVIAMENTO DI POTERE NEI LORO CONFRONTI .

LE RICORRENTI ASSUMONO INVECE CHE LA DECISIONE 7/63 COSTITUISCE UN COMPLESSO DI DECISIONI INDIVIDUALI RIGUARDANTI LE IMPRESE SOGGETTE AL SISTEMA DI PEREQUAZIONE DEL ROTTAME E CHE DI CONSEGUENZA CIASCUNA DI TALI IMPRESE PUO' IMPUGNARLA FACENDO VALERE TUTTI I MEZZI CONTEMPLATI NELL' ARTICOLO 33, PRIMO COMMA, DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CECA .

A SOSTEGNO DI QUESTA TESI, LE RICORRENTI ASSUMONO CHE LA DECISIONE IMPUGNATA E DIRETTA AD UNA DETERMINATA CATEGORIA DI DESTINATARI, CIOE ALLE IMPRESE CONSUMATRICI DI ROTTAME, E ANZICHE CONTENERE UNA DISCIPLINA ASTRATTA DI SITUAZIONI DI FATTO CHE POSSONO PRODURSI IN FUTURO, ESSA E INTESA ESCLUSIVAMENTE A REGOLARE FATTI E SITUAZIONI VERIFICATESI IN PASSATO, SOTTO FORMA DI ACQUISTI DI ROTTAME DA PARTE DI UN NUMERO DETERMINATO DI IMPRESE .

LA CORTE RILEVA CHE PER STABILIRE SE LA DECISIONE DELL' ALTA AUTORITA ABBIA CARATTERE INDIVIDUALE O GENERALE, SI DEVE AVER RIGUARDO SOPRATTUTTO AL SUO CONTENUTO, ONDE ACCERTARE SE LE SUE DISPOSIZIONI INCIDANO INDIVIDUALMENTE E DIRETTAMENTE SULLA SITUAZIONE DEI DESTINATARI .

IL CONTENUTO DELLA DECISIONE 7/63 RIVELA CHE L' ALTA AUTORITA NON VI PRESENTA ANCORA IL CONTO DEI CONTRIBUTI DI PEREQUAZIONE DOVUTI DA CIASCUNA IMPRESA, BENSI' VI FISSA, BASANDOSI SU DATI IN PARTE NOTI E IN PARTE ANCORA IN CONTESTAZIONE, GLI ELEMENTI GENERALI OCCORRENTI PER I CALCOLI PROVVISORI DEL TASSO DI PEREQUAZIONE .

NEL DETERMINARE QUESTI ELEMENTI ESSA HA PRESO IN CONSIDERAZIONE ESSENZIALMENTE IL CONSUMO DI ROTTAME DEL MERCATO COMUNE, SENZA TENER CONTO DELLE QUANTITA EFFETTIVAMENTE IMPIEGATA DA CIASCUNA IMPRESA . NE CONSEGUE CHE, PER QUANTO HA TRATTO AL SUO CONTENUTO, LA DECISIONE 7/63 NON INCIDE IN MODO INDIVIDUALE E DIRETTO SULLA SITUAZIONE GIURIDICA DELLE IMPRESE CONSUMATRICI DI ROTTAME .

B ) A NORMA DELL' ARTICOLO 33, SECONDO COMMA, DEL TRATTATO, I RICORSI PROPOSTI DALLE IMPRESE CONTRO LE DECISIONI GENERALI DELL' ALTA AUTORITA SONO RICEVIBILI SOLTANTO OVE ESSE DENUNCINO IN MODO ATTENDIBILE UNO SVIAMENTO DI POTERE NEI LORO CONFRONTI . TUTTI I MEZZI FATTI VALERE DALLE ATTUALI RICORRENTI, ALL' INFUORI DELLO SVIAMENTO DI POTERE, SONO QUINDI INAMMISSIBILI . PER CIO' CHE HA TRATTO POI AL DENUNCIATO SVIAMENTO DI POTERE, IL MEZZO E INAMMISSIBILE IN QUANTO BASATO SUGLI ARGOMENTI GIA DEDOTTI A SOSTEGNO DEI RESTANTI MEZZI D' IMPUGNAZIONE CONTEMPLATI NELL' ARTICOLO 33, PRIMO COMMA, DEL TRATTATO .

IN CASO D' IMPUGNAZIONE DI UNA DECISIONE GENERALE, DETTO MEZZO E INOLTRE AMMISSIBILE SOLTANTO OVE IL RICORRENTE PRECISI CHE LO SVIAMENTO DI POTERE E STATO COMMESSO " NEI SUOI CONFRONTI " E INDICHI IN MODO IDONEO LE RAGIONI PER CUI LA DECISIONE IMPUGNATA LEDE IN MODO DIRETTO I SUOI INTERESSI .

POSTO CHE NELLA SPECIE IL PROVVEDIMENTO IMPUGNATO INCIDE NELLA STESSA MISURA SU TUTTE LE RICORRENTI, E VANO SOSTENERE CHE ESSO LEDE DIRETTAMENTE GLI INTERESSI INDIVIDUALI DI CIASCUNA DI ESSE E CHE E QUINDI VIZIATO DA SVIAMENTO DI POTERE " NEI SUOI CONFRONTI ". NE CONSEGUE CHE LO SVIAMENTO DI POTERE NON E STATO DENUNCIATO IN MODO IDONEO E PERTANTO GLI ATTUALI RICORSI, IN QUANTO DIRETTI CONTRO LA DECISIONE 7/63, SONO IRRICEVIBILI .

2 . LE LETTERE DELL' 8 APRILE 1963

SULLA RICEVIBILITA

LE LETTERE DI CUI TRATTASI, NONOSTANTE LA LORO APPARENZA PERENTORIA, NON POSSONO ESSERE CONSIDERATE COME DECISIONI A NORMA DEL TRATTATO . LE STESSE RICORRENTI AMMETTONO D' ALTRONDE CHE LE LETTERE NON PRESENTANO LE CARATTERISTICHE DI UN PROVVEDIMENTO IMPUGNABILE, A NORMA DELL' ARTICOLO 33 DEL TRATTATO .

PER LE RAGIONI DIANZI ESPOSTE SUB 1 ) I RICORSI PROPOSTI DALLE RICORRENTI CONTRO LE LETTERE DELL' 8 APRILE 1963 SONO IRRICEVIBILI .

B - PER QUANTO RIGUARDA LA DOMANDA DI RISARCIMENTO

AD ECCEZIONE DELLA RICORRENTE NELLA CAUSA 7-63, TUTTE LE RICORRENTI HANNO CHIESTO INOLTRE, IN VIA SUBORDINATA, IL RISARCIMENTO DEL DANNO . A TALE SCOPO ESSE AFFERMANO CHE, QUAND' ANCHE LA DECISIONE 7/63 FOSSE RITENUTA LEGITTIMA DALLA CORTE, QUESTA DOVREBBE CONSTATARE CHE SUSSISTE UN ILLECITO COMMESSO DALL' ALTA AUTORITA NELLA GESTIONE E NELLA LIQUIDAZIONE DEL SISTEMA DI PEREQUAZIONE PER IL ROTTAME .

COME SI E DETTO PIU SOPRA, L' ALTA AUTORITA NON HA ANCORA STABILITO IL CONTO DEFINITIVO DI TUTTI I DEBITI E CREDITI DI CIASCUNA IMPRESA SOGGETTA AL SISTEMA DI PEREQUAZIONE . LA DECISIONE 7/63, LUNGI DAL PRECISARE LA SITUAZIONE FINANZIARIA DEFINITIVA NELL' AMBITO DELLA LIQUIDAZIONE DI DETTO SISTEMA, SI PROPONE DI GIUNGERE ALLA LIQUIDAZIONE STESSA, LIMITANDOSI A FISSARE GLI ELEMENTI DI CALCOLO DEL TASSO PROVVISORIO DI PEREQUAZIONE; ESSA NON CREA ALCUN OBBLIGO GIURIDICO A CARICO DELLE IMPRESE .

STANDO COSI' LE COSE, NON E ATTUALMENTE POSSIBILE ACCERTARE SE E IN QUALE MISURA LE RICORRENTI SUBIRANNO UN DANNO IN ESITO ALLA LIQUIDAZIONE DEL SISTEMA DI PEREQUAZIONE PER IL ROTTAME ED AL CONTEGGIO DEFINITIVO DEI CREDITI E DEI DEBITI DI CIASCUNA IMPRESA, POSTO CHE LA DECISIONE 7/63 PREVEDE LA POSSIBILITA DI UNA REVISIONE O CORREZIONE DEI CALCOLI SUI QUALI ESSA SI BASA .

D' ALTRONDE, LE STESSE RICORRENTI NON HANNO FORNITO ALLA CORTE ALCUN ELEMENTO CONCRETO CHE CONSENTA DI VALUTARE L' ASSERITO DANNO .

PER TUTTE QUESTE RAGIONI, LA DOMANDA DI RISARCIMENTO DEVE RITENERSI INFONDATA .

Decisione relativa alle spese

IN CONSIDERAZIONE DELLA COMPLESSITA DELLE QUESTIONI RELATIVE ALLA RICEVIBILITA DEI RICORSI PROPOSTI CONTRO LA DECISIONE 7/63, LA CORTE, VISTO L' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 3, PRIMO COMMA, DEL REGOLAMENTO DI PROCEDURA, DISPONE CHE CIASCUNA PARTE SOPPORTI LE PROPRIE SPESE .

Visti

LETTI GLI ATTI DI CAUSA;

SENTITA LA RELAZIONE DEL GIUDICE RELATORE;

SENTITE LE DEDUZIONI ORALI DELLE PARTI;

SENTITE LE CONCLUSIONI DELL' AVVOCATO GENERALE;

VISTI GLI ARTICOLI 14, 15, 33, 1 ) E 2 ) COMMA, E 40 DEL TRATTATO ISTITUTIVO DELLA CECA;

VISTO IL PROTOCOLLO SULLO STATUTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLA CECA;

VISTO IL REGOLAMENTO DELLA CORTE DI GIUSTIZIA DELLE COMUNITA EUROPEE ED IN ISPECIE L' ARTICOLO 69, PARAGRAFO 3, PRIMO COMMA;

Dispositivo

LA CORTE

RESPINTA OGNI ALTRA CONCLUSIONE PIU AMPIA O CONTRARIA, DICHIARA E STATUISCE :

1 ) I RICORSI, IN QUANTO DIRETTI ALL' ANNULLAMENTO DELLA DECISIONE 7-63 E DELLE LETTERE DELL' 8 APRILE 1963, SONO IRRICEVIBILI;

2 ) I RICORSI, IN QUANTO DIRETTI AD OTTENERE IL RISARCIMENTO DEI DANNI, SONO RESPINTI PERCHE INFONDATI;

3 ) CIASCUNA PARTE SOPPORTERA LE SPESE DA ESSA INCONTRATE .