progetti

Divergence in refugee revocation standard

BVerwG 10 B 19/11, 10 B 19/11 (10 C 11/11)Bverwg / Division 1031 ago 2011Granted

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Bundesverwaltungsgericht upheld the defendant's divergence complaint in a case concerning revocation of refugee recognition. It held that the Oberverwaltungsgericht had applied a probability standard based on 'sufficient certainty' that is incompatible with the Court's later case law after implementation of Directive 2004/83/EC. Because revocation of refugee status must mirror recognition and the lowered standard no longer applies, the appellate judgment was deemed to have diverged within the meaning of § 132(2) No. 2 VwGO. The complaint was therefore granted; the Court did not examine the remaining grounds.

Massima Omnilex

§ 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO; divergence in refugee-status revocation after implementation of Directive 2004/83/EC. The complaint succeeds where the appellate court, in determining revocation of refugee recognition, applies a probability standard of 'sufficient certainty' as to the absence of future persecution, although under the post-Directive case law the lowered standard has no remaining significance for recognition and revocation alike. Revocation of refugee status is the mirror image of recognition; the relevant review is governed by the current risk assessment under the substantive refugee law standards. If divergence is established, the remaining complaint grounds need not be examined (consid. 2-4).

Testo completo

BVerwG — 10 B 19/11, 10 B 19/11 (10 C 11/11), Beschluss

Entscheidungsdatum: 2011-08-31

Aktenzeichen: 10 B 19/11, 10 B 19/11 (10 C 11/11)

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 73 AsylVfG 1992, EGRL 83/2004, § 132 Abs 2 Nr 2 VwGO

Vorinstanz: vorgehend Oberverwaltungsgericht für das Land Mecklenburg-Vorpommern, 9. März 2011, Az: 2 L 223/08, Beschluss

Spruchkörper: 10. Senat

Titelzeile

Divergenzrüge; Widerruf der Flüchtlingsanerkennung; Wahrscheinlichkeitsmaßstab; Revisionszulassung

Gründe

1 Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet.

2 Die Berufungsentscheidung weicht im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO von der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu den Voraussetzungen für einen Widerruf der Flüchtlingsanerkennung ab, wie die Beschwerde zutreffend rügt. Das Oberverwaltungsgericht ist von dem Rechtssatz ausgegangen, dass ein Widerruf nur möglich ist, wenn sich die maßgeblichen Verhältnisse im Herkunftsland nachträglich und nicht nur vorübergehend so verändert haben, dass bei einer Rückkehr in den Herkunftsstaat eine Wiederholung der für die Flucht maßgeblichen Verfolgungsmaßnahmen auf absehbare Zeit mit hinreichender Sicherheit ausgeschlossen ist und auch nicht aus anderen Gründen erneut Verfolgung droht (BA S. 4); entgegen der Rechtsauffassung des Klägers wird dieser rechtliche Ansatz auch nicht durch die nachfolgenden Erwägungen des Berufungsgerichts zu Art. 11 der Richtlinie 2004/83/EG aufgegeben oder relativiert. Die Berufungsentscheidung setzt sich damit in Widerspruch zu der von der Beklagten zitierten neueren Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts. Danach hat der vom Berufungsgericht herangezogene herabgestufte Wahrscheinlichkeitsmaßstab der hinreichenden Sicherheit vor Verfolgung nach Umsetzung der Richtlinie 2004/83/EG bei der Prüfung der Flüchtlingsanerkennung keine Bedeutung (mehr) und ist die Beendigung der Flüchtlingseigenschaft wegen Veränderungen im Herkunftsland grundsätzlich das Spiegelbild der Anerkennung. Folglich kommt dieser Wahrscheinlichkeitsmaßstab auch beim Widerruf der Flüchtlingsanerkennung nicht (mehr) zur Anwendung (vgl. Urteile vom 27. April 2010 - BVerwG 10 C 5.09 - BVerwGE 136, 377 Rn. 23, vom 24. Februar 2011 - BVerwG 10 C 3.10 - DVBl 2011, 716 und vom 1. Juni 2011 - BVerwG 10 C 10.10 - zur Veröffentlichung in der Entscheidungssammlung BVerwGE vorgesehen).

3 Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts beruht auf dieser Abweichung.

4 Über die weiteren Rügen der Beschwerde braucht daher nicht entschieden zu werden.

Parole chiave

asylumrefugee statusrevocationdivergencestandard of prooffuture persecutionlegal remedyDirective 2004/83/EC

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether leave to appeal/revision should be granted because the appellate court diverged from Bundesverwaltungsgericht case law on revocation of refugee status

Decisione estratta

Yes. The appellate judgment departed from the Bundesverwaltungsgericht's current standard, so the complaint was admissible and well-founded.

Motivazione estratta

The appellate court relied on a 'sufficient certainty' standard for excluding future persecution in the country of origin. Under the post-Directive 2004/83/EC case law cited by the Bundesverwaltungsgericht, that lowered probability standard no longer applies to recognition or revocation of refugee status; revocation is the mirror image of recognition.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.