progetti
BVerwG 6 B 13/11 ΓÇó Revision admitted in conscientious objector recognition case
BVerwG 6 B 13/11Bverwg / 6a divisione13 set 2011Granted
The Federal Administrative Court held that the complaint against the non-admission of the revision was admissible and well founded. The plaintiff had shown a divergence from prior case law concerning recognition as a conscientious objector. The lower court had treated the concrete circumstances of the active soldier's service as decisive, although the governing precedent states that the success of such an application does not depend on the applicant's concrete situation when asserting the right under Article 4(3) sentence 1 GG. The revision was therefore admitted.
§ 132 Abs. 2 Nr. 2, § 133 Abs. 3 S. 3 VwGO; dissent from prior case law as ground for admission of the revision. A deviation within the meaning of § 132 Abs. 2 No. 2 VwGO exists where the lower court bases its decision on an abstract legal proposition that conflicts with a controlling proposition of the Federal Constitutional Court or Federal Administrative Court. It is sufficient that the divergence is decisive for the judgment and is properly identified in the complaint. In recognition proceedings for conscientious objectors, the success of the application does not depend on the concrete service situation in which the applicant invokes Art. 4(3) sentence 1 GG; the relevant criterion is not the factual context of the assertion of the right but the abstract constitutional entitlement itself.
Entscheidungsdatum: 2011-09-13
Aktenzeichen: 6 B 13/11
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 132 Abs 2 Nr 2 VwGO, § 133 Abs 3 S 3 VwGO, Art 4 Abs 3 S 1 GG
Vorinstanz: vorgehend VG Koblenz, 25. Januar 2011, Az: 7 K 468/10, Urteil
Spruchkörper: 6. Senat
Revisionszulassung; Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer
1 Die Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision ist zulässig und begründet. Das angefochtene Urteil weicht im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 2 VwGO von dem Beschluss des Bundesverfassungsgerichts vom 20. Dezember 1960 (- 1 BvL 21/60 - BVerfGE 12, 45 <56>) und dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. Mai 1962 (- BVerwG 7 C 143.60 - BVerwGE 14, 146 <148> = Buchholz 448.0 § 25 WehrpflG Nr. 10 S. 29) ab und beruht auf dieser Abweichung. Dies hat der Kläger entsprechend den in § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO enthaltenen Anforderungen dargelegt.
2 Den bezeichneten Entscheidungen liegt der abstrakte Rechtssatz zu Grunde, dass es für den Erfolg eines Antrags auf Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer nicht auf die jeweils bestehende konkrete Situation ankommt, in der der Träger des Grundrechts aus Art. 4 Abs. 3 Satz 1 GG sein Anerkennungsbegehren äußert. Im Widerspruch hierzu hat das Verwaltungsgericht entscheidungstragend jedenfalls konkludent auf den Rechtssatz abgestellt, dass ausschlaggebend für die Beurteilung des Rechtsschutzinteresses eines aktiven Soldaten für die Anerkennung als Kriegsdienstverweigerer die konkreten Umstände sind, unter denen er seinen Dienst versieht.