progetti

Inadmissibility of appeal by dissolved GmbH without liquidator

BFH IX B 135/15Bfh / Division 910 mar 2016Inadmissible

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Fiscal Court rejected a non-admission complaint filed by a GmbH in liquidation as inadmissible because the liquidator had resigned before the complaint was lodged. The Court held that the lack of registration of the resignation did not preserve capacity to act for the company, since the publicity effects of the Commercial Code protect only good-faith third parties, not the company itself in relation to its own representation. The Court added that the complaint would also have failed on the merits because the main proceedings had already been validly declared settled by both sides. Costs were imposed on the complainant.

Massima Omnilex

§ 67 Abs. 1 GmbHG, § 15 HGB; process capacity of a GmbH in liquidation after resignation of the liquidator; the entry of the resignation in the commercial register is declaratory only. A company cannot rely on the non-entry of the resignation against its own lack of representation; the protection of § 15 Abs. 1 HGB serves good-faith third parties and does not cure the absence of a duly authorised liquidator for acts of self-representation. A non-admission complaint filed after the liquidator’s resignation is therefore inadmissible (consid. 1). Costs follow § 135 Abs. 2 FGO.

Testo completo

BFH — IX B 135/15, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2016-03-10

Aktenzeichen: IX B 135/15

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 67 Abs 1 GmbHG, § 15 HGB, § 58 FGO

Vorinstanz: vorgehend Thüringer Finanzgericht, 1. September 2015, Az: 2 K 6/14, Urteil

Spruchkörper: 9. Senat

Titelzeile

Unzulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde einer GmbH i.L.

Leitsatz

NV: Die Nichtzulassungsbeschwerde einer GmbH i.L., deren Liquidator das Amt niedergelegt hat, ist unzulässig .

Tenor

Die Beschwerde der Klägerin wegen Nichtzulassung der Revision gegen das Urteil des Thüringer Finanzgerichts vom 1. September 2015 2 K 6/14 wird als unzulässig verworfen.

Die Kosten des Beschwerdeverfahrens hat die Klägerin zu tragen.

Gründe

1 1. Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, da die Klägerin und Beschwerdeführerin (Klägerin) nicht prozessfähig ist, nachdem ihr Liquidator zum 31. August 2015, d.h. vor Einlegung der Beschwerde am 23. September 2015, sein Amt niedergelegt hat. Dem steht nicht entgegen, dass die Amtsniederlegung entgegen § 67 Abs. 1 des Gesetzes betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung noch nicht im Handelsregister eingetragen ist. Denn die Eintragung wirkt nur deklaratorisch (Haas in Baumbach/Hueck, GmbHG, 20. Aufl., § 67 Rz 16, m.w.N.). Die Folgen einer unterlassenen Eintragung regelt § 15 des Handelsgesetzbuchs (HGB). Gemäß § 15 Abs. 1 HGB kann der Anmeldepflichtige --vorliegend die Klägerin-- einem gutgläubigen Dritten die Amtsniederlegung des Liquidators nicht entgegenhalten. Die Publizitätswirkung des § 15 Abs. 1 HGB wirkt zu Lasten desjenigen, in dessen Angelegenheiten die jeweilige Tatsache --vorliegend die Amtsniederlegung-- einzutragen war, geschützt wird der redliche Dritte (Preuß in Oetker, HGB, 4. Aufl., § 15 Rz 22, 24, m.w.N.). In diesem Sinne redlicher Dritte ist aber nicht die Klägerin, um deren eigene Vertretung es geht.

2 2. Die Beschwerde hätte auch in der Sache keinen Erfolg. Insbesondere hat die fachkundig vertretene Klägerin mit Schreiben vom 1. Juli 2015 eindeutig, bedingungslos und uneingeschränkt die Hauptsache für erledigt erklärt. Dass sie dieser Erklärung eine Begründung beigefügt hat, bedeutet keine bedingte Erklärung (§ 133 des Bürgerlichen Gesetzbuchs analog). Die Erledigungserklärung der Klägerin wurde mit der Erledigungserklärung des Beklagten und Beschwerdegegners (Finanzamt) im Telefax vom 30. Juli 2015 an das Finanzgericht (FG) unwiderruflich. Daran ändert die Erklärung der Klägerin im Telefax vom 31. Juli 2015 an das FG, hinsichtlich des Bescheids über Lohnsteuer für 06/2012 werde das Verfahren fortgesetzt, nichts.

3 Im Übrigen wird auf eine Begründung gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 2. Halbsatz der Finanzgerichtsordnung (FGO) verzichtet.

4 3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 2 FGO.

Parole chiave

process capacityliquidationcommercial registerpublicity effectinadmissibilitycosts

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the non-admission complaint was admissible despite the liquidation company's lack of capacity to act after the liquidator resigned.

Decisione estratta

The complaint was inadmissible because the complainant lacked procedural capacity once the liquidator had resigned before the complaint was filed.

Motivazione estratta

The entry of the resignation in the commercial register is only declaratory; under HGB publicity rules, the company cannot invoke the unregistered resignation against a good-faith third party, but that protection does not extend to the company itself when its own representation is at issue.

Questione giuridica chiave

Costs of the complaint proceedings

Decisione estratta

The complainant had to bear the costs of the complaint proceedings.

Motivazione estratta

Costs followed the statutory rule for unsuccessful proceedings.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.