progetti

No divergence: carnival event not a theater performance

BFH XI B 60/10Bfh / Division 1128 dic 2010Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The BFH rejected the taxpayer’s complaint seeking admission of revision on divergence grounds. It held that the FG had not departed from abstract legal principles, but had merely evaluated the specific facts of the carnival events and concluded that their social character predominated and that they were not theater performances. The cited comparator case concerned a different type of performance, so the matters were not comparable. The complaint was therefore dismissed.

Massima Omnilex

§ 115 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2 FGO; divergence requires a conflict in abstract legal propositions on comparable facts. A mere different subsumption of the particular facts by the FG does not establish a divergence, even if another decision has treated a broadly similar legal concept differently. Comparable facts are missing where the earlier case concerns a fundamentally different performance format; in such a constellation, the admission of revision is not justified (consid. 2-4).

Testo completo

BFH — XI B 60/10, Beschluss

Entscheidungsdatum: 2010-12-28

Aktenzeichen: XI B 60/10

Dokumenttyp: Beschluss

Normen: § 115 Abs 2 Nr 2 Alt 2 FGO, § 116 Abs 5 S 2 FGO, § 12 Abs 2 Nr 7 Buchst a UStG 2005

Vorinstanz: vorgehend Finanzgericht Rheinland-Pfalz, 27. Mai 2010, Az: 6 K 1104/09, Urteil

Spruchkörper: 11. Senat

Titelzeile

Karnevalsveranstaltung keine steuerermäßigte Theateraufführung - Keine Divergenz bei nicht vergleichbarem Sachverhalt

Leitsatz

NV: Die Würdigung der vom FG festgestellten Umstände im Einzelfall dahingehend, die gesellig geprägte Karnevalsveranstaltung stelle keine Theateraufführung i.S. des § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. a UStG dar, begründet keine Divergenz zu einer Entscheidung über fernöstliche Kampfkünste .

Gründe

1 Die ausschließlich auf Divergenz gestützte Beschwerde des Klägers und Beschwerdeführers (Kläger) ist jedenfalls unbegründet.

2 Die Zulassung der Revision nach § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 der Finanzgerichtsordnung (FGO) wegen Divergenz setzt eine die Rechtseinheit gefährdende Abweichung der angefochtenen Entscheidung voraus. Diese ist dann gegeben, wenn das Finanzgericht (FG) bei vergleichbarem Sachverhalt in einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage eine andere Rechtsauffassung vertritt als der Bundesfinanzhof (BFH) oder ein anderes FG. Das FG muss seiner Entscheidung einen abstrakten Rechtssatz zugrunde gelegt haben, der mit den tragenden Rechtsausführungen in der Divergenzentscheidung des anderen Gerichts nicht übereinstimmt (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschluss vom 30. Oktober 2009 III B 6/08, BFH/NV 2010, 176, m.w.N.).

3 Diese Voraussetzungen liegen im Streitfall nicht vor. Nach dem BFH-Urteil vom 9. Oktober 2003 V R 86/01 (BFH/NV 2004, 984) kann auch eine Unterhaltungsshow eine nach § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. a des Umsatzsteuergesetzes begünstigte Theateraufführung sein. Entgegen der Ansicht des Klägers weicht das FG mit der angefochtenen Entscheidung nicht von dieser Rechtsprechung ab. Unter Bezugnahme auf die vorgebliche Divergenzentscheidung führt es aus, dass nicht jede Form einer Aufführung vor Publikum dem Theaterbegriff unterfalle. Bei den Karnevalsveranstaltungen des Klägers habe es sich um gesellige Veranstaltungen gehandelt, bei denen der gesellige Zweck prägend gewesen sei. Dies ist eine Würdigung der vom FG festgestellten Umstände im Einzelfall dahingehend, dass die Veranstaltung keine Theateraufführung darstellt. Dadurch ist die Rechtseinheit nicht gefährdet. Nur die Nichtübereinstimmung verschiedener Gerichte im Grundsätzlichen rechtfertigt die Zulassung der Revision nach § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alternative 2 FGO (ständige Rechtsprechung, vgl. z.B. BFH-Beschlüsse vom 30. Mai 2008 III B 37/07, BFH/NV 2008, 1533, m.w.N.; vom 17. Februar 2005 X B 185/03, BFH/NV 2005, 1060, m.w.N.).

4 Ferner sind die Entscheidungen nicht zu gleichen oder vergleichbaren Sachverhalten ergangen. Der BFH hatte in der Divergenzentscheidung über eine Darbietung fernöstlicher Kampfkünste im Rahmen einer Kampf-Kunst-Show zu entscheiden, während das FG Karnevalsveranstaltungen zu beurteilen hatte.

Parole chiave

divergenceadmission of revisiontheater performancevalue-added taxcomparabilityfactual assessment

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether revision should be admitted for divergence under § 115 Abs. 2 Nr. 2 Alt. 2 FGO

Decisione estratta

No. The FG did not adopt a conflicting abstract legal rule, but only assessed the specific circumstances of the carnival events; the compared cases were also not factually comparable.

Motivazione estratta

Divergence requires a clash in abstract legal principles on comparable facts. Here the BFH found only an individual factual subsumption by the FG and a different subject matter from the cited comparator case involving martial-arts show performances.

Questione giuridica chiave

Whether the carnival events qualified as theater performances under § 12 Abs. 2 Nr. 7 Buchst. a UStG 2005

Decisione estratta

The complaint did not establish a reviewable divergence on this question; the FG's view that the socially oriented carnival event was not a theater performance remained undisturbed.

Motivazione estratta

The FG had emphasized that not every public performance is theater and that the social character was predominant. That is a case-specific evaluation, not a divergent legal principle.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.