BFH III B 95/09•Overlong proceedings and loss of legal interest after tax office promise
BFH III B 95/09Bfh / 3a divisione31 ago 2010Dismissed
Estratto da Omnilex
The BFH rejected the non-admission complaint. The allegation of excessive length of proceedings failed because the appellant did not explain how the FG judgment would have differed if decided earlier. The complaint that the FG had wrongly dismissed the action as inadmissible also failed: once the tax office promised at the oral hearing to issue an amended assessment matching the claim, the taxpayer’s legal interest in continuing the action ceased.
§ 115 Abs. 2 Nr. 3, § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO; procedural defect based on excessive length of proceedings and alleged erroneous procedural judgment. A complaint invoking excessive judicial delay must substantiate in what respect the challenged decision would have been different had the court decided earlier (consid. 2). If the tax office, at the oral hearing before the fiscal court, promises to issue an amended assessment corresponding to the action’s request, the claimant’s legal interest in pursuing the action lapses under § 40 Abs. 2 FGO; in such a case, dismissal by procedural judgment does not constitute a reviewable procedural error and does not infringe the right to be heard (consid. 3).
Entscheidungsdatum: 2010-08-31
Aktenzeichen: III B 95/09
Dokumenttyp: Beschluss
Normen: § 40 Abs 2 FGO, § 115 Abs 2 Nr 3 FGO, § 116 Abs 3 S 3 FGO, Art 103 Abs 1 GG, § 96 Abs 2 FGO
Vorinstanz: vorgehend FG Hamburg, 31. März 2009, Az: 3 K 31/09, Urteil
Spruchkörper: 3. Senat
Überlange Verfahrensdauer - Wegfall des Rechtsschutzinteresses nach Änderungszusage - Prozessurteil als Verfahrensmangel
NV: Die Rüge der überlangen Verfahrensdauer erfordert Ausführungen dazu, inwieweit das angefochtene Urteil anders ausgefallen wäre, wenn das FG zu einem früheren Zeitpunkt entschieden hätte .
NV: Sagt das FA in der mündlichen Verhandlung vor dem FG den Erlass eines Änderungsbescheids zu, der dem Klagebegehren entspricht, so entfällt damit das Rechtsschutzinteresse an einer Weiterverfolgung des Klageziels .
1 Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unbegründet. Die vom Kläger und Beschwerdeführer gerügten Verfahrensmängel (§ 115 Abs. 2 Nr. 3 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) wurden nicht dargelegt i.S. von § 116 Abs. 3 Satz 3 FGO oder liegen nicht vor.
2 1. Macht ein Beschwerdeführer den Verfahrensmangel einer überlangen Verfahrensdauer geltend, so sind Ausführungen dazu erforderlich, inwieweit das angefochtene Urteil anders ausgefallen wäre, wenn das Finanzgericht (FG) zu einem früheren Zeitpunkt entschieden hätte (Beschluss des Bundesfinanzhofs --BFH-- vom 26. September 2007 VII B 75/07, BFH/NV 2008, 126). Hieran fehlt es im Streitfall.
3 2. Auch die Rüge, das FG habe die Klage zu Unrecht als unzulässig verworfen, führt nicht zur Zulassung der Revision.
4 Zwar ist nach ständiger Rechtsprechung des BFH ein Verfahrensmangel i.S. des § 115 Abs. 2 Nr. 3 FGO anzunehmen, wenn das FG rechtsfehlerhaft durch Prozess- anstatt durch Sachurteil entscheidet und dadurch auch den Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt (vgl. BFH-Beschlüsse vom 17. Januar 2002 VI B 114/01, BFHE 198, 1, BStBl II 2002, 306, und vom 16. April 2007 VII B 98/04, BFH/NV 2007, 1345). Ein solcher Verfahrensmangel ist hier jedoch nicht festzustellen. Das FG hat zutreffend insoweit einen Wegfall des Rechtsschutzinteresses (§ 40 Abs. 2 FGO) angenommen, als die Vertreterin der Beklagten und Beschwerdegegnerin in der mündlichen Verhandlung vor dem FG einen Abhilfebescheid zugesagt hatte (s. Brandt in Beermann/ Gosch, FGO § 138 Rz 50, Stichwort "Zusage einer Bescheidänderung").
Estratto da Omnilex
Whether excessive length of the proceedings constituted a procedural defect justifying admission of the complaint
The complaint was insufficient because it did not explain how the challenged judgment would have differed had the FG decided earlier.
A procedural defect based on excessive delay requires submissions showing the causal impact of the delay on the outcome. That was missing here.
Whether the FG wrongly dismissed the action as inadmissible instead of deciding on the merits
No procedural defect was established, because the FG correctly found that legal interest in pursuing the claim had lapsed after the tax office promised to issue an amended assessment meeting the claim.
A judgment by procedural dismissal violates the right to be heard only if it is legally erroneous. Here, the promise of an amended notice removed the need for further judicial protection.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.