BVerfG 1 BvR 2204/14, 1 BvR 2228/14, 1 BvR 1139/15, 1 BvR 1639/15•Non-admission of constitutional complaints over prison-conditions liability claims
BVerfG 1 BvR 2204/14, 1 BvR 2228/14, 1 BvR 1139/15, 1 BvR 1639/15Bverfg / 1. Senat 3. Kammer27 lug 2016Dismissed
Estratto da Omnilex
The Federal Constitutional Court did not accept several constitutional complaints challenging the dismissal of damages claims arising from allegedly inhuman prison conditions. The Court held that the complaints lacked general constitutional significance and that acceptance was not needed to enforce rights under § 90(1) BVerfGG. It further stated that the lower courts’ assumption that the responsible officials were not at fault accorded with Federal Court of Justice standards, since the constitutional incompatibility of the detention conditions was not yet sufficiently clarified at the relevant time.
Art. 93a Abs. 2 BVerfGG; non-acceptance of constitutional complaints for lack of prospects and lack of fundamental constitutional significance. A complaint may be left unaccepted where the constitutional questions material to the decision are settled and acceptance is not required to enforce rights under Art. 90 Abs. 1 BVerfGG. In assessing state liability for allegedly inhuman prison conditions, the civil courts’ finding that the responsible officials acted without fault is reviewable only within the limits of the factual courts’ margin of appreciation; where the constitutional unacceptability of the conditions was not yet sufficiently clarified in the relevant period, no fault need be inferred. Consideration of a refusal to refer back is unnecessary if the outcome would remain the same.
Entscheidungsdatum: 2016-07-27
Aktenzeichen: 1 BvR 2204/14, 1 BvR 2228/14, 1 BvR 1139/15, 1 BvR 1639/15
ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160727.1bvr220414
Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss
Normen: Art 1 Abs 1 GG, Art 2 Abs 1 GG, § 90 Abs 1 BVerfGG, § 839 BGB, § 18 StVollzG
Vorinstanz: vorgehend OLG München, 3. Juli 2014, Az: 1 W 409/14, Beschlussvorgehend LG Augsburg, 13. Januar 2014, Az: 093 O 3582/13, Beschlussvorgehend OLG München, 3. Juli 2014, Az: 1 W 964/14, Beschlussvorgehend LG Augsburg, 31. März 2014, Az: 103 O 823/14, Beschlussvorgehend OLG München, 10. April 2015, Az: 1 W 596/15, Beschlussvorgehend LG Augsburg, 13. Februar 2015, Az: 032 O 2096/14, Beschlussvorgehend OLG München, 11. Mai 2015, Az: 1 W 35/15, Beschlussvorgehend LG Augsburg, 1. Dezember 2014, Az: 102 O 3236/14, Beschluss
Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer
Nichtannahmebeschluss: Mangelnde Erfolgsaussichten bzgl Amtshaftungsansprüchen wegen menschenunwürdiger Haftbedingungen mangels Verschuldens der zuständigen Amtsträger
Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen.
1 Die Verfassungsbeschwerden werden nicht zur Entscheidung angenommen, weil die Voraussetzungen des § 93a Abs. 2 BVerfGG nicht vorliegen. Ihnen kommt keine grundsätzliche verfassungsrechtliche Bedeutung zu. Die für die Entscheidung maßgeblichen verfassungsrechtlichen Fragen sind geklärt. Die Annahme der Verfassungsbeschwerden ist auch nicht gemäß § 93a Abs. 2 Buchstabe b BVerfGG zur Durchsetzung der in § 90 Abs. 1 BVerfGG genannten Rechte angezeigt.
2 Die selbständig tragende Annahme der Fachgerichte, ein Verschulden der zuständigen Amtsträger im Hinblick auf möglicherweise menschenunwürdige Haftbedingungen der Beschwerdeführer sei nicht gegeben, folgt höchstrichterlichen Maßstäben (vgl. BGHZ 198, 1 <4 f.>) und liegt im Rahmen des fachgerichtlichen Wertungsspielraums. Zu dem damaligen, hier entscheidungserheblichen Zeitpunkt war in der obergerichtlichen Rechtsprechung ungeklärt und auch sonst nicht hinreichend deutlich, inwieweit die streitigen Haftbedingungen mit der Garantie der Menschenwürde unvereinbar seien. Auch soweit sich der Beschluss des Oberlandesgerichts im Verfahren 1 BvR 1639/15 nicht mit dem Verschulden befasst ist aus der Entscheidung der Vorinstanz deutlich abzusehen, dass dem Beschwerdeführer im Falle einer Zurückverweisung aus demselben Grund im Ergebnis der Erfolg versagt bliebe (vgl. BVerfGE 90, 22 <25 f.>).
3 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.
4 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.
Estratto da Omnilex
Whether the constitutional complaints should be accepted for decision under § 93a Abs. 2 BVerfGG
The complaints were not accepted because they raised no question of fundamental constitutional importance and acceptance was not necessary to enforce constitutional rights.
The relevant constitutional issues were already clarified; there was no basis for further review under § 93a Abs. 2 BVerfGG.
Whether the lower courts violated constitutional rights by denying liability for allegedly inhuman detention conditions due to no fault of the responsible officials
No constitutional violation was shown; the lower courts' finding of no fault was consistent with the Federal Court of Justice's standards and remained within the factual courts' margin of appreciation.
At the decisive time, appellate case-law had not yet clearly established when the disputed conditions were incompatible with human dignity, so fault could not be assumed.
Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.