progetti

Complaint inadmissible without substantiation of counsel fee risk

BVerfG 1 BvR 2831/15, 1 BvR 2861/15, 1 BvR 2884/15, 1 BvR 2928/15, 1 BvR 2943/15, 1 BvR 2944/15, 1 BvR 2983/15, 1 BvR 3039/15, 1 BvR 3040/15, 1 BvR 3041/15, 1 BvR 3042/15, 1 BvR 3183/15, 1 BvR 3241/15, 1 BvR 454/16Bverfg / 1. Senat 3. Kammer23 mar 2016Dismissed

Apri la fonte

Estratto da Omnilex

Sintesi Omnilex

The Federal Constitutional Court did not admit a group of constitutional complaints. It held that the complaints were insufficiently substantiated because the complainants had not shown that their counsel had given the notice required by § 8a(4) sentence 1 BerHG. Without that showing, no fee risk for the complainants was established, so a personal impairment of their right to equal access to justice was not apparent. The Court therefore refrained from any further reasoning under § 93d(1) sentence 3 BVerfGG.

Massima Omnilex

§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG; Art. 3 Abs. 1, Art. 19 Abs. 4 GG; substantiation of a constitutional complaint alleging a violation of Rechtsschutzgleichheit: A complainant relying on unequal access to legal protection must set out facts showing personal concern. Where the alleged disadvantage depends on a fee risk under § 8a Abs. 4 Satz 1 BerHG, it must be shown that counsel gave the statutory notice upon acceptance of the mandate; absent such showing, personal impairment is not sufficiently substantiated and the complaint is inadmissible (consid. 1). Further reasoning may be omitted pursuant to § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG.

Testo completo

BVerfG — 1 BvR 2831/15, 1 BvR 2861/15, 1 BvR 2884/15, 1 BvR 2928/15, 1 BvR 2943/15, 1 BvR 2944/15, 1 BvR 2983/15, 1 BvR 3039/15, 1 BvR 3040/15, 1 BvR 3041/15, 1 BvR 3042/15, 1 BvR 3183/15, 1 BvR 3241/15, 1 BvR 454/16, Nichtannahmebeschluss

Entscheidungsdatum: 2016-03-23

Aktenzeichen: 1 BvR 2831/15, 1 BvR 2861/15, 1 BvR 2884/15, 1 BvR 2928/15, 1 BvR 2943/15, 1 BvR 2944/15, 1 BvR 2983/15, 1 BvR 3039/15, 1 BvR 3040/15, 1 BvR 3041/15, 1 BvR 3042/15, 1 BvR 3183/15, 1 BvR 3241/15, 1 BvR 454/16

ECLI: ECLI:DE:BVerfG:2016:rk20160323.1bvr283115

Dokumenttyp: Nichtannahmebeschluss

Normen: Art 3 Abs 1 GG, Art 19 Abs 4 GG, Art 20 Abs 3 GG, § 23 Abs 1 S 2 BVerfGG, § 92 BVerfGG, § 8a Abs 4 S 1 BeratHiG

Vorinstanz: vorgehend AG Landsberg, 14. Oktober 2015, Az: 61 UR II 380/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 17. Juli 2014, Az: 61 UR II 380/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 14. Oktober 2015, Az: 61 UR II 351/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 14. Juli 2014, Az: 61 UR II 351/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 28. Oktober 2015, Az: 61 UR II 708/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 13. November 2014, Az: 61 UR II 708/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 22. Oktober 2015, Az: 61 UR II 588/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 7. Oktober 2014, Az: 61 UR II 588/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 28. Oktober 2015, Az: 61 UR II 404/15, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 24. Juni 2015, Az: 61 UR II 404/15, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 28. Oktober 2015, Az: 61 UR II 722/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 24. November 2014, Az: 61 UR II 722/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 28. Oktober 2015, Az: 61 UR II 709/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 13. November 2014, Az: 61 UR II 709/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 16. September 2015, Az: 61 UR II 378/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 17. Juli 2014, Az: 61 UR II 378/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 16. September 2015, Az: 61 UR II 375/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 17. Juli 2014, Az: 61 UR II 375/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 16. September 2015, Az: 61 UR II 387/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 18. Juli 2014, Az: 61 UR II 387/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 16. September 2015, Az: 61 UR II 170/14, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 9. Juli 2014, Az: 61 UR II 170/14, Beschlussvorgehend AG Aichach, 12. November 2015, Az: UR II 191/15, Beschlussvorgehend AG Aichach, 13. Oktober 2015, Az: UR II 191/15, Beschlussvorgehend AG Kaufbeuren, 24. November 2015, Az: 156 UR II 82/15, Beschlussvorgehend AG Kaufbeuren, 14. August 2015, Az: 156 UR II 82/15, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 21. Januar 2016, Az: 61 UR II 550/15, Beschlussvorgehend AG Landsberg, 2. September 2015, Az: 61 UR II 550/15, Beschluss

Spruchkörper: 1. Senat 3. Kammer

Titelzeile

Nichtannahmebeschluss: Verletzung der Rechtsschutzgleichheit nicht hinreichend substantiiert gerügt, wenn Vergütungsrisiko des Mandanten (hier: gem § 8a Abs 4 S 1 BeratHiG) nicht dargelegt wurde

Gründe

1 Die Verfassungsbeschwerden genügen nicht den Substantiierungsanforderungen der §§ 23 Abs. 1 Satz 2, 92 BVerfGG. Da nicht ersichtlich ist, dass der Verfahrensbevollmächtigte den Beschwerdeführern bei der Mandatsübernahme einen Hinweis gemäß § 8a Abs. 4 Satz 1 BerHG erteilt hat, ist nicht dargelegt, dass die Beschwerdeführer ein Vergütungsrisiko tragen. Von daher ist eine Betroffenheit der Beschwerdeführer selbst in ihrer Rechtsschutzgleichheit nicht erkennbar (vgl. BVerfGE 129, 269 <278>; 112, 304 <314 f.>; BVerfGK 5, 170 <171>).

2 Von einer weiteren Begründung wird nach § 93d Abs. 1 Satz 3 BVerfGG abgesehen.

3 Diese Entscheidung ist unanfechtbar.

Parole chiave

constitutional complaintsubstantiationequal access to justicefee riskBerHGinadmissibility

Estratto da Omnilex

Questioni giuridiche chiave estratte da Omnilex

Questione giuridica chiave

Whether the constitutional complaints were sufficiently substantiated to allege a violation of the right to equal access to justice.

Decisione estratta

No. The complaints did not show that the complainants themselves were affected, because it was not demonstrated that they faced a fee risk arising from a required notice by counsel under § 8a(4) sentence 1 BerHG.

Motivazione estratta

Under §§ 23(1) sentence 2 and 92 BVerfGG, the complainants had to set out facts showing their own impairment. Since it was not apparent that counsel had given the statutory notice, no fee risk was established and thus no personal impairment of legal protection equality was shown.

Continua la tua ricerca in ChatGPT o Claude

Collega Omnilex per cercare nel corpus legale dal tuo assistente IA.